原告：童某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：梁淑萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：陳姣鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：石翠霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：黃金枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：肖喜梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：李長(zhǎng)良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：黃珍蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：蔡仙桃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：邱國(guó)英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：余杏梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：李勝權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
童某某等十三原告共同委托訴訟代理人：吳煥，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：宋福林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
被告：劉菊喜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，系被告宋福林之妻。
被告：李海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。

童某某等十三原告與被告宋福林、劉菊喜，被告李海債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月12日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人吳煥，被告李海到庭參加訴訟，被告宋福林、劉菊喜經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
童某某等十三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、撤銷被告劉菊喜與被告李海于2017年4月20日簽訂的《武漢市存量房買賣合同》；2、由被告劉菊喜與被告李海協(xié)助辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證（證號(hào)：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0015484）注銷登記；3、訴訟費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年2月至6月期間，童某某等十三原告曾陸續(xù)向人民法院提起訴訟，經(jīng)由法院作出判決：被告宋福林、劉菊喜應(yīng)償還童某某等十三原告本金共計(jì)123.8萬(wàn)元及利息，已發(fā)生法律效力。2017年4月20日，被告劉菊喜在負(fù)有大量外債情況下，將其名下位于武漢市新洲區(qū)邾城街文昌大道82號(hào)1-3層房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)：新房權(quán)證城字第××號(hào)；土地使用權(quán)證號(hào)：武新國(guó)用字第轉(zhuǎn)322號(hào)；房屋面積192.24米2），以不合理的低價(jià)（30萬(wàn)元）出售給被告李海，雙方就此簽訂了《武漢市存量房買賣合同》。2017年5月4日，被告李海將該房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證變更登記為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證（權(quán)利人：李海；證號(hào)：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0015484）。被告李海明知被告劉菊喜負(fù)有大量外債，卻以低價(jià)受讓其房屋，其行為侵害了十三原告的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條的規(guī)定，原告可請(qǐng)求人民法院撤銷被告劉菊喜與被告李海簽訂的房屋買賣合同，故提出前面的訴訟請(qǐng)求。
被告宋福林、被告劉菊喜未到庭答辯亦未提交證據(jù)。
被告李海辯稱，被告劉菊喜向我借款140余萬(wàn)元無(wú)力償還，經(jīng)協(xié)商一致以房屋抵償，但被告宋福林、劉菊喜的房屋在銀行因借款抵押，我又向銀行代償其借款50萬(wàn)元，對(duì)房屋解除抵押后，辦理過(guò)戶登記手續(xù)。該房實(shí)際價(jià)值100萬(wàn)余元，為什么交易合同價(jià)格定為30萬(wàn)元我不清楚，當(dāng)時(shí)由我父親李佑國(guó)經(jīng)辦。由于雙方系以房屋抵償借款，所以交易時(shí)不存在再支付房款。之前我們不知道宋福林負(fù)有大量外債，購(gòu)房時(shí)才看到房子上寫有“欠債還錢”字樣?，F(xiàn)因十三原告的阻攔，我暫未居住此房。
童某某等十三原告為支持訴訟主張，向本院提交了證據(jù)：（一）原告、被告李海身份證復(fù)印件，被告宋福林、劉菊喜人口信息表。擬證明雙方當(dāng)事人身份，為適格主體；（二）童某某等十三原告與被告宋福林、劉菊喜民間借貸糾紛案民事判決書十三份。擬證明經(jīng)由法院作出的已發(fā)生法律效力民事判決確認(rèn)，被告宋福林、劉菊喜應(yīng)付童某某等十三原告借款本金1238000元及利息；（三）《武漢市存量房買賣合同》、《武漢市房屋交易告知書》、《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證》。擬證明被告劉菊喜將其位于本區(qū)邾城街文昌大道82號(hào)1-3層房屋以不合理低價(jià)（300000元）出售給被告李海，并已辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。
被告李海未向本院提交證據(jù)。
本院組織雙方進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證與交換，被告李海以需要咨詢律師為由未發(fā)表質(zhì)證意見。本院對(duì)十三原告提交的證據(jù)審查認(rèn)為，具備真實(shí)性、合法性，與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。據(jù)此，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年2月至6月期間，童某某等十三原告陸續(xù)向本院提起民事訴訟，要求被告宋福林、劉菊喜償還借款本金及利息。經(jīng)本院先后作出（2017）鄂0117民初653號(hào)、655號(hào)、1029號(hào)、1030號(hào)、1031號(hào)、1032號(hào)、1033號(hào)、1034號(hào)、1195號(hào)、1817號(hào)、1819號(hào)、1821號(hào)、1888號(hào)等十三份民事判決，確認(rèn)被告宋福林、劉菊喜應(yīng)償還童某某等十三原告借款本金共1238000元及利息，均已發(fā)生法律效力。但因宋福林、劉菊喜外出躲債，去向不明等因素，導(dǎo)致判決一直未能執(zhí)行。2017年4月20日，被告劉菊喜（甲方）與被告李海（乙方）簽訂了一份《武漢市存量房買賣合同》，約定劉菊喜將其位于本區(qū)邾城街向東村文昌大道82號(hào)1-3層建筑面積192.24米2的房屋【房屋所有權(quán)證號(hào)：新房權(quán)證城字第××號(hào)、土地使用權(quán)證號(hào)：武新國(guó)用（2007）字第轉(zhuǎn)322號(hào)】出售給李海，交易價(jià)格為300000元，甲方收到乙方全部房款后10日內(nèi)將房屋交付給乙方，合同還約定了違約責(zé)任等事項(xiàng)。之后，由李佑國(guó)作為劉菊喜代理人與李海在不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)表上共同簽字，向房地產(chǎn)管理部門申請(qǐng)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)變更登記。2017年5月4日，被告李海領(lǐng)取該房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書（權(quán)利人：李海、證號(hào)：武漢市新洲不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0015484號(hào)）。由于劉菊喜此前對(duì)李海負(fù)有債務(wù)，故本次交易時(shí)實(shí)際未支付購(gòu)房款。

本院認(rèn)為，本院已發(fā)生法律效力的民事判決確認(rèn)，被告宋福林、劉菊喜應(yīng)付童某某等十三原告本金1238000元及利息。被告劉菊喜在一直未予履行還款義務(wù)的情況下，于2017年4月20日將其位于本區(qū)邾城街文昌大道82號(hào)1-3層的建筑面積為192.24米2房屋以30萬(wàn)元的價(jià)格出售給李海。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條規(guī)定，該行為可視為明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。且目前宋福林、劉菊喜長(zhǎng)期外出、去向不明，上述行為直接導(dǎo)致本院生效判決執(zhí)行不能，對(duì)童某某等原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成了損害。另根據(jù)雙方一致陳述，涉案房屋大門上涂有“欠債”字樣，李海辯稱購(gòu)房時(shí)不知?jiǎng)⒕障矊?duì)外負(fù)有債務(wù)，與常理不合，本院不予采信。故此，童某某等十三原告提出撤銷劉菊喜與李海之間簽訂的《武漢市存量房買賣合同》的訴訟請(qǐng)求，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。但注銷不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)作出，不屬人民法院主管。
綜上所述，童某某等十三原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

撤銷被告劉菊喜與被告李海2017年4月20日簽訂的《武漢市存量房買賣合同》；
案件受理費(fèi)500元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)5500元。由被告宋福林、劉菊喜負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，

審判長(zhǎng) 劉傳喜
人民陪審員 吳華林
人民陪審員 陳文娟

書記員： 童丹