河北省固安縣人民法院
民事判決書
（2014）固民初字第1510號
原告:童某某。
委托代理人:蔣鳳剛，河北敬民律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
委托代理人:孔令娟，廊坊市愛民道法律服務(wù)所法律工作者。
被告:胡某某。
原告童某某與被告張某某、胡某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮國生適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告童某某的委托代理人蔣鳳剛、被告張某某的委托代理人孔令娟到庭參加訴訟，被告胡某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告童某某訴稱:2014年6月7日8時30分許，張某某駕駛的胡某某所有的冀r×××××號小型轎車沿育才路由南向北行駛至固安縣新源街農(nóng)行十字路口處左轉(zhuǎn)彎時與我駕駛的電動三輪車相撞，發(fā)生交通事故，造成我人身受傷的后果。
此次事故經(jīng)固安縣交警大隊認定，被告張某某負此次事故的全部責任，我無責任。
事故發(fā)生后被送到北京朝陽急診搶救中心住院治療，全部費用都是我方支付。
另外，原告還需二次手術(shù)費10000元。
原告損失有醫(yī)療費92858.69元，交通費6450元，住宿費6000元，護工費3240元，誤工費18991.08元，護理費12000元，伙食補助費1550元，營養(yǎng)費3000元，傷殘賠償金112900元，被扶養(yǎng)人生活費12504元，精神損害撫慰金7500元，傷殘鑒定費6000元，今后治療費10000元，車損2000元，共計294994.02元。
要求被告張某某全部賠償，被告胡某某在交強險范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。
被告張某某辯稱:對事故認定書沒有意見，對原告的訴訟請求沒有意見。
原告主張的二次手術(shù)因為沒有實際發(fā)生，原告應(yīng)在實際發(fā)生后，另行主張。
被告胡某某未提出答辯意見。
本院認為:原告童某某、被告張某某對事故發(fā)生的事實及責任認定均無異議，被告胡某某未提出異議，本院對固安縣公安交通警察大隊作出的道路事故認定書予以確認。
原告童某某在此次交通事故中受到人身損害，有權(quán)要求相關(guān)責任人予以賠償。
被告張某某在此次交通事故中負全部責任，對原告的合理損失應(yīng)當承擔全部賠償責任，被告張某某墊付的款項，應(yīng)予折抵。
冀r×××××號小型轎車的登記車主為被告胡某某，被告胡某某在固安縣公安交通警察大隊的詢問筆錄中承認該車系被告胡某某所有，被告張某某主張被告胡某某已將該車賣給其所有，本院不予采信，事故發(fā)生時，冀r×××××號小型轎車的所有人應(yīng)為被告胡某某。
冀r×××××號小型轎車在事故發(fā)生時，未投保交強險。
被告胡某某應(yīng)當投保交強險，未投保交強險，使原告童某某保險利益喪失，對原告的合理損失應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)承擔連帶賠償責任。
關(guān)于原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。
原告主張的醫(yī)療費，經(jīng)核實為92704.69元，予以支持。
原告主張的自藍天大藥房購藥花費125元，付款名稱與原告名稱不一致，本院無法支持。
原告主張的住院伙食補助費，實際住院30天，每天50元計算，住院伙食補助費為1500元。
原告主張給付營養(yǎng)費，提供了鑒定機構(gòu)需加強營養(yǎng)90天的鑒定結(jié)論，本院予以支持，營養(yǎng)費按每天30元，營養(yǎng)費為2700元。
關(guān)于原告主張的護理費，提供了鑒定機構(gòu)需護理90天的鑒定結(jié)論，原告護理人員為李宏葉，城鎮(zhèn)居民，原告主張按護理人員實際誤工計算，未提供充分證據(jù)，應(yīng)按2014年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，每天61.9元，護理費為8271元（61.9元×90天）。
原告主張的護工費3240元，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告為城鎮(zhèn)居民，其主張誤工費按2014年度河北省批發(fā)零售業(yè)在崗職工工資計算，但未提供營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)，本院無法支持，誤工費應(yīng)按2014年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，每天61.9元，誤工期限計算到定殘日前一天，誤工期限為210天，誤工費為12999元（61.9元×210天）。
原告經(jīng)北京明正司法鑒定中心鑒定，原告左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后遺留關(guān)節(jié)功能部分喪失構(gòu)成十級傷殘，左踝關(guān)節(jié)骨折內(nèi)固定術(shù)后，構(gòu)成十級傷殘，左脛骨骨折（關(guān)節(jié)面損傷）內(nèi)固定術(shù)后功能障礙，構(gòu)成九級傷殘，綜合傷殘賠償指數(shù)為25%，主張給付殘疾賠償金，本院予以支持，傷殘賠償金為112900元（22580元×20年×25%）。
原告被扶養(yǎng)人為其父童誠，xxxx年xx月xx日出生，其母陳秀珍，xxxx年xx月xx日出生，童誠與陳秀珍育有子女三人，分別為童某某、童志剛、童連閣，有戶口本、固安縣公安局城關(guān)派出所證明，本院予以支持，被扶養(yǎng)人生活費為12504.25元【（13641元×5年×25%＋13641元×6年×25%）÷3人】，計入傷殘賠償金一并給付。
原告主張鑒定費6000元，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷情，本院酌情支持7500元。
原告主張的交通費，屬于必然發(fā)生的費用，本院酌情支持4500元。
原告支付的轉(zhuǎn)院車費1800元，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的住宿費數(shù)額過高，本院酌情支持4000元。
原告主張的車輛損失費，未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。
原告二次手術(shù)費可待實際發(fā)生后，另行主張。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告童某某醫(yī)療費92704.69元、交通費4500元、轉(zhuǎn)院車費1800元、住宿費4000元、護工費3240元、誤工費12999元、護理費8271元、伙食補助費1500元、營養(yǎng)費2700元、傷殘賠償金125404元（112900元＋12504元）、精神損害撫慰金7500元、傷殘鑒定費6000元，共計270618.69元，由被告張某某賠償，與被告張某某墊付的41000元折抵，被告張某某賠償原告童某某229618.69元。
二、被告胡某某在交強險限額內(nèi)（120000元）承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告童某某部分訴訟請求。
上列判決第一、二項于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行（本院開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行；戶名:固安縣人民法院；帳號:13×××40）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1540元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人必須履行，一方當事人拒不履行的，另一方當事人可在法律文書規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

本院認為:原告童某某、被告張某某對事故發(fā)生的事實及責任認定均無異議，被告胡某某未提出異議，本院對固安縣公安交通警察大隊作出的道路事故認定書予以確認。
原告童某某在此次交通事故中受到人身損害，有權(quán)要求相關(guān)責任人予以賠償。
被告張某某在此次交通事故中負全部責任，對原告的合理損失應(yīng)當承擔全部賠償責任，被告張某某墊付的款項，應(yīng)予折抵。
冀r×××××號小型轎車的登記車主為被告胡某某，被告胡某某在固安縣公安交通警察大隊的詢問筆錄中承認該車系被告胡某某所有，被告張某某主張被告胡某某已將該車賣給其所有，本院不予采信，事故發(fā)生時，冀r×××××號小型轎車的所有人應(yīng)為被告胡某某。
冀r×××××號小型轎車在事故發(fā)生時，未投保交強險。
被告胡某某應(yīng)當投保交強險，未投保交強險，使原告童某某保險利益喪失，對原告的合理損失應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)承擔連帶賠償責任。
關(guān)于原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。
原告主張的醫(yī)療費，經(jīng)核實為92704.69元，予以支持。
原告主張的自藍天大藥房購藥花費125元，付款名稱與原告名稱不一致，本院無法支持。
原告主張的住院伙食補助費，實際住院30天，每天50元計算，住院伙食補助費為1500元。
原告主張給付營養(yǎng)費，提供了鑒定機構(gòu)需加強營養(yǎng)90天的鑒定結(jié)論，本院予以支持，營養(yǎng)費按每天30元，營養(yǎng)費為2700元。
關(guān)于原告主張的護理費，提供了鑒定機構(gòu)需護理90天的鑒定結(jié)論，原告護理人員為李宏葉，城鎮(zhèn)居民，原告主張按護理人員實際誤工計算，未提供充分證據(jù)，應(yīng)按2014年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，每天61.9元，護理費為8271元（61.9元×90天）。
原告主張的護工費3240元，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告為城鎮(zhèn)居民，其主張誤工費按2014年度河北省批發(fā)零售業(yè)在崗職工工資計算，但未提供營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)，本院無法支持，誤工費應(yīng)按2014年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，每天61.9元，誤工期限計算到定殘日前一天，誤工期限為210天，誤工費為12999元（61.9元×210天）。
原告經(jīng)北京明正司法鑒定中心鑒定，原告左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后遺留關(guān)節(jié)功能部分喪失構(gòu)成十級傷殘，左踝關(guān)節(jié)骨折內(nèi)固定術(shù)后，構(gòu)成十級傷殘，左脛骨骨折（關(guān)節(jié)面損傷）內(nèi)固定術(shù)后功能障礙，構(gòu)成九級傷殘，綜合傷殘賠償指數(shù)為25%，主張給付殘疾賠償金，本院予以支持，傷殘賠償金為112900元（22580元×20年×25%）。
原告被扶養(yǎng)人為其父童誠，xxxx年xx月xx日出生，其母陳秀珍，xxxx年xx月xx日出生，童誠與陳秀珍育有子女三人，分別為童某某、童志剛、童連閣，有戶口本、固安縣公安局城關(guān)派出所證明，本院予以支持，被扶養(yǎng)人生活費為12504.25元【（13641元×5年×25%＋13641元×6年×25%）÷3人】，計入傷殘賠償金一并給付。
原告主張鑒定費6000元，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷情，本院酌情支持7500元。
原告主張的交通費，屬于必然發(fā)生的費用，本院酌情支持4500元。
原告支付的轉(zhuǎn)院車費1800元，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的住宿費數(shù)額過高，本院酌情支持4000元。
原告主張的車輛損失費，未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。
原告二次手術(shù)費可待實際發(fā)生后，另行主張。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告童某某醫(yī)療費92704.69元、交通費4500元、轉(zhuǎn)院車費1800元、住宿費4000元、護工費3240元、誤工費12999元、護理費8271元、伙食補助費1500元、營養(yǎng)費2700元、傷殘賠償金125404元（112900元＋12504元）、精神損害撫慰金7500元、傷殘鑒定費6000元，共計270618.69元，由被告張某某賠償，與被告張某某墊付的41000元折抵，被告張某某賠償原告童某某229618.69元。
二、被告胡某某在交強險限額內(nèi)（120000元）承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告童某某部分訴訟請求。
上列判決第一、二項于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行（本院開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行；戶名:固安縣人民法院；帳號:13×××40）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1540元，由被告張某某負擔。

審判長：馮國生

書記員：劉伯超