原告：童彬敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：戴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　兩原告之共同委托訴訟代理人：鄭何順，上海順商律師事務所律師。
　　兩原告之共同委托訴訟代理人：曾帥，上海申恒律師事務所律師。
　　被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：惠某某(系被告高某某舅舅)，住上海市楊浦區(qū)鳳城五村XXX號XXX室。
　　被告：惠某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告童彬敏、戴某訴被告高某某、惠某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周勵適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。其后，因本案有不宜適用簡易程序的情形，本院裁定轉(zhuǎn)為適用普通程序，依法組成合議庭，再次公開開庭進行了審理。原告戴某、兩原告之共同委托訴訟代理人鄭何順、被告惠某某暨被告高某某之法定代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告童彬敏、戴某向本院提出訴訟請求：要求兩被告賠償40萬元。事實與理由：2017年4月20日，原、被告簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》及《房地產(chǎn)買賣合同補充協(xié)議》，約定高某某購買童彬敏、戴某所有的位于上海市楊浦區(qū)控江路XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)。2017年10月，高某某以自己為限制民事行為能力人為由，起訴至楊浦法院要求確認買賣合同無效并要求戴某、童彬敏返還購房款及相應利息。2017年12月，楊浦法院判決確認買賣合同無效。原告認為，原告在合同履行過程中沒有任何過錯，相反，被告高某某本次買賣房屋是為了置換，高某某在成功將其名下的房產(chǎn)出售后，卻要求宣告高某某與原告之間的買賣合同無效，對此，高某某存在過錯。而高某某置換房屋的時間長達一年之久，被告惠某某作為高某某的法定代理人不可能不知道高某某置換房屋的全過程，在高某某曾因與他人購房事宜而涉訴的情況下，仍放任高某某手握巨款并與原告簽訂買賣合同，顯然沒有盡到監(jiān)護責任。兩被告的行為給原告造成了巨大損失，故訴至法院，要求兩被告承擔賠償責任。
　　被告高某某、惠某某辯稱，買賣合同是無效的，被告無過錯，不存在損失問題。而且系爭房屋有非法搭建，雙方還簽了兩份價格不一致的合同，是陰陽合同，也是非法的。所以，不同意原告訴請。
　　經(jīng)審理查明，中國殘疾人聯(lián)合會于2015年5月6日向高某某簽發(fā)《殘疾人證》，殘疾類別：精神，殘疾等級：貳級，監(jiān)護人：惠某某。
　　2017年4月20日，童彬敏、戴某(賣售人、甲方)與高某某(買受人、乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，主要內(nèi)容為：第一條，乙方受讓甲方自有房屋及該房屋占有范圍內(nèi)的土地使用權(quán)，房地產(chǎn)坐落：控江路XXX號XXX室，房屋類型：公寓，房屋建筑面積：87.12平方米；第二條，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款為4,490,000元。
　　同日，雙方還簽訂《房地產(chǎn)買賣合同補充協(xié)議》，約定房屋實際成交價包含房地產(chǎn)的室內(nèi)固定裝潢、廚衛(wèi)及附屬設(shè)施、搬遷及銀行利息等，共計6,490,000元。
　　簽約后，高某某陸續(xù)向童彬敏、戴某支付共計2,120,000元房款，童彬敏、戴某于2017年4月20日分別出具三張收款收據(jù)予以確認。
　　2016年12月19日，高某某與案外人劉偉、王小可發(fā)生糾紛，訴至本院，案號為(2016)滬0110民初20507號。該案審理中，本院委托司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心對高某某是否具有民事行為能力、訴訟行為能力進行司法鑒定。2017年6月27日，鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人高某某患有精神分裂癥；被鑒定人高某某應評定為具有限制民事行為能力、無訴訟行為能力。該案案情為：2016年9月28日，高某某與劉偉、王小可和房產(chǎn)中介公司簽訂《房地產(chǎn)買賣居間合同》一份，約定劉偉、王小可將位于上海市楊浦區(qū)蘭州路XXX弄XXX號XXX室的房屋以655萬元的價款轉(zhuǎn)給高某某，高某某于同日支付定金10萬元。該案判決：一、高某某于2016年9月28日簽訂房地產(chǎn)買賣居間合同的民事行為無效；二、劉偉、王小可應返還高某某定金10萬元。
　　2017年，高某某將童彬敏、戴某訴至本院，案號為：(2017)滬0110民初22341號。高某某提出如下訴請：1.確認高某某與童彬敏、戴某于2017年4月20日就上海市楊浦區(qū)控江路XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、《房地產(chǎn)買賣合同補充協(xié)議》無效；2.童彬敏、戴某返還高某某房款2,120,000元；3.童彬敏、戴某向高某某支付利息(以2,120,000元為本金、按同期銀行貸款利率計，從2017年5月1日起至本判決生效之日止)。童彬敏、戴某答辯稱，雙方之間的合同是有效的，童彬敏、戴某在履行合同過程中完全是善意的，不同意高某某的訴請。如果法院判決合同無效，保留另案追究責任的權(quán)利。該案審理后本院認為，高某某患有精神分裂癥，自2005年起多次住院治療，在簽訂買賣合同前，高某某剛出院，簽約后兩周又再次住院，病癥具有持續(xù)性。高某某與劉偉、王小可于2016年12月的另案訴訟中，司法鑒定顯示高某某系限制行為能力人、無訴訟行為能力。本案審理中，戴某、童彬敏也認可高某某在簽約時系限制行為能力人。故高某某作為限制民事行為能力人，在處理買賣房屋這類重大民事行為時，應征得法定代理人同意，或事后得到法定代理人的追認。童彬敏、戴某提供的錄音資料顯示在簽約后高某某法定代理人惠某某曾出面與高某某一起和童彬敏、戴某共同協(xié)商，但該行為并非就是對房屋買賣合同的追認。童彬敏、戴某認為買房系置換，惠某某應當知曉高某某買房事宜的推測，無足夠證據(jù)予以證明。綜上，高某某作為限制民事行為能力人，其獨立與童彬敏、戴某簽約購買系爭房屋，事先無法定代理人同意，事后又未得到追認，該合同應屬無效。根據(jù)法律規(guī)定，無效合同自始無效，當事人據(jù)此取得的財產(chǎn)應當予以返還，故童彬敏、戴某應當返還高某某購房款。高某某主張的利息系購房款的孽息，童彬敏、戴某在本案中亦無過錯，故利率應當按照同期銀行存款利率計。據(jù)此，判決：一、高某某與童彬敏、戴某于2017年4月20日就上海市楊浦區(qū)控江路XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、《房地產(chǎn)買賣合同補充協(xié)議》無效；二、童彬敏、戴某應返還高某某房款2,120,000元；三、童彬敏、戴某應向高某某支付利息(以2,120,000元為本金、按同期銀行存款利率計，從2017年5月1日起至本判決生效之日止)。
　　該案判決后，童彬敏、戴某提起上訴，后向上海市第二中級人民法院撤回上訴。
　　本案審理中，經(jīng)童彬敏、戴某申請，本院委托上海八達國瑞房地產(chǎn)土地估價有限公司對系爭房屋在起訴時的市場價值進行評估，結(jié)論為：總價值544萬元。評估費14,423元，由童彬敏、戴某預付。
　　以上事實，由童彬敏、戴某提供的(2017)滬0110民初22341號民事判決書、鑒定意見書、網(wǎng)頁截圖、房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議、房地產(chǎn)買賣合同補充協(xié)議、上海市房地產(chǎn)買賣合同、高某某提供的病歷卡、殘疾證、本院調(diào)取的(2016)滬0110民初20507號民事判決書、評估報告以及當事人陳述等證據(jù)相佐證，并經(jīng)當庭質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，本案合同無效的過錯方在高某某而不是童彬敏、戴某，高某某應當對合同無效造成的童彬敏、戴某的損失進行賠償。童彬敏、戴某所主張的房屋差價的損失，本院結(jié)合合同履行情況、過錯大小、房產(chǎn)市場存在波動等情況綜合酌定。高某某雖然是限制民事行為能力人，但根據(jù)(2017)滬0110民初22341號民事判決的內(nèi)容，童彬敏、戴某須向高某某返還房款2,120,000元及支付相應利息，因此，高某某有獨立的財產(chǎn)，應由高某某進行賠償。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告高某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告童彬敏、戴某賠償20萬元；
　　二、駁回原告童彬敏、戴某其余訴請。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費7300元、評估費14,423元，由被告高某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳娟娟

書記員：周??勵