原告童某某。
委托代理人朱志軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告湖北鑫發(fā)建設(shè)工程有限公司。
法定代表人呂大春，經(jīng)理。
委托代理人易淑敬，黃州區(qū)東湖法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告童某某訴被告湖北鑫發(fā)建設(shè)工程有限公司（以下簡稱鑫發(fā)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月11日受理后，依法組成合議庭于2015年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告童某某及其委托代理人朱志軍，被告鑫發(fā)公司委托代理人易淑敬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。第二十九條規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中，被告鑫發(fā)公司向原告童某某借款五十萬元，有原、被告簽訂《投資借款結(jié)算協(xié)議書》佐證以及被告方認(rèn)可，本院對此依法予以認(rèn)定，原告主張被告鑫發(fā)公司償還借款五十萬元，本院依法予以支持。原、被告簽訂《投資借款結(jié)算協(xié)議書》，雙方均認(rèn)可該款項(xiàng)為借款，且協(xié)議中并未約定投資利潤以及盈虧比例等投資項(xiàng)目雙方權(quán)利義務(wù)等，該協(xié)議約定投資回報(bào)率實(shí)際為借款利率，在訴訟過程中，經(jīng)本院向原告方闡明案件法律關(guān)系后，原告變更訴訟請求，請求被告償還原告自2011年元月31日起按月息3分算至債務(wù)履行期限屆滿之日止利息，被告方對償還投資借款結(jié)算協(xié)議書約定從2011年元月31日至2012年10月31日結(jié)算借款期間利息無異議，但對其后利息認(rèn)為雙方?jīng)]有約定不應(yīng)計(jì)息，根據(jù)上述最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，原告主張利率未超出年利率24%部分，人民法院依法予以支持，超出部分法院不予支持；對于借期之后利息，本案雙方在該協(xié)議中僅說明另行協(xié)商，雙方對此未達(dá)成一致意見，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，本案雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，本院按照年利率24%計(jì)算逾期還款利息。被告鑫發(fā)公司辯稱該借款已轉(zhuǎn)入金星公司等，因原、被告約定由原告到金星公司領(lǐng)取工程款，系原、被告之間約定一種還款方式，并不能說明該款已轉(zhuǎn)入金星公司，而且金星公司未將該款支付給原告童某某，被告亦不能以此抗辯不計(jì)算逾期利息。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北鑫發(fā)建設(shè)工程有限公司償還原告童某某借款50萬元，并支付利息（1、以50萬元為本按年利率24%從2011年元月31日至2012年10月31日，2、以50萬元為本按年利率24%從2012年11月11日算至本判決確定履行期限屆滿之日止），限被告在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)11450，由被告湖北鑫發(fā)建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　靖紅濤 審　判　員　　盧麗娟 人民陪審員　　熊春梅

書記員：羅飛