原告童某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告童某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告童朝華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
三原告的委托代理人曹時(shí)明（一般授權(quán)），當(dāng)陽(yáng)市正陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司。
負(fù)責(zé)人龍江洪，經(jīng)理。
委托代理人陳云飛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人張廣（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告鐘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。
委托代理人雷傳劍（特別授權(quán)），當(dāng)陽(yáng)市法律援助中心律師。
被告劉久春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。
被告童朝秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人胡虎（一般授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。

原告張士菊訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱當(dāng)陽(yáng)財(cái)保公司）、鐘某、劉久春、童朝秀機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月15日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員馬寶華獨(dú)任審判。訴訟中，因原告張士菊未治療終結(jié)，根據(jù)原告張士菊的申請(qǐng)，2013年7月21日，本院作出民事裁定，裁定中止訴訟。張士菊于2013年10月18日死亡，其法定繼承人童某某、童某某、童朝華申請(qǐng)作為原告參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。2013年10月31日恢復(fù)該案審理。于2013年12月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告童某某、童某某、童朝華及三原告的委托代理人曹時(shí)明，被告當(dāng)陽(yáng)財(cái)保公司的委托代理人張廣，被告鐘某及其委托代理人雷傳劍，被告劉久春、被告童朝秀及其委托代理人胡虎到庭參加了訴訟。庭審中，雙方當(dāng)事人均申請(qǐng)庭外和解二個(gè)月，現(xiàn)和解未果，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，2013年6月12日14時(shí)許，張士菊乘坐其女童朝秀的電動(dòng)自行車，行駛至當(dāng)陽(yáng)市107省道260.60KM處的右邊人行道上，被告鐘某駕駛鄂E×××××號(hào)豐田牌轎車從后將張士菊撞倒在地，造成張士菊顱腦嚴(yán)重?fù)p傷，胸腔積液，經(jīng)搶救昏迷不醒。2013年7月8日，當(dāng)陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)作出當(dāng)公（交）事認(rèn)字（2013）第EA000052號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鐘某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，童朝秀負(fù)本次事故的次要責(zé)任。張士菊于2013年10月18日死亡，經(jīng)鑒定張士菊的死亡與此次交通事故造成的頭部外傷有直接因果關(guān)系。鄂E×××××號(hào)車輛系被告劉久春所有，在被告當(dāng)陽(yáng)財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)?，F(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求：三原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣399171.54元［醫(yī)療費(fèi)157242.94元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元（50元／天×100天），誤工費(fèi)8339.10元（62.70元／天×133天），護(hù)理費(fèi)23940元（133天×2人×90元／天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6650元（50元／天×133天），住宿費(fèi)6000元，交通費(fèi)4000元，事故處理費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)2000元，死亡賠償金137410元（7852元／年×17.5年），精神損害撫慰金30000元，喪葬費(fèi)17589.50元］，由被告當(dāng)陽(yáng)財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告當(dāng)陽(yáng)財(cái)保公司按照事故責(zé)任在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足由被告鐘某、劉久春賠償。三原告當(dāng)庭增加醫(yī)療費(fèi)2145.35元，其他訴訟請(qǐng)求不變。
三原告為了支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：2013年7月8日，當(dāng)陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)當(dāng)公（交）事認(rèn)字（2013）第EA000052號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。證明發(fā)生交通事故屬實(shí)，鄂E×××××號(hào)轎車車主是劉久春，事故責(zé)任劃分有誤，鐘某應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，童朝秀不應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
證據(jù)二：保險(xiǎn)單2張（復(fù)印件）。證明鄂E×××××號(hào)車輛在被告當(dāng)陽(yáng)財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。
證據(jù)三：2013年6月12日，宜昌市第一人民醫(yī)院出具關(guān)于張士菊的門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張，金額652.60元；2013年7月25日，宜昌市第一人民醫(yī)院出具關(guān)于張士菊的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，金額139453.49元；2013年8月4日，當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院出具張士菊的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，金額6504.45元；2013年8月12日，當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院出具張士菊的門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，金額58元；2013年9月16日，當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心出具張士菊的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，金額10574.40元；2013年7月25日，宜昌市第一人民醫(yī)院出具關(guān)于張士菊的診斷證明書、出院記錄；2013年9月16日，當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心出具張士菊的出院診斷證明。證明張士菊生前住院治療情況及支付醫(yī)療費(fèi)157242.94元。
證據(jù)四：2013年10月20日，熊遂芝出具的收條及熊遂芝的身份證（復(fù)印件）；2013年1月17日，文建軍與張軍、童某某簽訂的協(xié)議書。證明護(hù)理張士菊支付的護(hù)理費(fèi)。
證據(jù)五：住宿費(fèi)票據(jù)11張，合計(jì)6000元；交通費(fèi)票據(jù)42張，合計(jì)4000元。證明張士菊治療支付的住宿費(fèi)及交通費(fèi)。
證據(jù)六：2013年10月18日，當(dāng)陽(yáng)市人民檢察院（2013）尸鑒字080號(hào)道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告及鑒定費(fèi)票據(jù)20張，金額2000元。證明張士菊因交通事故死亡，支付鑒定費(fèi)2000元。
經(jīng)審理查明，2013年6月12日14時(shí)許，被告鐘某駕駛鄂E×××××號(hào)豐田牌轎車由宜昌經(jīng)107省道到當(dāng)陽(yáng)，行至當(dāng)陽(yáng)市107省道260.60KM處時(shí)，遇童朝秀騎雅迪牌電動(dòng)自行車載母親張士菊在前方機(jī)動(dòng)車道上行駛，轎車由電動(dòng)自行車右側(cè)繞行時(shí)，電動(dòng)自行車又向右側(cè)靠邊行駛，導(dǎo)致轎車前部與電動(dòng)自行車尾部相撞，造成張士菊受傷，兩車受損的交通事故。張士菊受傷后，被送往當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費(fèi)2145.35元。當(dāng)日，張士菊入住宜昌市第一人民醫(yī)院，住院治療43天，于2013年7月25日出院，花去醫(yī)療費(fèi)140106.09元。2013年7月25日，宜昌市第一人民醫(yī)院出具診斷證明書，出院醫(yī)囑：建議轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持及兩人基礎(chǔ)護(hù)理，不適隨診。2013年7月25日，張士菊轉(zhuǎn)入當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院，住院治療9天，花去醫(yī)療費(fèi)6504.45元。出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)社區(qū)醫(yī)院繼續(xù)治療。2013年8月2日，張士菊入住當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，住院治療46天，花去醫(yī)療費(fèi)10574.40元。2013年8月12日，張士菊在當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院門診治療，花去醫(yī)療費(fèi)58.50元。2013年7月8日，當(dāng)陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)作出當(dāng)公（交）事認(rèn)字（2013）第EA000052號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鐘某駕駛車輛行駛對(duì)前方非機(jī)動(dòng)車的動(dòng)態(tài)注意不夠，未按操作規(guī)范，安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是造成本次事故發(fā)生的主要原因；童朝秀騎電動(dòng)自行車未在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)騎行，不按規(guī)定載人，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十七條及《湖北省實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥辦法》第三十一條之規(guī)定，是造成本次事故發(fā)生的次要原因。故鐘某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，童朝秀負(fù)本次事故的次要責(zé)任。2013年10月18日，張士菊死亡。當(dāng)日，當(dāng)陽(yáng)市人民檢察院作出（2013）尸鑒字080號(hào)道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告，認(rèn)定死亡原因?yàn)閺埵烤障弟嚨溨蓄^部外傷后顱內(nèi)大出血造成腦機(jī)能障礙，因長(zhǎng)期昏迷、臥床等致感染、多器官功能衰竭而死亡，其死亡與車禍造成的頭部外傷有直接的因果關(guān)系?；ㄈヨb定費(fèi)2000元。鄂E×××××號(hào)車輛系被告劉久春所有，在被告當(dāng)陽(yáng)財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為300000元，不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該車系劉久春出借給鐘某使用時(shí)發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，被告鐘某支付三原告人民幣119147.95元。被告當(dāng)陽(yáng)財(cái)保公司先行墊付人民幣40000元。
同時(shí)查明，張士菊于xxxx年xx月xx日出生，其與童某某系夫妻關(guān)系，婚后共生育三個(gè)子女，分別是童朝秀、童某某、童朝華，均已成年。張士菊、童某某、童朝秀、童某某、童朝華均系農(nóng)村居民。張士菊住院期間及出院后均由童某某及雇請(qǐng)的護(hù)工熊遂芝護(hù)理。三原告按照90元／天×133天支付熊遂芝護(hù)理費(fèi)11970元。三原告支付交通費(fèi)1000元，住宿費(fèi)2000元。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。被告鐘某駕駛鄂E×××××號(hào)車輛與被告童朝秀駕駛的電動(dòng)自行車追尾相撞，造成乘車人張士菊受傷死亡的后果，給三原告造成的損失，被告鐘某、童朝秀依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告童朝秀抗辯稱，事故責(zé)任劃分不當(dāng)，鐘某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，童朝秀不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因被告童朝秀未提交相關(guān)證據(jù)予以印證，故童朝秀的抗辯理由不能成立。二、關(guān)于三原告的經(jīng)濟(jì)損失。張士菊的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，支持159388.79元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)當(dāng)按照30元／天計(jì)算97天，即2910元（30元／天×97天）；誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算129天，即8088.30元（62.70元／天×129天）；護(hù)理費(fèi)計(jì)算有誤，根據(jù)三原告提交的證據(jù)及庭審查明的事實(shí)，張士菊住院期間及出院后由其子童某某和雇請(qǐng)的護(hù)工護(hù)理，童某某系農(nóng)民，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)年收入22886元計(jì)算129天，即8088.48元（22886元／年÷365天×129天），護(hù)工熊遂芝的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為11610元（90元／天×129天）。護(hù)理費(fèi)合計(jì)19698.48元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算有誤，根據(jù)醫(yī)囑，只能從2013年7月25日計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照30元／天計(jì)算86天，即2580元（30元／天×86天）；事故處理費(fèi)已包含在交通費(fèi)、誤工費(fèi)之中，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，不予支持。死亡賠償金應(yīng)當(dāng)計(jì)算17年177天，即137291.68元（7852元／年×17年177天）；交通費(fèi)酌情支持1000元，住宿費(fèi)酌情支持2000元；精神損害撫慰金過(guò)高，酌情支持20000元。三原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)2000元，喪葬費(fèi)17589.50元符合法律規(guī)定，本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)159388.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2910元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2580元計(jì)入醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，合計(jì)164878.79元；護(hù)理費(fèi)19698.48元、誤工費(fèi)8088.30元、住宿費(fèi)2000元、交通費(fèi)1000元、死亡賠償金137291.68元、喪葬費(fèi)17589.50元、精神損害撫慰金20000元計(jì)入死亡賠償費(fèi)用限額，合計(jì)205667.96元；鑒定費(fèi)2000元。綜上，三原告的經(jīng)濟(jì)損失為372546.75元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例賠償。本案中，被告鐘某駕駛的車輛在被告當(dāng)陽(yáng)財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故先由當(dāng)陽(yáng)財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，剩余部分252546.75元，按照雙方的過(guò)錯(cuò)程度，由被告鐘某承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，即202037.40元（252546.75元×80%），童朝秀承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，即50509.35元（252546.75元×20%）。因第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同第三十七條第二款規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%。故被告當(dāng)陽(yáng)財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償176782.73元（252546.75元×70%），剩余部分由被告鐘某賠償。被告劉久春將其所有的合法車輛出借給具有合法駕駛資格的鐘某使用，在此次交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告童某某、童某某、童朝華的經(jīng)濟(jì)損失人民幣372546.75元（醫(yī)療賠償費(fèi)用164878.79元，死亡賠償費(fèi)用205667.96元，鑒定費(fèi)2000元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元（含精神損害撫慰金20000元），扣除被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司已支付的40000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)還應(yīng)賠償80000元；不足部分252546.75元，由被告鐘某按照事故比例承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，即202037.40元，其中被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償176782.73元，因被告鐘某已支付119147.95元，扣除被告鐘某應(yīng)支付的25254.67元，三原告應(yīng)返還鐘某93893.28元；被告童朝秀按照事故比例賠償50509.35元。
二、駁回原告童某某、童某某、童朝華的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由保險(xiǎn)公司匯至法院專戶，收款單位：當(dāng)陽(yáng)市非稅收入管理局；開(kāi)戶行：建行當(dāng)陽(yáng)熊家山分理處；賬號(hào)：xxxx90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取950元（三原告已預(yù)交），由被告鐘某負(fù)擔(dān)750元，被告童朝秀負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本七份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　馬寶華

書記員：張玉珊