原告：童某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地四川省。
　　委托訴訟代理人：胡勇，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告：謝逸文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省上虞市。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地本市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：舒欣，員工。
　　原告童某某與被告謝逸文、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋財險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告童某某之委托訴訟代理人胡勇、被告謝逸文、被告太平洋財險上海分公司之委托訴訟代理人舒欣均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告童某某向本院提出訴訟請求：主張醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)1,588.7元、營養(yǎng)費2,400元、護(hù)理費6,300元、誤工費15,000元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費1,950元、律師費5,000元；上述款項由被告太平洋財險上海分公司在交強險限額以及三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，余額及超出保險限額部分由被告謝逸文承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，原告將殘疾賠償金變更為136,068元，精神損害撫慰金變更為5,000元。事實和理由：2018年11月8日6時50分，被告謝逸文駕駛其所有的車牌號為皖MDXXXX的機動車在本市梅州路、都莊路附近，由于駕駛員轉(zhuǎn)彎不慎，與途經(jīng)此處的原告發(fā)生相碰，造成其受傷的交通事故。該事故經(jīng)閔行分局交警支隊認(rèn)定，被告謝逸文承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)螽?dāng)日即送中山醫(yī)院青浦分院急診治療，急診病歷載：車禍外傷致左側(cè)胸部疼痛4小時入院，攝片示：左側(cè)第4-7肋骨骨折，第8、9前肋扭曲，頭部血腫。診斷：左側(cè)肋骨多發(fā)骨折、頭皮血腫。后于門診多次隨訪。2019年3月22日，原告?zhèn)麆萁?jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見書：被鑒定人童某某因交通事故致右側(cè)第2-8肋骨骨折及左側(cè)第11肋骨骨折，經(jīng)保守治療，目前右側(cè)第2、3、4肋骨骨折斷端明顯畸形移位，其中第3、4肋為單根雙處，評定為XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費等經(jīng)濟(jì)損失。因皖MDXXXX機動車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告太平洋財險上海分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(以下簡稱“三者險”)，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書、機動車駕駛證、機動車行駛證、機動車交通事故責(zé)任強制保險單及三者險保單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、病歷本、醫(yī)療費票據(jù)、勞動合同、誤工證明、工作證明、律師費發(fā)票等。
　　被告謝逸文辯稱，承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，事故經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定并無異議。事故發(fā)生時，已為皖MDXXXX機動車向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險及三者險，三者險保額為50萬元，并購買不計免賠。對于各項訴訟請求的賠償意見與被告太平洋財險上海分公司的意見相同。非醫(yī)保部分以及自費部分的醫(yī)療費，要求仍由保險公司承擔(dān)；律師費，傷殘已推翻，要求由法院依法判。
　　被告太平洋財險上海分公司辯稱，承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，事故經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定并無異議。事發(fā)時，皖MDXXXX機動車確系投保交強險及三者險(投保金額50萬元，并購買不計免賠)于己公司處，同意在交強險及三者險限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對各項訴訟請求：認(rèn)可醫(yī)療費11,304.89元的票面金額，但是要求扣除非醫(yī)保及自費部分；營養(yǎng)費，認(rèn)可30元/日的標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費，認(rèn)可40元/日的標(biāo)準(zhǔn)；誤工費，僅認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故不予認(rèn)可；對于殘疾賠償金，對于傷殘等級和年限沒有異議，由于原告向法院提供的證據(jù)中缺乏收入來源證明以及實際居住證明，沒辦法證明他在事發(fā)前一年在城鎮(zhèn)地區(qū)居住，故城農(nóng)不認(rèn)可，僅同意按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算殘疾賠償金；精神損害撫慰金，認(rèn)可5,000元，在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付；交通費，酌情確定為300元；衣物損，酌情確定為300元；鑒定費(初次)，認(rèn)可在三者險內(nèi)賠付；律師代理費，認(rèn)為不屬于保險理賠范圍，不予認(rèn)可。重新鑒定費用，已經(jīng)先行墊付，如何承擔(dān)由法院分?jǐn)偂Ａ?，事發(fā)后，曾有墊付醫(yī)藥費9,716.19元，要求在本案中一并處理。
　　原告童某某對于被告太平洋財險上海分公司陳述的墊付事實予以認(rèn)可，并同意在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
　　一、2018年11月8日6時50分，被告謝逸文駕駛其所有的車牌號為皖MDXXXX的機動車在本市梅州路、都莊路附近，由于駕駛員轉(zhuǎn)彎不慎，與途經(jīng)此處的原告發(fā)生相碰，造成其受傷的交通事故。該事故經(jīng)閔行分局交警支隊認(rèn)定，被告謝逸文承擔(dān)事故全部責(zé)任。被告太平洋財險上海分公司系牌號為皖MDXXXX機動車的交強險與商業(yè)三者險(保險金額為50萬元，并購買不計免賠)的承保單位，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；
　　二、原告?zhèn)螽?dāng)日即送中山醫(yī)院青浦分院急診治療，急診病歷載：車禍外傷致左側(cè)胸部疼痛4小時入院，攝片示：左側(cè)第4-7肋骨骨折，第8、9前肋扭曲，頭部血腫。診斷：左側(cè)肋骨多發(fā)骨折、頭皮血腫。后于門診多次隨訪；
　　三、2019年3月22日，原告?zhèn)麆萁?jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見書：被鑒定人童某某因交通事故致右側(cè)第2-8肋骨骨折及左側(cè)第11肋骨骨折，經(jīng)保守治療，目前右側(cè)第2、3、4肋骨骨折斷端明顯畸形移位，其中第3、4肋為單根雙處，評定為XXX傷殘。
　　另查明，原告童某某在事故中衣物受損，為就診用去交通費。原告為本次訴訟聘請律師花費律師代理費5,000元。
　　審理中，被告太平洋財險上海分公司認(rèn)為原告童某某的滬浦南司鑒所[2019]殘鑒字第450號初次鑒定結(jié)論中，被鑒定人右側(cè)肋第2-8肋骨骨折及左側(cè)第11肋骨骨折，畸形愈合不足4處，與鑒定檢驗情況不符，故向本院申請對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。本院于2019年7月19日委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行重新鑒定。2019年8月23日，該中心重新鑒定結(jié)論：被鑒定人童某某胸部交通傷，致右側(cè)肋骨多發(fā)骨折構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。被告太平洋財險上海分公司為此墊付了重新鑒定費用3,750元。
　　上述事實，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問題。公民享有生命健康權(quán)。公安機關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，兩被告對事故認(rèn)定均無異議，本院確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于皖MDXXXX機動車已向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險及三者險(投保金額50萬元，并購買有不計免賠)，故應(yīng)由保險人即被告太平洋財險上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，太平洋財險上海分公司同時為肇事車輛商業(yè)三者險的承保公司，故對超出交強險理賠限額的部分，由被告太平洋財險上海分公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告謝逸文予以賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：1、關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)原告的訴訟請求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為11,304.89元，至于被告太平洋財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分費用及自費部分的主張，該意見于法無據(jù)，本院不予采納；2、關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)司法鑒定意見書所確定的營養(yǎng)期限，按照30元/日的相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定為1,800元；3、關(guān)于護(hù)理費，根據(jù)司法鑒定意見書所確定的護(hù)理期限，按照40元/日的相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算，確定為3,600元；4、誤工費，原告未提供客觀性證據(jù)證明自己在事故發(fā)生前的收入情況及事發(fā)后的具體損失金額，故本院酌情按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)對誤工費予以結(jié)算，共計12,400元；5、關(guān)于殘疾賠償金及精神損害撫慰金，鑒于本案中保險公司對原告的傷殘等級提出異議，認(rèn)為原告的傷情尚不足以構(gòu)成XXX傷殘，且重新鑒定結(jié)論也推翻了原告的初次鑒定結(jié)論，本院綜合考量鑒定時間、鑒定機構(gòu)的級別、鑒定的規(guī)范性、分析意見的合理性等諸多因素，采納重新鑒定結(jié)論，作為評判原告損失范圍的依據(jù)。因原告童某某同時也沒有提供客觀性證據(jù)證明自己的實際居住情況，無法證明自己在事發(fā)前一年已在滬居住滿一年，故本院按照本市2018年度農(nóng)村居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)合計殘疾賠償金為60,750元，精神損害撫慰金為5,000元；6、交通費，是原告本人為了處理交通事故及就診所產(chǎn)生的費用，結(jié)合原告的傷勢、就診的時間、次數(shù)等，酌情確定為300元；7、衣物損，酌情認(rèn)可200元；8、鑒定費(含重新鑒定費)，本院認(rèn)為，鑒定費均屬于原告為主張權(quán)利、明確賠償項目所支出的合理的、必要的費用，由被告太平洋財險上海分公司承擔(dān)；9、律師代理費，因訴訟具有專業(yè)性，故原告聘請律師具有一定的合理性，原告已提供證據(jù)證明該費用已發(fā)生，本院予以認(rèn)可3,000元，由被告謝逸文承擔(dān)。
　　綜上，被告太平洋財險上海分公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費共計10,000元；誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計82,050元；衣物損200元；被告太平洋財險上海分公司應(yīng)在三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、鑒定費(初次)5,054.89元；被告謝逸文賠償原告律師代理費3,000元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告童某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費共計10,000元；誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計82,050元；衣物損200元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已墊付的9,716.19元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告童某某82,533.81元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告童某某醫(yī)療費、鑒定費(初次)5,054.89元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告謝逸文賠償原告童某某律師代理費3,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,786.3元，減半收取為1,893.15元，由被告謝逸文負(fù)擔(dān)983.89元，原告童某某負(fù)擔(dān)909.26元。本案重新鑒定費3,750元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司承擔(dān)(已墊付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷