原告：童某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住團風(fēng)縣。委托代理人：王穎，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。被告：程志偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。被告：武漢永順通物流有限責(zé)任公司，住所地武漢市東西湖區(qū)四支溝兆豐花園107國道23號門面。法定代表人：牛名堯，公司經(jīng)理。被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市東西湖區(qū)田園大道祥泰綜合樓。法定代表人：劉偉，公司經(jīng)理。委托代理人：張保仔，男，公司員工。

原告童某某向本院提出訴訟請求：1、判令上述被告賠償原告醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、誤工費等各項損失共計40813.29元；2、判令被告信達財保武漢公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、由上述被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實及理由：2016年12月19日，被告程志偉駕駛登記車主為被告武漢永順通物流有限責(zé)任公司的鄂Ａ×××××重型貨車由團風(fēng)向黃州方向行駛，05時10分許，行駛至江北公路團風(fēng)縣團風(fēng)鎮(zhèn)來龍廟村路段，與原告駕駛的三輪自行車相撞，造成原告童某某受傷、兩車部分受損的交通事故。該事故經(jīng)團風(fēng)縣公安局交警大隊認定，被告程志偉負此次事故的全部責(zé)任。被告程志偉駕駛登記車主為被告武漢永順通物流有限責(zé)任公司的鄂Ａ×××××重型貨車在被告信達財保武漢公司購買了保險。原告為維護其合法權(quán)益，提出上述訴訟請求。被告程志偉未答辯。被告武漢永順通物流有限責(zé)任公司未答辯。被告信達財保武漢公司辯稱，1、對原告陳述的交通事故經(jīng)過以及交警責(zé)任認定均無異議；2、鄂Ａ×××××重型貨車在信達財保武漢公司投保使用性質(zhì)為運營，我方需要核實被告程志偉的駕駛證、行車證、駕駛員道路運輸資格證、車輛運營證四個證件是否在有效期內(nèi)；3、原告童某某各項損失訴求過高，請依法調(diào)整；4、醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分的費用；5、對原告童吉的誤工費不認可；6、我公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費及訴訟費。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月19日，被告程志偉駕駛登記車主為被告武漢永順通物流有限責(zé)任公司的鄂Ａ×××××重型貨車由團風(fēng)向黃州方向行駛，05時10分許，行駛至江北公路團風(fēng)縣團風(fēng)鎮(zhèn)來龍廟村路段，與原告駕駛的三輪自行車相撞，造成原告童某某受傷、兩車部分受損的交通事故。該事故經(jīng)團風(fēng)縣公安局交警大隊認定，被告程志偉負此次事故的全部責(zé)任。被告程志偉所駕駛的車輛在被告信達財保武漢公司投保了交強險及第三者責(zé)任險（限額為50萬元，約定不計免賠條款），且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。庭審中被告信達財保武漢公司核對了被告程志偉的駕駛證、行車證、駕駛員道路運輸資格證及車輛運營證，均無異議。另查明，原告童某某受傷后入院，于2017年1月16日出院，團風(fēng)縣人民醫(yī)院出院醫(yī)囑寫明“全休三個月、加強營養(yǎng)、加強肢體功能鍛煉”。2017年12月13日，團風(fēng)正昂法醫(yī)司法鑒定作出《司法鑒定意見書》，認定原告童某某因交通事故受傷，自受傷之日起其護理時間為90日、營養(yǎng)時間為90日。為此，原告支付鑒定費1000元。原告童某某為農(nóng)村戶口，無固定收入來源。原告童某某在團風(fēng)縣人民醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費11657.14元及事故發(fā)生當天的治療費566.3元，是由被告程志偉墊付的。還查明，被告程志偉與被告武漢永順通物流有限責(zé)任公司簽訂了《車輛掛靠合同》。以上事實，有道路交通事故認定書、機動車駕駛證和行駛證、保險單、醫(yī)院診斷證明和出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、車輛掛靠合同及各方當事人的陳述予以佐證。
原告童某某與被告程志偉、被告武漢永順通物流有限責(zé)任公司、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱“信達財保武漢公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告童某某及其委托代理人王穎，被告信達財保武漢公司的委托代理人張保仔到庭參加訴訟，被告程志偉、武漢永順通物流有限責(zé)任公司無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告所訴交通事故是事實，對原告造成的損失，被告方應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損傷，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，本院確定原告所受合理損失由被告信達財保武漢公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。其中非醫(yī)保用藥系醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)病情需要所決定，患者對此沒有選擇權(quán)，且非醫(yī)保用藥的作用仍是用于治療患者傷情，因此，對于被告信達財保武漢公司提出的醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，本院不予支持。原告童某某已年滿60周歲，無固定收入來源，且無證據(jù)證明其仍實際從事勞動，其主張按照2017年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標準計算誤工費，本院不予支持。被告程志偉與被告武漢永順通物流有限責(zé)任公司簽訂了《車輛掛靠合同》，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，掛靠人和被掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結(jié)合庭審查明的事實、各方當事人庭審意見，將原告此次交通事故的部分損失確定如下：醫(yī)療費12223.44元、后期治療費2000元、住院伙食補助費1400元（28天×50元/天）、營養(yǎng)費2700元（90天×30元/天）、護理費8057.35元（32677元/年÷365天/年×90天）、交通費為500元（酌定）、鑒定費1000元，計27880.44元。以上損失符合法律規(guī)定，本院予以確認。參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》及商業(yè)保險相關(guān)規(guī)定，上述損失在保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失為26880.44元，該損失在保險限額內(nèi)，由被告信達財保武漢公司承擔(dān)；鑒定費1000元不屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由被告程志偉和被告武漢永順通物流有限責(zé)任公司共同承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告童某某各項損失26880.44元（含被告程志偉在此次事故中為原告墊付醫(yī)療費12223.44元）。二、被告程志偉賠償原告童某某鑒定費損失1000元，被告武漢永順通物流有限責(zé)任公司負連帶賠償責(zé)任。三、駁回原告童某某的其他訴訟請求。四、以上款項限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費820元，減半收取410元。由原告童某某負擔(dān)130元，由被告程志偉和被告武漢永順通物流有限責(zé)任公司共同負擔(dān)280元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　童新睿

書記員：孫敏