童光某
黃某某
李龍成(重慶季霖律師事務(wù)所)
杜軍
叢府君
原告童光某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
原告黃某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人李龍成,系重慶季霖律師事務(wù)所律師。
大興安嶺福人房屋建筑工程有限公司,住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)光明街東路15號。
法定代表人朱文革,系該公司董事長。
委托代理人杜軍,系該公司職工。
委托代理人叢府君,系該公司法律顧問。
原告童光某、黃某某訴被告大興安嶺福人房屋建筑工程有限公司(以下簡稱“福人建筑公司”)建設(shè)工程合同糾紛一案,本院于2014年5月6日受理后,依法組成合議庭,于2014年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理,原告童光某、黃某某的委托代理人李龍成、被告福人建筑公司委托代理人杜軍、叢府君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告對第1至3證據(jù)的真實(shí)性無異議,但認(rèn)為應(yīng)從386757.00元中扣除因原告未完成協(xié)議約定部分工程另行雇人施工所產(chǎn)生的勞務(wù)費(fèi)。
被告向法院提交的證據(jù):
黑龍江省輕工建設(shè)監(jiān)理有限公司出具的《一品華府小區(qū)工程3、4號樓童光某未完成工程證明文件》五份,欲證明原告沒有完成的工程量。
經(jīng)庭審質(zhì)證,原告對該證據(jù)的質(zhì)證意見為,不認(rèn)可該證據(jù)及其證明的問題,不屬于原告承包范圍,費(fèi)用與原告無關(guān)。
本院認(rèn)為,被告對原告出示的1至3證據(jù)的真實(shí)性無異議,該3份證據(jù)是雙方對原告所完成的工程量結(jié)算后形成的,真實(shí)、有效,予以采信。對被告出示的證據(jù),與本案不具有關(guān)聯(lián)性,不予采信。
經(jīng)審理查明:原告童光某、黃某某與被告福人建筑公司于2011年4月26日簽訂《施工承包協(xié)議書》,該協(xié)議書中約定二原告按275元/㎡清包被告2011年度加格達(dá)奇一品華府住宅小區(qū)工程一期部分工程的五項人工費(fèi),工程結(jié)束一個月內(nèi)結(jié)清全部工程款。二原告帶領(lǐng)施工人員實(shí)際施工的項目為地下停車庫、消防水池、3、4號樓、4號樓地下通道、地下停車場坡道,工程結(jié)束后,雙方于2012年7月20日最終結(jié)算,確認(rèn)被告應(yīng)付原告人工費(fèi)1086757.00元并出具了欠據(jù),約定將該款(一品華府工地人工費(fèi))以打卡憑證為準(zhǔn)匯入童光某工商銀行卡內(nèi),此款付完,憑證作廢,但被告通過匯款方式只向二原告支付700000.00元,剩余386757.00元未付。
本院認(rèn)為,原、被告一致認(rèn)可的兩份結(jié)算單上的工程項目應(yīng)為二原告組織人員實(shí)際施工完成的工程量,在結(jié)算過程中,被告向原告出具欠據(jù)的這一行為,是對原告向其提供工程人工費(fèi)的結(jié)算,故二原告要求被告給付拖欠工程人工費(fèi)386757.00元的主張應(yīng)予以支持,因被告拖欠人工費(fèi)的違約行為,對二原告造成利息損失,應(yīng)自2014年5月6日二原告主張權(quán)利之日起按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率向二原告給付利息。
被告關(guān)于原告沒有完成約定的工程量的抗辯意見,由于被告提供的證據(jù)不能否定其所出具的結(jié)算欠據(jù),故不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定,經(jīng)審判委員會討論決定,判決如下:
被告大興安嶺福人房屋建筑工程有限公司給付原告童光某、黃某某工程人工費(fèi)386757.00元,并自2014年5月6日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率給付原告童光某、黃某某利息至付清時止。
案件受理費(fèi)7101.00元(原告已預(yù)交),由被告大興安嶺福人房屋建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
以上判項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢,如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。
本院認(rèn)為,被告對原告出示的1至3證據(jù)的真實(shí)性無異議,該3份證據(jù)是雙方對原告所完成的工程量結(jié)算后形成的,真實(shí)、有效,予以采信。對被告出示的證據(jù),與本案不具有關(guān)聯(lián)性,不予采信。
經(jīng)審理查明:原告童光某、黃某某與被告福人建筑公司于2011年4月26日簽訂《施工承包協(xié)議書》,該協(xié)議書中約定二原告按275元/㎡清包被告2011年度加格達(dá)奇一品華府住宅小區(qū)工程一期部分工程的五項人工費(fèi),工程結(jié)束一個月內(nèi)結(jié)清全部工程款。二原告帶領(lǐng)施工人員實(shí)際施工的項目為地下停車庫、消防水池、3、4號樓、4號樓地下通道、地下停車場坡道,工程結(jié)束后,雙方于2012年7月20日最終結(jié)算,確認(rèn)被告應(yīng)付原告人工費(fèi)1086757.00元并出具了欠據(jù),約定將該款(一品華府工地人工費(fèi))以打卡憑證為準(zhǔn)匯入童光某工商銀行卡內(nèi),此款付完,憑證作廢,但被告通過匯款方式只向二原告支付700000.00元,剩余386757.00元未付。
本院認(rèn)為,原、被告一致認(rèn)可的兩份結(jié)算單上的工程項目應(yīng)為二原告組織人員實(shí)際施工完成的工程量,在結(jié)算過程中,被告向原告出具欠據(jù)的這一行為,是對原告向其提供工程人工費(fèi)的結(jié)算,故二原告要求被告給付拖欠工程人工費(fèi)386757.00元的主張應(yīng)予以支持,因被告拖欠人工費(fèi)的違約行為,對二原告造成利息損失,應(yīng)自2014年5月6日二原告主張權(quán)利之日起按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率向二原告給付利息。
被告關(guān)于原告沒有完成約定的工程量的抗辯意見,由于被告提供的證據(jù)不能否定其所出具的結(jié)算欠據(jù),故不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定,經(jīng)審判委員會討論決定,判決如下:
被告大興安嶺福人房屋建筑工程有限公司給付原告童光某、黃某某工程人工費(fèi)386757.00元,并自2014年5月6日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率給付原告童光某、黃某某利息至付清時止。
案件受理費(fèi)7101.00元(原告已預(yù)交),由被告大興安嶺福人房屋建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
以上判項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢,如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
審判長:楊陽
審判員:李季
審判員:許麗麗
書記員:趙玉鳳
成為第一個評論者