童光某
黃某某
李龍成（重慶季霖律師事務(wù)所）
杜軍
叢府君

原告童光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李龍成，系重慶季霖律師事務(wù)所律師。
大興安嶺福人房屋建筑工程有限公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)光明街東路15號(hào)。
法定代表人朱文革，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人杜軍，系該公司職工。
委托代理人叢府君，系該公司法律顧問(wèn)。
原告童光某、黃某某訴被告大興安嶺福人房屋建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“福人建筑公司”）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2014年5月6日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告童光某、黃某某的委托代理人李龍成、被告福人建筑公司委托代理人杜軍、叢府君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)第1至3證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)從386757.00元中扣除因原告未完成協(xié)議約定部分工程另行雇人施工所產(chǎn)生的勞務(wù)費(fèi)。
被告向法院提交的證據(jù):
黑龍江省輕工建設(shè)監(jiān)理有限公司出具的《一品華府小區(qū)工程3、4號(hào)樓童光某未完成工程證明文件》五份，欲證明原告沒(méi)有完成的工程量。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，不認(rèn)可該證據(jù)及其證明的問(wèn)題，不屬于原告承包范圍，費(fèi)用與原告無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，被告對(duì)原告出示的1至3證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，該3份證據(jù)是雙方對(duì)原告所完成的工程量結(jié)算后形成的，真實(shí)、有效，予以采信。對(duì)被告出示的證據(jù)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
經(jīng)審理查明:原告童光某、黃某某與被告福人建筑公司于2011年4月26日簽訂《施工承包協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)中約定二原告按275元／㎡清包被告2011年度加格達(dá)奇一品華府住宅小區(qū)工程一期部分工程的五項(xiàng)人工費(fèi)，工程結(jié)束一個(gè)月內(nèi)結(jié)清全部工程款。二原告帶領(lǐng)施工人員實(shí)際施工的項(xiàng)目為地下停車(chē)庫(kù)、消防水池、3、4號(hào)樓、4號(hào)樓地下通道、地下停車(chē)場(chǎng)坡道，工程結(jié)束后，雙方于2012年7月20日最終結(jié)算，確認(rèn)被告應(yīng)付原告人工費(fèi)1086757.00元并出具了欠據(jù)，約定將該款（一品華府工地人工費(fèi)）以打卡憑證為準(zhǔn)匯入童光某工商銀行卡內(nèi)，此款付完，憑證作廢，但被告通過(guò)匯款方式只向二原告支付700000.00元，剩余386757.00元未付。
本院認(rèn)為，原、被告一致認(rèn)可的兩份結(jié)算單上的工程項(xiàng)目應(yīng)為二原告組織人員實(shí)際施工完成的工程量，在結(jié)算過(guò)程中，被告向原告出具欠據(jù)的這一行為，是對(duì)原告向其提供工程人工費(fèi)的結(jié)算，故二原告要求被告給付拖欠工程人工費(fèi)386757.00元的主張應(yīng)予以支持，因被告拖欠人工費(fèi)的違約行為，對(duì)二原告造成利息損失，應(yīng)自2014年5月6日二原告主張權(quán)利之日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率向二原告給付利息。
被告關(guān)于原告沒(méi)有完成約定的工程量的抗辯意見(jiàn)，由于被告提供的證據(jù)不能否定其所出具的結(jié)算欠據(jù)，故不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
被告大興安嶺福人房屋建筑工程有限公司給付原告童光某、黃某某工程人工費(fèi)386757.00元，并自2014年5月6日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率給付原告童光某、黃某某利息至付清時(shí)止。
案件受理費(fèi)7101.00元（原告已預(yù)交），由被告大興安嶺福人房屋建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
以上判項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告出示的1至3證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，該3份證據(jù)是雙方對(duì)原告所完成的工程量結(jié)算后形成的，真實(shí)、有效，予以采信。對(duì)被告出示的證據(jù)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
經(jīng)審理查明:原告童光某、黃某某與被告福人建筑公司于2011年4月26日簽訂《施工承包協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)中約定二原告按275元／㎡清包被告2011年度加格達(dá)奇一品華府住宅小區(qū)工程一期部分工程的五項(xiàng)人工費(fèi)，工程結(jié)束一個(gè)月內(nèi)結(jié)清全部工程款。二原告帶領(lǐng)施工人員實(shí)際施工的項(xiàng)目為地下停車(chē)庫(kù)、消防水池、3、4號(hào)樓、4號(hào)樓地下通道、地下停車(chē)場(chǎng)坡道，工程結(jié)束后，雙方于2012年7月20日最終結(jié)算，確認(rèn)被告應(yīng)付原告人工費(fèi)1086757.00元并出具了欠據(jù)，約定將該款（一品華府工地人工費(fèi)）以打卡憑證為準(zhǔn)匯入童光某工商銀行卡內(nèi)，此款付完，憑證作廢，但被告通過(guò)匯款方式只向二原告支付700000.00元，剩余386757.00元未付。
本院認(rèn)為，原、被告一致認(rèn)可的兩份結(jié)算單上的工程項(xiàng)目應(yīng)為二原告組織人員實(shí)際施工完成的工程量，在結(jié)算過(guò)程中，被告向原告出具欠據(jù)的這一行為，是對(duì)原告向其提供工程人工費(fèi)的結(jié)算，故二原告要求被告給付拖欠工程人工費(fèi)386757.00元的主張應(yīng)予以支持，因被告拖欠人工費(fèi)的違約行為，對(duì)二原告造成利息損失，應(yīng)自2014年5月6日二原告主張權(quán)利之日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率向二原告給付利息。
被告關(guān)于原告沒(méi)有完成約定的工程量的抗辯意見(jiàn)，由于被告提供的證據(jù)不能否定其所出具的結(jié)算欠據(jù)，故不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下:

被告大興安嶺福人房屋建筑工程有限公司給付原告童光某、黃某某工程人工費(fèi)386757.00元，并自2014年5月6日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率給付原告童光某、黃某某利息至付清時(shí)止。
案件受理費(fèi)7101.00元（原告已預(yù)交），由被告大興安嶺福人房屋建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
以上判項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：楊陽(yáng)
審判員：李季
審判員：許麗麗

書(shū)記員：趙玉鳳