原告童某某。
委托訴訟代理人李寧，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
被告蘄春中江置業(yè)有限公司。住所地：蘄春縣李時珍大道***號。
法定代表人占龍鳳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人朱震，湖北邦法律師事務(wù)所律師。

原告童某某與被告蘄春中江置業(yè)有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年7月9日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告童某某及其委托訴訟代理人李寧、被告蘄春中江置業(yè)有限公司委托訴訟代理人朱震到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
童某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告資金400000元，并承擔(dān)資金占用期間利息按月利率20‰從2015年8月4日起計算至償清之日止；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告過去因做生意短缺資金，在三渡信用社貸款200000元，當(dāng)時負(fù)責(zé)貸款的是時任信貸部主任王利平，貸款到期后原告未能償還。2015年8月4日王利平找到原告，要求原告向湖北普陽文化開發(fā)建設(shè)股份有限公司（以下簡稱普陽文化公司）貸款500000元作為過橋資金償還原告欠三渡信用社的貸款，原告信以為真，便與普陽文化公司簽訂了借款保證合同，王利平作為保證人在合同中簽字擔(dān)保，款打到原告卡上后，王利平以要償還原三渡信用社貸款為由，將卡及密碼全部拿去。去年普陽文化公司起訴原告后，原告得知王利平并未將普陽文化公司的借款償還原三渡信用社的貸款，而是將此借款轉(zhuǎn)給被告400000元，有銀行轉(zhuǎn)賬記錄。原告認(rèn)為，原、被告過去并無交集，沒有任何經(jīng)濟往來，2015年8月4日通過原告的銀行卡中轉(zhuǎn)出400000元到被告的銀行賬戶，是被告在沒有合法根據(jù)的前提下，取得的不當(dāng)利益，并造成原告巨大損失，被告獲得該筆資金應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美?。為維護原告合法權(quán)益，請求判如所請。
蘄春中江置業(yè)有限公司辯稱，該案已超過訴訟時效，本案第三人王利平獲取原告童某某賬號及密碼后，即取得對該賬號資金控制權(quán)，其用該賬戶資金償還被告借款行為屬合法行為，被告并未構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>當(dāng)事人圍繞訴訟請求和爭議焦點向本院提交了證據(jù)，本院依法組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告童某某提交證據(jù)1系2015年8月4日通過童某某賬戶轉(zhuǎn)入被告銀行賬戶400000元的轉(zhuǎn)賬憑證，證據(jù)2系（2017）鄂1126民初1865號民事判決書，上述證據(jù)真實性，本院予以采信，對是否能達(dá)到證明目的，本院將綜合予以認(rèn)定；被告提交證據(jù)系王利平借條復(fù)印件和中江置業(yè)轉(zhuǎn)入王愛萍資金500000元，擬證明王利平欠中江置業(yè)借款500000元，對該證據(jù)的證明目的，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2015年8月4日童某某向湖北普陽文化開發(fā)建設(shè)股份有限公司借款500000元，案外人王利平提供擔(dān)保?？铐棿蛉氲皆驺y行卡后，童某某將銀行卡交付給王利平并告知密碼。同日，王利平通過原告的銀行卡中轉(zhuǎn)出400000元到被告的銀行賬戶。原告以被告在沒有合法根據(jù)的前提下取得不當(dāng)利益為由向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美?，是指因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。其法律構(gòu)成要件包括：一方獲得利益、另一方受到損失；一方受益與另一方受損具有因果關(guān)系，取得利益無合法根據(jù)即無法律上的原因。根據(jù)上述法律規(guī)定，本案被告蘄春中江置業(yè)有限公司不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>本案中，童某某將其銀行卡交付與第三人王利平并告知銀行卡密碼，王利平即合法獲得控制該銀行卡資金的權(quán)利，有權(quán)利用該銀行卡的轉(zhuǎn)賬、存取現(xiàn)金等功能。王利平將其控制的資金用于償還其欠蘄春中江置業(yè)有限公司的借款行為，該行為并非無效。蘄春中江置業(yè)有限公司獲得第三人王利平對價的債權(quán)利益，該利益具有合法性，即具有法律上的原因，故蘄春中江置業(yè)有限公司收取第三人王利平通過童某某賬戶轉(zhuǎn)賬還款資金的行為不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。童某某稱銀行卡資金系委托第三人王利平代為償還其欠蘄春縣赤東信用社貸款，在無證據(jù)顯示第三人王利平與被告存在惡意串通情形，若委托人王利平存在重大過錯或故意行為致使代理行為未完成，其責(zé)任應(yīng)由王利平承擔(dān)。童某某主張?zhí)I春中江置業(yè)有限公司構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，依?jù)不足，即便構(gòu)成不當(dāng)?shù)美錂?quán)利主張人應(yīng)為王利平，而不應(yīng)是童某某。至于蘄春中江置業(yè)有限公司辯稱已超過訴訟時效，因訴訟時效從知道或應(yīng)該知道權(quán)利被侵害之日起計算，童某某知道權(quán)利被侵害之日為2017年7月份，故其起訴未超過訴訟時效。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告童某某的訴訟請求。
案件受理費7300元，減半收取計3650元，由原告童某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 陳勛

書記員： 肖莉