章某
成章凱（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
歐陽英雄
齊某某

原告章某，無業(yè)。
委托代理人成章凱，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告歐陽英雄。
被告齊某某，個(gè)體工商戶。
本院于2014年2月21日立案受理了原告章某訴被告歐陽英雄、齊某某提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，依法由審判員楊帆獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告章某的委托代理人成章凱、被告歐陽英雄、被告齊某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同受法律保護(hù)。本案中在庭審中二被告一致陳述齊珍每年年末在琦琦育嬰房從事嬰幼兒洗澡等工作，無固定工資，但給予一定報(bào)酬，這種既明確工作范圍又支付一定報(bào)酬的行為，構(gòu)成了雇傭關(guān)系。齊珍在琦琦育嬰房從事嬰幼兒洗澡工作期間與原告發(fā)生肢體沖突，致使原告身體受到傷害，二被告作為雇主依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，作為雇員的齊珍若存在故意或重大過失，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但糾紛發(fā)生后，原告與齊珍自愿接受公安機(jī)關(guān)組織的調(diào)解，達(dá)成了書面協(xié)議。二人作為具有民事權(quán)利能力和行為能力的個(gè)人，達(dá)成該協(xié)議是對解決本次糾紛損害后果的約定，屬于侵權(quán)事實(shí)轉(zhuǎn)化為合同之債。齊珍本人雖未在協(xié)議上簽名，但調(diào)解時(shí)齊珍在場，其伯父齊連軍經(jīng)其同意參與調(diào)解并簽名，齊珍對其伯父的行為予以認(rèn)可，其伯父實(shí)施為解決糾紛而達(dá)成賠償協(xié)議的民事行為對齊珍具有法律約束力。該協(xié)議明確約定了“賠償數(shù)額為1200元，賠償?shù)轿缓箅p方不再追究責(zé)任，此事就此平息”。該協(xié)議同時(shí)獲得本案二被告的認(rèn)可，可視為雙方已就侵權(quán)賠償事宜達(dá)成解決協(xié)議并予以履行，雇員齊珍的賠償責(zé)任已經(jīng)通過協(xié)議解決，那么雇主的賠償責(zé)任因此免除。在該協(xié)議未被依法解除或撤銷之前，原告直接另行提起民事侵權(quán)賠償之訴，不符合法律規(guī)定，其請求應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告章某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告章某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:農(nóng)行襄城政府分理處，戶名:湖北省財(cái)政預(yù)算外資金襄陽分戶；帳號:45×××31。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同受法律保護(hù)。本案中在庭審中二被告一致陳述齊珍每年年末在琦琦育嬰房從事嬰幼兒洗澡等工作，無固定工資，但給予一定報(bào)酬，這種既明確工作范圍又支付一定報(bào)酬的行為，構(gòu)成了雇傭關(guān)系。齊珍在琦琦育嬰房從事嬰幼兒洗澡工作期間與原告發(fā)生肢體沖突，致使原告身體受到傷害，二被告作為雇主依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，作為雇員的齊珍若存在故意或重大過失，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但糾紛發(fā)生后，原告與齊珍自愿接受公安機(jī)關(guān)組織的調(diào)解，達(dá)成了書面協(xié)議。二人作為具有民事權(quán)利能力和行為能力的個(gè)人，達(dá)成該協(xié)議是對解決本次糾紛損害后果的約定，屬于侵權(quán)事實(shí)轉(zhuǎn)化為合同之債。齊珍本人雖未在協(xié)議上簽名，但調(diào)解時(shí)齊珍在場，其伯父齊連軍經(jīng)其同意參與調(diào)解并簽名，齊珍對其伯父的行為予以認(rèn)可，其伯父實(shí)施為解決糾紛而達(dá)成賠償協(xié)議的民事行為對齊珍具有法律約束力。該協(xié)議明確約定了“賠償數(shù)額為1200元，賠償?shù)轿缓箅p方不再追究責(zé)任，此事就此平息”。該協(xié)議同時(shí)獲得本案二被告的認(rèn)可，可視為雙方已就侵權(quán)賠償事宜達(dá)成解決協(xié)議并予以履行，雇員齊珍的賠償責(zé)任已經(jīng)通過協(xié)議解決，那么雇主的賠償責(zé)任因此免除。在該協(xié)議未被依法解除或撤銷之前，原告直接另行提起民事侵權(quán)賠償之訴，不符合法律規(guī)定，其請求應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告章某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告章某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊帆

書記員：左劍偉