原告：章某。
委托代理人：傅從華，江蘇江成律師事務(wù)所律師。
被告：儀征市興昭運輸有限公司。住所地：江蘇省揚州市儀征市真州鎮(zhèn)胥浦路126號眾源山莊40幢。
法定代表人：管來喜，董事長。

原告章某與被告儀征市興昭運輸有限公司（以下簡稱興昭公司）船舶權(quán)屬糾紛一案，原告章某于2015年6月11日向本院提起訴訟。因本案系海商糾紛，被告興昭公司住所地江蘇省儀征市在本院管轄區(qū)域內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第二款之規(guī)定，本院對本案具有管轄權(quán)。本院于2015年6月11日受理后，依法指定審判員周炎華獨任審判，于2015年7月27日公開開庭進行了審理。原告章某和委托代理人傅從華到庭參加了訴訟，被告興昭公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告章某訴稱：2009年11月14日，原告章某從案外人張敏處購買“興昭6666”輪，于同年12月11日支付了所有的購船款。嗣后，原告章某將“興昭6666”輪掛靠在被告興昭公司名下經(jīng)營，但該輪一直由原告章某實際占有和經(jīng)營。為維護自身合法權(quán)益，原告章某向法院起訴，請求判令：一、確認原告章某為“興昭6666”輪的實際所有權(quán)人；二、本案訴訟費用由被告興昭公司負擔。
被告興昭公司未向本院提交答辯意見。
原告章某在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
1、企業(yè)登記資料查詢表（復印件）。證明被告興昭公司的訴訟主體資格。
2、船舶交易合同、收條、承諾書、證明、公證書（均為原件）。證明“興昭6666”輪的實際所有權(quán)人為原告章某。
被告興昭公司未參加庭審，依法視為其放棄質(zhì)證的民事權(quán)利。
本院認證認為：原告章某提交的證據(jù)1雖為復印件，但其證明目的為被告興昭公司的身份信息，與本院調(diào)取資料核對一致，本院依法對證據(jù)1予以采信。原告章某提交的證據(jù)2均為原件，真實可信，證據(jù)來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法確認該組證據(jù)的證明力，能夠作為認定本案事實的依據(jù)。
被告興昭公司在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
本院查明：2009年11月14日，原告章某作為買方，案外人張敏（公民身份號碼：××）作為賣方，雙方在中介人蕪湖市萬盛船舶中介所的見證下，共同簽訂了一份《萬盛船舶交易合同》。該合同約定張敏將屬于自己所有的“興昭6666”輪出售給原告章某，總售價為人民幣（以下均為人民幣）219萬元，原告章某在支付定金后分兩期付清買船款，交船地點為蕪湖箱子拐。合同還對違約責任、船具交接、債權(quán)債務(wù)、中介費用等事宜予以了明確約定。合同簽訂后，原告章某按約支付了全部購船款，張敏于2009年12月11日出具了“今收到章某購船（“興昭6666”）所有船款，現(xiàn)已船款兩清”的收條一份。2009年12月7日，被告興昭公司向原告章某出具承諾書：“興昭6666”船舶現(xiàn)登記在興昭公司，本公司承諾“興昭6666”船舶實際產(chǎn)權(quán)歸屬章某所有，“興昭6666”船舶無銀行貸款，無任何抵押。2010年3月9日，被告興昭公司又向原告章某出具證明（加蓋有興昭公司印章和法定代表人管來喜簽字）：因章某“興昭6666”船舶以興昭公司名義登記并委托該公司管理，興昭公司承諾“興昭6666”船舶實際產(chǎn)權(quán)屬章某所有。同日，江蘇省儀征市公證處出具公證書，對前述證明上的興昭公司印章和管來喜簽字的真實性予以證實。原告章某在購買“興昭6666”輪后，實際占有并經(jīng)營該輪至今。
本院同時查明：“興昭6666”輪是一艘內(nèi)河鋼質(zhì)干貨船，建成日期為2005年5月6日，造船廠為淮濱縣城關(guān)鎮(zhèn)順河街東風船廠。船舶總長70.88米，型寬11.5米，型深4.3米，總噸1092噸，凈噸611噸。該輪的船舶所有權(quán)人和船舶經(jīng)營人在江蘇省揚州市地方海事局均登記為興昭公司，所有權(quán)取得日期為2007年10月15日。

本院認為，本案系船舶權(quán)屬糾紛。在當前國內(nèi)航運市場中，個體船東為了獲取船舶營運資質(zhì)、異地登記或辦理銀行貸款等需要，通過掛靠形式將自有船舶的全部或部分所有權(quán)登記在有船舶營運資質(zhì)的公司或其他個人名下，海事機關(guān)在辦理船舶所有權(quán)登記時僅進行形式審查，在實踐中相應(yīng)出現(xiàn)船舶登記所有權(quán)人和實際所有權(quán)人不一致的情形。本案中，被告興昭公司向原告章某出具的承諾書和證明，均表明原告章某將“興昭6666”輪的船舶所有權(quán)人和船舶經(jīng)營人登記在被告興昭公司名下的目的是為了船舶經(jīng)營的需要，該做法符合我國船舶經(jīng)營現(xiàn)狀和相關(guān)管理規(guī)定。“興昭6666”輪的所有權(quán)人雖然登記在被告興昭公司名下，但該輪系由原告章某出資購買，案外人張敏已經(jīng)將該輪交付給原告章某，原告章某一直對該輪行使占有、使用、收益、處分的所有權(quán)權(quán)能，被告興昭公司也書面確認“興昭6666”輪的實際所有權(quán)人為原告章某，這些事實均證明原告章某依法取得并一直享有“興昭6666”輪的實際所有權(quán)，故原告章某主張其為“興昭6666”輪的實際所有權(quán)人的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。同時，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十四條關(guān)于“船舶等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”之規(guī)定，表明我國船舶所有權(quán)變動實行登記公示制度而非登記生效制度，出現(xiàn)船舶登記所有權(quán)人和實際所有權(quán)人并存情形時應(yīng)以實際所有權(quán)人判斷船舶的歸屬，但因船舶實際所有權(quán)人未經(jīng)登記，依法不得對抗善意第三人。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條、第二十四條、第三十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告章某為“興昭6666”輪的實際所有權(quán)人。該物權(quán)未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。
案件受理費1000元，因適用簡易程序依法減半收取500元，由被告儀征市興昭運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀正本一式三份，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費繳納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯收款人：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，賬戶：05×××69-1。上訴人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，應(yīng)在銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級人民法院”或湖北省高級人民法院單位編碼“103001”。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 周炎華

書記員： 莫俊超