原告：章某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：周家龍、朱志凌，湖北山河律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：沈斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
被告：北京方某理信勞務(wù)服務(wù)公司。
法定代表人：倪瀛，董事長。
委托代理人：俞斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
被告：三星（中國）投資有限公司。
法定代表人：金榮夏，副總裁。
委托代理人：余立人、陳江，上海市傅云杰律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：武漢蘇寧電器有限公司。
法定代表人：趙蓓，總經(jīng)理。
委托代理人：紀(jì)鶴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
委托代理人：孫會玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。

原告章某（以下簡稱原告）與被告劉某某、北京方某理信勞務(wù)服務(wù)公司（以下簡稱方某公司）、三星（中國）投資有限公司（以下簡稱三星公司）、武漢蘇寧電器有限公司（以下簡蘇寧公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2012年1月31日立案受理后，依法由代理審判員黃菊蘭獨任審判，后因案件復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序進行審理，依法由代理審判員黃菊蘭擔(dān)任審判長，與人民陪審員周漢云、楊漢榮組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人周家龍、朱志凌，被告劉某某及其委托代理人沈斌，被告方某公司的委托代理人俞斌，被告三星公司的委托代理人余立人、陳江，被告蘇寧公司的委托代理人孫會玲均到庭參加訴訟。在案件審理過程中，被告方某公司對本案提出管轄異議，后被本院裁定駁回。2012年4月11日被告劉某某申請對原告的傷殘程度、后期治療費、護理時間、誤工時間進行鑒定，本院委托湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進行了鑒定，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2012年7月30日作出了同濟司法鑒定中心（2012）法醫(yī)臨床0590號司法鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年2月7日下午5時，原告及家人在被告蘇寧公司的經(jīng)營場所購物時，遭到該經(jīng)營場所內(nèi)三星專柜銷售人員即被告劉某某的暴力傷害，被告蘇寧公司在原告被傷害的過程中未盡到阻止侵害及安全保障的義務(wù)。經(jīng)鑒定，原告的傷情為輕傷，傷殘等級為九級，臥床至今尚無法自理生活。被告劉某某系被告方某公司的員工，由被告方某公司派遣至被告三星公司工作。傷害發(fā)生后，四被告均拒絕賠償相關(guān)費用，故原告訴請法院判令：1、被告劉某某賠償原告醫(yī)療費22739.71元、誤工費100200元、護理費16635.45元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費5000元、殘疾賠償金32116元、康復(fù)護理及后期治療費15000元、被撫養(yǎng)人生活費19466.7元、傷殘鑒定費800元、精神損害賠償金5000元，合計217757.86元；2、被告方某公司、三星公司、蘇寧公司對被告劉某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、四被告向原告賠禮道歉；4、本案訴訟費由四被告共同負(fù)擔(dān)。
被告劉某某辯稱，原告受傷系其因原告及其家屬對被告劉某某進行持續(xù)性的傷害，被告劉某某正當(dāng)防衛(wèi)所致，傷害結(jié)果應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
被告方某公司辯稱，被告劉某某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)行為，原告受傷與被告劉某某的防衛(wèi)行為不存在直接因果關(guān)系，被告北京方某理信勞務(wù)服務(wù)公司在本案中無過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告三星公司辯稱，原告受傷系因其對被告劉某某進行侵害后被告劉某某防衛(wèi)所致，被告劉某某的行為系正當(dāng)防衛(wèi)，即使成立防衛(wèi)過當(dāng)，被告劉某某也只應(yīng)承擔(dān)小部分責(zé)任。被告劉某某的行為并非職務(wù)行為，且被告三星公司與被告劉某某系勞務(wù)派遣關(guān)系，被告三星公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外原告醫(yī)療費損失部分應(yīng)當(dāng)扣除醫(yī)療保險報銷部分；原告在受傷后工資收入并未減少，其關(guān)于誤工費的請求不能成立；原告無法提供護理費發(fā)生的證據(jù)，其關(guān)于護理費的訴訟請求不能支持；住院伙食費與營養(yǎng)費都無依據(jù)，后續(xù)治療費應(yīng)按重新鑒定結(jié)論計算，被撫養(yǎng)人生活費中計算原告女兒的部分原告的妻子也應(yīng)承擔(dān)一半，不認(rèn)可被撫養(yǎng)人生活費中計算原告母親部分；原告未遭受精神損失，不應(yīng)支付精神損害賠償金。
被告蘇寧公司辯稱，其已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2011年2月7日18時許，原告至被告蘇寧公司位于本市江漢區(qū)萬松園路的門店準(zhǔn)備購買彩電，在被告三星公司位于該門店三樓的柜臺與該柜臺銷售員被告劉某某因語言不和發(fā)生肢體沖突，經(jīng)他人扯勸，雙方在三樓的沖突被制止。后被告蘇寧公司門店經(jīng)理吳某到三樓調(diào)解雙方矛盾，被告劉某某由被告蘇寧公司服務(wù)臺的員工帶至該門店四樓客戶服務(wù)部休息。吳某先后向原告及被告劉某某了解糾紛經(jīng)過，因雙方對事實經(jīng)過陳述不一致，吳某遂要求原告到四樓辦公室與被告劉某某一起協(xié)商解決糾紛。原告與吳某一起搭乘電梯至門店四樓，原告的妹夫宋某緊隨二人之后，在經(jīng)過客戶服務(wù)部旁的走道時，等候在此的被告劉某某欲與吳某等人進入辦公室，原告首先動手推搡被告劉某某，宋某隨后加入二人的肢體沖突，吳某及現(xiàn)場其他工作人員進行扯勸，后原告及宋某均用客戶服務(wù)部的鐵凳砸被告劉某某，宋某被扯勸的工作人員攔住，被告劉某某在與原告章某的扭打過程中將手持鐵凳的原告推倒在地，由于被告劉某某用力較大，原告所持鐵凳同時被摔壞，靠背脫落，后雙方再未發(fā)生肢體沖突，原告隨即自行站起并在客戶服務(wù)部坐下。因雙方協(xié)商未果，原告報警，警察到達現(xiàn)場后，原告在周圍無任何異樣時站起后立刻摔倒在地，后被送至醫(yī)院急救，經(jīng)診斷，原告因受傷導(dǎo)致右側(cè)股骨頸骨骨折，住院16日，花費醫(yī)療費22739.71元。2011年6月14日，原告委托武漢愛民法醫(yī)檢定所對其傷殘程度、后期醫(yī)療費、休息及護理時間進行鑒定，支付鑒定費用人民幣800元，武漢愛民法醫(yī)檢定所于2012年6月24日作出了武愛新（2011）鑒字第441號法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書，將原告的傷情評定為九級傷殘，建議給予后續(xù)治療費11000元，傷后休息365日，傷后護理183日。
在本案審理過程中，被告劉某某于2012年4月6日申請對原告的傷殘程度、后期醫(yī)療費、休息及護理時間進行重新鑒定，被告三星公司繳納了鑒定費2100元。本院委托湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進行鑒定，后湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2012年7月30日作出了同濟司法鑒定中心（2012）法醫(yī)臨床0590號司法鑒定意見書，鑒定意見為原告的傷情為X（十）級，后期醫(yī)療費6000元，自受傷之日起給予治療及休息時間10個月，其中含護理時間4個月。
另查明，被告劉某某系被告方某公司向被告三星公司派遣的勞務(wù)人員。
又查明，原告章某2010年1-6月份因工資薪金所得繳納的個人所得稅金額分別為283.63元、0元、283.63元、476.72元、384.73元、388.48元，2011年1-6月份因工資薪金所得繳納的個人所得稅金額分別為373.12元、788.56元、2663.56元、808.56元、688.56元、688.56元。原告與其妻子蔡某一起撫養(yǎng)女兒章馨怡（出生于1999年1月14日），另原告的母親劉清蒂系長江水利委員會長江醫(yī)院的退休職工，每月有固定退休工資收入3690.23元。
上述事實，有視聽資料、證人吳某、袁某、蔡某、宋某、賀某、昌某的證人證言、原告及被告劉某某在公安機關(guān)的陳述、出院記錄、司法鑒定意見書、醫(yī)療收費收據(jù)、傷殘鑒定費用收據(jù)、居民戶口簿、個人所得稅完稅證明、長江水利委員會長江醫(yī)院說明及當(dāng)事人稱述等其他證據(jù)材料予以證明，均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告在被告蘇寧公司位于本市江漢區(qū)萬松園路的門店四樓客戶服務(wù)部與被告劉某某的扭打過程中被推倒致右側(cè)股骨頸骨骨折并造成十級傷殘的事實，有相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。被告方某公司主張原告受傷與被告劉某某的行為之間不存在直接因果關(guān)系，雖原告在扭打后又在客戶服務(wù)部有自行摔倒的事實，但從試聽資料上看，原告自行摔倒時周圍無異樣且摔倒力度不大，與扭打過程中的受到外力作用、力度較大的摔倒相比，造成股骨頭骨折的可能性較小，與常理不符，本院不予認(rèn)定。被告劉某某主張其推開原告并導(dǎo)致原告倒地，系在原告及其妹夫宋某用鐵凳對其進行毆打的情況下，出于自救本能所實施的行為，與試聽資料、證人吳某、袁某、宋某、賀某、昌某、原告及被告劉某某在公安機關(guān)的陳述能相互印證，本院予以認(rèn)定。被告劉某某主張其行為屬于防衛(wèi)行為的事實，本院予以確認(rèn)。但案發(fā)時有被告蘇寧公司多名工作人員在場扯勸，被告劉某某無須用力太大就能將原告推開，但被告劉某某用力過大導(dǎo)致原告摔倒力度很大，同時導(dǎo)致原告所持鐵凳被摔壞，靠背脫落，造成原告右側(cè)股骨頸骨骨折并造成十級傷殘的損害后果，已超出防衛(wèi)的必要限度，應(yīng)予認(rèn)定屬于防衛(wèi)過當(dāng)，本應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，被告劉某某的行為系職務(wù)行為，其責(zé)任應(yīng)當(dāng)由用工單位被告三星公司承擔(dān)，故原告要求被告劉某某賠償責(zé)任的訴訟請求，沒有依據(jù)，本院不予支持。原告在與被告劉某某第一次發(fā)生沖突后，應(yīng)當(dāng)積極接受被告蘇寧公司的調(diào)解工作，協(xié)商解決糾紛矛盾，卻選擇再次挑起糾紛，并與其妹夫宋某一起毆打被告劉某某，其過錯程度較大，應(yīng)自行承擔(dān)60%的民事責(zé)任。確定由被告三星公司承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任。
被告方某公司作為勞務(wù)派遣單位對派出的勞務(wù)人員具有向用工單位提供真實身份、能夠合法從事勞務(wù)及其它相關(guān)真實信息的義務(wù)，其并不具有對用工單位已派遣的勞務(wù)人員承擔(dān)在用工單位工作期間的管理義務(wù)。本案并沒有證據(jù)證實被告劉某某存在被勞務(wù)派遣公司錄用不合法或者不能提供合法勞務(wù)的情形。故原告要求被告方某公司對派遣的勞務(wù)人員在用工單位工作期間造成其損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，沒有依據(jù)，本院不予支持。
被告三星公司作為用工單位對被告方某公司派遣的勞務(wù)人員被告劉某某在其單位被安排從事相關(guān)工作時，對被告劉某某理應(yīng)具有管理職責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任。被告劉某某是在被告三星公司管理的工作場所、在其上班時間與原告章某發(fā)生的第一次沖突，后為便利解決糾紛才在被告蘇寧公司員工的安排下到了四樓客戶服務(wù)部，應(yīng)視為對工作場所的合理延伸，故被告劉某某對原告所實施的防衛(wèi)過當(dāng)行為造成的損害事實，其發(fā)生的場所、發(fā)生的時間及受被告三星公司控制管理期間，被告劉某某的行為應(yīng)系職務(wù)行為，作為管理人的被告三星公司對相應(yīng)勞務(wù)人員在工作期間、工作場所對他人實施的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)管理責(zé)任。對本案原告受傷后果，被告三星公司系相應(yīng)的責(zé)任主體，故對原告要求被告三星公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。
根據(jù)查明的事實，被告蘇寧公司的工作人員及時制止了原告與被告劉某某的第一次肢體沖突，其公司管理人員隨后及時到場并積極安排二人協(xié)商解決糾紛，在第二次肢體沖突發(fā)生時，被告蘇寧公司工作人員再次制止了原告與被告劉某某的肢體沖突，故被告蘇寧公司已經(jīng)盡到了一般的安全保障義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于賠償范圍，應(yīng)根據(jù)法律、法規(guī)及當(dāng)事人提供的證據(jù)予以認(rèn)定。1、醫(yī)療費，原告主張已付22739.71元，已提供了病史資料及醫(yī)藥費單據(jù)。被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除醫(yī)療保險報銷部分。本院認(rèn)為，是否使用醫(yī)療保險系原告的權(quán)利，現(xiàn)被告無證據(jù)證明原告在就醫(yī)時使用了醫(yī)療保險，原告主張其已支出醫(yī)療費22739.71元，并無不當(dāng)，本院予以支持。2、后期治療費，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見書，本院依法認(rèn)定為6000元。3、住院伙食補助費，按照每天15元標(biāo)準(zhǔn)計算住院16天的費用，為240元。4、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情認(rèn)定營養(yǎng)費為500元。5、誤工費，原告向本院提交了武漢烽火信息集成技術(shù)有限公司的個人經(jīng)濟收入證明及工資收入的存折各一份以證實其實際工資收入為8500元／月，本院依被告劉某某的申請調(diào)取的原告2010及2011年度的個人所得稅完稅證明顯示原告在2011年6月之前工資收入并未減少，故對原告關(guān)于6月份之前誤工費的訴訟請求，本院不予支持，2012年7月1日至12月6日的誤工費按照2012年湖北省信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算為42689／365×159=18596.03元。6、護理費，根據(jù)2012年度湖北省居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入的標(biāo)準(zhǔn)及法醫(yī)鑒定的時間，計算為21448／365×119=6992.63元。7、傷殘賠償金，根據(jù)法醫(yī)鑒定，原告構(gòu)成10級傷殘，其戶籍為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，根據(jù)湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為18374×0.1×20=36748元，原告訴請傷殘賠償金32116元未超過上述標(biāo)準(zhǔn)，本院依法照準(zhǔn)；被扶養(yǎng)人生活費，因原告之女章馨怡由原告與其妻子蔡某共同撫養(yǎng)，按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算為13164×0.1×6／2=3949.2元；原告主張被扶養(yǎng)人劉清蒂的生活費，因劉清蒂每月有固定退休收入，對該訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金，故原告的殘疾賠償金應(yīng)為40697.2元。8、傷殘鑒定費，根據(jù)法醫(yī)鑒定費票據(jù)，本院依法認(rèn)定為800元；9、精神損害撫慰金，因原告構(gòu)成10級傷殘，本院酌情認(rèn)定為1000元。以上1-9項共計92933.57元，由被告三星（中國）投資有限公司承擔(dān)40%即37173.43元。對于原告的其他訴訟請求，由于無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。對于原告的其他訴訟請求，由于無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告三星（中國）投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告章某賠償各項損失共計37173.43元；
二、駁回原告章某的其他訴訟請求。
上述義務(wù)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行，如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1650元，鑒定費2100元，共計3750元由原告章某負(fù)擔(dān)1650元，被告三星（中國）投資有限公司負(fù)擔(dān)2100元（案件受理費及鑒定費原告與被告三星（中國）投資有限公司已分別墊付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 黃菊蘭
人民陪審員 周漢云
人民陪審員 楊漢榮

書記員： 劉鷂