原告：章某某。
委托訴訟代理人：張楓林，武漢市漢陽區(qū)洲頭法律服務(wù)所法律工作者。
被告：鄒某。
委托訴訟代理人：申毅文，湖北九通盛律師事務(wù)所律師。
被告：霍某某。
被告：彭寶蘭。

原告章某某與被告鄒某、霍某某、彭寶蘭第三人撤銷之訴一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告章某某及其委托訴訟代理人張楓林，被告鄒某及其委托訴訟代理人申毅文到庭參加訴訟。被告霍某某經(jīng)本院公告送達傳票未到庭，被告彭寶蘭經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
章某某向本院提出訴訟請求：1、撤銷（2014）鄂江夏民二初字第00656號《民事調(diào)解書》（以下簡稱民事調(diào)解書）。2、確認霍某某、彭寶蘭對位于江夏區(qū)紙坊西港街編號J0111530的地塊的商住房“江夏商業(yè)街”長興樓18號門面不享有所有權(quán)。3、確認上述房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬武漢隆盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有。4、本案訴訟費用由鄒某、霍某某、彭寶蘭承擔。事實和理由：2005年11月15日，章某某與武漢隆盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱隆盛公司）訂立商品房買賣合同，購買江夏商業(yè)街樂華樓14號門面房，章某某支付了對價及相關(guān)費用后實際占有使用訴爭房屋并交納物業(yè)費。因隆盛公司未協(xié)助辦理房產(chǎn)證，章某某向武漢仲裁委員會申請仲裁，2007年12月1日，武漢仲裁委員會作出（2007）武仲裁字第00262號裁決書（以下簡稱仲裁裁決）。江夏區(qū)人民法院執(zhí)行仲裁裁決中查明，訴爭房屋權(quán)屬登記在霍某某名下（武房權(quán)證夏字第××號）。2014年12月6日，江夏區(qū)住房保障和房屋管理局公告撤銷該房屋所有權(quán)證。2014年10月27日，江夏區(qū)人民法院受理鄒某與霍某某、彭寶蘭房屋買賣合同糾紛一案，并作出（2014）鄂江夏民二初字第00656號民事調(diào)解書。但基于公告撤銷房屋產(chǎn)權(quán)證，調(diào)解書依據(jù)的事實已發(fā)生重大變化，應(yīng)予撤銷，霍某某對案涉房屋不享有所有權(quán)，該房產(chǎn)仍為隆盛公司所有。
鄒某辯稱，1、章某某并非鄒某與霍某某、彭寶蘭房屋買賣合同糾紛案中適格第三人，故不是第三人撤銷之訴的適格原告。2、章某某無證據(jù)證明民事調(diào)解書內(nèi)容存在錯誤或損害其民事權(quán)益。且該調(diào)解書不具備可撤銷的理由，公告并非撤銷該房屋登記的具體行政行為，不能達到變更房屋所有權(quán)登記的法律效力。鄒某與霍某某的買賣合同無論是否能夠?qū)崿F(xiàn)物權(quán)變動均為有效。3、武漢仲裁委員會的裁決解除了章某某與隆盛公司的《商品房買賣合同》，其對涉案房屋不享有物權(quán)請求權(quán)或期待權(quán)。章某某主張的是債權(quán)，不能對抗鄒某享有的物權(quán)。4、章某某已于2015年6月24日以同樣的事實及理由向江夏區(qū)人民法院起訴，后又于2016年7月25日撤回訴訟，本次訴訟屬于重復(fù)訴訟，應(yīng)予駁回。
霍某某、彭寶蘭未答辯。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2005年11月15日，章某某與隆盛公司訂立《武漢市商品房買賣合同》，購買江夏商業(yè)街樂華樓1-2層14號門面房。2007年3月27日，霍某某就案涉房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記。2007年7月18日，武漢市仲裁委受理章某某與隆盛公司合同爭議案，并于2007年12月1日作出仲裁裁決，解除《武漢市商品房買賣合同》，由隆盛公司向章某某返還購房款、賠償利息及相關(guān)費用等損失。2007年12月28日，章某某向本院申請執(zhí)行。2014年10月20日，江夏區(qū)住房保障和房屋管理局作出《關(guān)于注銷武房權(quán)證夏字200701209、20××10號
聽證告知書》（夏房聽告字1404號）。2014年10月27日，我院受理鄒某與霍某某、彭寶蘭房屋買賣糾紛一案，并于2014年12月3日作出（2014）鄂江夏民二初字第00656號民事調(diào)解書，確認由霍某某、彭寶蘭協(xié)助鄒某辦理房屋過戶登記。2014年12月6日江夏區(qū)住房保障和房屋管理局登報公告，通知霍某某辦理登記注銷手續(xù)。章某某先后于2014年7月30日、10月27日和2015年6月24日、2016年7月28日向我院提起行政或民事訴訟，后均撤回起訴。

本院認為，我國《民事訴訟法》第五十六條第一款、第二款規(guī)定了有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人，該條第三款規(guī)定“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸則于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。”本案《武漢市商品房買賣合同》被仲裁裁決解除，章某某對隆盛公司僅享有金錢債權(quán)請求權(quán)，不享有對訴爭房屋的交付和所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記的債權(quán)請求權(quán)，即章某某與（2014）鄂江夏民二初字第00656號案房屋買賣合同糾紛的訴訟標的不享有獨立請求權(quán)，也無法律上的利害關(guān)系，不具有該案第三人的訴訟主體資格，故其不屬于第三人撤銷之訴的適格原告，鄒某的相應(yīng)答辯于法有據(jù)，予以采納。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、第一百一十九條、第一百四十四條、第一百五十四條第一款第（三）項，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，缺席裁定如下：

駁回章某某的起訴。
案件受理費500元，由章某某負擔。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 姚文清
人民陪審員 黃姣桂
人民陪審員 孫成軍

書記員： 秦肖璐