原告：章理想，男，1989年9月1日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：聶運(yùn)梅，上海輝和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：卓晴晴，上海輝和律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海美業(yè)電器有限公司，住所地上海市青浦工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：黃粵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇利芹，女。
　　原告章理想與被告上海美業(yè)電器有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。因被告不服同一裁決結(jié)果，在法定期限內(nèi)亦起訴至本院，本院依法合并審理。原告章理想及其委托訴訟代理人聶運(yùn)梅、被告上海美業(yè)電器有限公司的委托訴訟代理人蘇利芹到庭參加訴訟。本院根據(jù)原告章理想的申請，于2019年8月9日委托司法鑒定科學(xué)研究院對被告提供的勞動合同是否一次性制作形成進(jìn)行司法鑒定。后原告申請撤回該鑒定申請。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告章理想向本院提出訴訟請求，要求判令：1、2018年9月3日至2019年3月16日原告與被告存在勞動關(guān)系；2、被告支付原告2018年10月1日至2019年3月16日拖欠工資人民幣31,356元(幣種下同)；3、被告支付原告2018年10月3日至2019年3月16日未簽訂勞動合同二倍工資差額55,000元；4、被告支付原告違法解除勞動關(guān)系賠償金22,000元；5、被告支付原告未休婚假和陪產(chǎn)假工資20,230元。事實(shí)和理由：原告系被告處員工，于2018年9月3日進(jìn)入被告處從事天貓運(yùn)營工作，每月工資11,000元。原告工作至2019年3月8日，人事通知原告上班至2019年3月10日就不用來了，公司已經(jīng)辭退原告了，并要求原告工作交接給何黎斌，但未給原告退工單和辭退書。原告繼續(xù)工作至2019年3月13日，當(dāng)日原告無法繼續(xù)考勤和登錄系統(tǒng)工作導(dǎo)致勞動關(guān)系無法繼續(xù)履行。原告多次申請休婚假和陪產(chǎn)假都未能獲得批準(zhǔn)，導(dǎo)致婚假和陪產(chǎn)假都未能及時(shí)休，被告理應(yīng)支付2019年1月14日至1月23日未休陪產(chǎn)假期間和2019年3月13日至3月22日未休婚假期間的工資。為維護(hù)原告合法權(quán)利，故提起訴訟。
　　被告上海美業(yè)電器有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請求，堅(jiān)持被告的訴訟請求。對第一項(xiàng)訴請無異議，雙方存在勞動關(guān)系。對第二項(xiàng)訴請，工資已經(jīng)全部發(fā)放，沒有拖欠。對第三項(xiàng)訴請，雙方已簽訂勞動合同。對第四項(xiàng)訴請，被告沒有解除原告，因雙方就賬務(wù)問題發(fā)生爭議，原告不配合被告查賬，被告調(diào)整原告的考勤方式，只是希望原告配合查賬。對第五項(xiàng)訴請，不同意支付，原告提供的結(jié)婚證和出生證不是原件，并且請婚假的時(shí)間距離結(jié)婚證上的登記時(shí)間已經(jīng)跨年度。原告原本的工作就是做六休一，為避免休假時(shí)間過長影響業(yè)務(wù)，改為做五休二。
　　被告上海美業(yè)電器有限公司向本院提出訴訟請求，要求判令：被告無需支付原告2018年12月工資差額625.50元、2019年1月工資10,000元、2019年2月工資10,000元、2019年3月1日至3月16日期間工資5,283.10元，合計(jì)25,863.60元。被告對仲裁裁決的第一項(xiàng)無異議。事實(shí)和理由：被告認(rèn)為仲裁裁決無事實(shí)及法律依據(jù)，故提起訴訟。一、根據(jù)原告提供的銀行流水顯示，被告實(shí)際支付的工資并未達(dá)到10,000元，而是有包含店鋪實(shí)際推廣費(fèi)用而每月不一。仲裁以原告提供的錄音及被告對提供的勞動合同不同意進(jìn)行司法鑒定為由采信原告的銀行交易記錄，于法無據(jù)，以此認(rèn)定原告工資為10,000元/月更是無事實(shí)及法律依據(jù)。二、根據(jù)原告提供的銀行流水顯示，被告實(shí)際支付的工資以外的店鋪費(fèi)用明細(xì)與公司賬務(wù)有很大差異，且不配合公司對賬，需要追究法律及經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并需要提供事實(shí)依據(jù)來核實(shí)賬務(wù)。綜上，被告認(rèn)為仲裁裁決于法無據(jù)，故提起訴訟。
　　原告章理想辯稱：不同意被告的訴請，堅(jiān)持原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2018年9月3日進(jìn)入被告處從事天貓運(yùn)營工作，雙方簽訂過勞動合同。原告在被告處工作至2019年3月16日。2019年3月13日至3月16日期間被告關(guān)閉了原告的釘釘考勤系統(tǒng)。2019年3月14日，原告與何黎斌在釘釘系統(tǒng)內(nèi)的對話顯示原告詢問何黎斌是否還有工作需要交接給何黎斌，并詢問為何關(guān)了原告的子賬號，何黎斌稱是老總的意思。根據(jù)2019年3月12日至3月16日期間原告與蘇利芹的釘釘系統(tǒng)聊天記錄，蘇利芹要求原告對賬，雙方因?qū)~發(fā)生矛盾，2019年3月14日原告要求蘇利芹開具解除勞動關(guān)系的證明，并稱自己上班無法打卡，蘇利芹則要求原告按照公司安排時(shí)間出勤，并在2019年3月16日再次要求原告提供對賬材料。
　　被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放原告工資，原告工資領(lǐng)取至2018年12月。原告的銀行交易明細(xì)顯示，2018年9月至2019年2月期間，黃粵頻繁向原告賬戶匯款，每次數(shù)百元至數(shù)千元不等。
　　另查明：被告提供的結(jié)婚證顯示其2018年9月30日登記結(jié)婚，出生醫(yī)學(xué)證明顯示原告女兒于2019年1月13日出生。原告于2019年1月13日申請2019年1月14日至1月23日休陪產(chǎn)假，于2019年3月12日申請2019年3月13日至3月22日休婚假，被告均未予批準(zhǔn)。
　　再查明：原告于2019年3月21日申請仲裁，要求確認(rèn)2018年9月3日至2019年3月16日期間被告與原告存在勞動關(guān)系，并要求被告支付2018年10月至12月工資差額、2019年1月至3月工資、2018年10月3日至2019年3月16日期間未簽訂勞動合同二倍工資差額、違法解除勞動關(guān)系賠償金及2019年1月14日至1月23日應(yīng)休未休陪產(chǎn)假期間和2019年3月13日至3月22日應(yīng)休未休婚假期間的工資。上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理裁決確認(rèn)2018年9月3日至2019年3月16日期間原告與被告存在勞動關(guān)系，被告支付原告2018年12月工資差額及2019年1月至3月16日期間工資合計(jì)25,863.60元，對原告的其他請求不予支持。原、被告不服該裁決，均訴至本院。
　　仲裁庭審中，被告對原告提供的五段錄音證據(jù)真實(shí)性均予以認(rèn)可，但認(rèn)為沒有完整錄下對話過程，雙方對是否結(jié)清工資存在爭議，達(dá)到一定營業(yè)額才給10,000元/月的工資，原告打卡不工作，所以要求其完成每日的工作任務(wù)手工確認(rèn)，否則視為沒有工作。
　　以上查明的事實(shí)，有原、被告的陳述；釘釘考勤記錄、釘釘聊天記錄、請假單、仲裁庭審筆錄及裁決書等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理過程中，原告稱：雙方約定原告試用期1個(gè)月的工資為10,000元/月，轉(zhuǎn)正后為11,000元至12,000元/月，另有按照銷售額1%的提成。實(shí)際上2018年9月的工資按照10,000元發(fā)放，另外發(fā)放伙食補(bǔ)貼160元，分兩筆發(fā)放；之后工資仍然按照10,000元/月發(fā)放，10月有國慶節(jié)假期，當(dāng)月伙食補(bǔ)貼發(fā)放144元。雙方雖簽訂過勞動合同，但被告?zhèn)卧炝撕贤?，且原告至今仍未拿到勞動合同，因此主張被告支付未簽訂勞動合同的二倍工資。雙方勞動關(guān)系于2019年3月16日解除，被告口頭提出讓原告不要來了，被告將原告的釘釘考勤取消，將原告負(fù)責(zé)的天貓后臺賬戶刪除，造成原告無法提供勞動，因此認(rèn)為是被告以口頭形式及實(shí)際行動解除雙方勞動關(guān)系?；榧俸团惝a(chǎn)假是法定假期，被告未批準(zhǔn)原告的請假，應(yīng)支付工資，原告按照工資標(biāo)準(zhǔn)的二倍計(jì)算。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1、銀行交易明細(xì)，證明被告拖欠工資的事實(shí)。原告稱明細(xì)中2018年11月5日的6,652元、12月3日的3,508元為2018年9月份的工資；2018年12月14日的10,144元為10月份工資；2019年1月9日的3,500元、1月18日的6,676元為11月份工資；2019年2月1日的9,374.55元為12月份工資。
　　被告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可原告陳述的工資發(fā)放情況。
　　2、2018年9月3日原告與被告法定代表人黃粵的面試錄音及文字整理件，證明原告的工資與被告提供的勞動合同中工資不一致。該錄音中，雙方就工資問題進(jìn)行過協(xié)商，原告提出希望試用期不要打折，薪資為10,000元，對方同意試用期寫10,000元，并稱有可能試用期跟正式轉(zhuǎn)正是一樣的，公司之前大多都是基礎(chǔ)工資10,000元。
　　被告對該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，稱不是黃粵的聲音。
　　3、2019年3月10日原告與被告代理人蘇利芹的通話錄音及文字整理件，證明被告通知原告周一就不用來了，系被告解除勞動關(guān)系，原告才會向被告要解除勞動關(guān)系證明。該錄音中，原告稱黃總要辭掉原告，對方稱黃總說原告家里有事到星期五結(jié)束。
　　被告對該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，稱不是蘇利芹的聲音。
　　4、2019年3月18日原告與黃粵的對話錄音及文字整理件，證明被告解除勞動關(guān)系后，原告找老板協(xié)商補(bǔ)償，老板讓原告找蘇利芹。該錄音中，對方讓原告去找蘇利芹對賬，原告稱辭退應(yīng)該有補(bǔ)償，對方讓原告找蘇利芹去說。
　　被告對該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，稱不是黃粵的聲音。
　　5、2019年1月9日原告與蘇利芹及黃粵的對話錄音及文字整理件，證明合同上約定的工資是11,000元至12,000元，當(dāng)時(shí)黃粵與蘇利芹至少認(rèn)可工資是10,000元，與勞動合同相矛盾。該錄音中，原告詢問入職時(shí)說好的工資是11,000元，為何變成了10,000元；對方兩人均稱試用期工資應(yīng)為8,000元，原告與黃粵談好沒有試用期，直接發(fā)轉(zhuǎn)正工資10,000元。
　　6、2019年3月14日原告與蘇利芹的對話錄音及文字整理件。該錄音中，雙方因?yàn)閷~問題發(fā)生爭執(zhí)，原告詢問為何打不了卡，對方未對此作出解釋。
　　被告稱上述兩份證據(jù)與仲裁階段提供的一樣，黃粵及蘇利芹沒有這樣薪資10,000元的對話，不予認(rèn)可。
　　7、原告與蘇利芹2018年9月的釘釘聊天記錄，記錄顯示原告詢問勞動合同是否蓋好章了，對方在9月25日稱下班前處理好。
　　被告認(rèn)為該證據(jù)說明勞動合同已經(jīng)在9月25日蓋好章給到原告，原告也在勞動簽約管理表上簽字確認(rèn)了。
　　8、原告與蘇利芹的釘釘聊天記錄，其中2月2日的聊天記錄顯示，原告詢問工資只發(fā)了9,300元，少發(fā)的是哪方面扣的，蘇利芹稱計(jì)算依據(jù)已經(jīng)發(fā)給原告了；2018年11月5日的聊天記錄顯示原告詢問工資是否只發(fā)了一部分，剩下的部分何時(shí)發(fā)放，蘇利芹稱需要去銀行激活。
　　被告稱原告不止一次向公司預(yù)支工資，因此存在工資分次轉(zhuǎn)賬的情況，故9,300元的工資中包含預(yù)支工資在內(nèi)。
　　被告稱：原告的工資標(biāo)準(zhǔn)與合同約定一致。因原告不配合被告對賬，故2019年3月12日起被告調(diào)整了對原告的管理方式，將釘釘考勤改為門衛(wèi)手工記錄上班時(shí)間，并由原告主管確認(rèn)當(dāng)天完成工作，原告的工作雖需要用到天貓賬號，但對賬不需要，被告為了讓原告專心對賬，因此取消其天貓賬號。被告沒有提出過與原告解除勞動合同，原告從2019年3月18日起就不來上班了，之后就申請了仲裁，雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除。原告未提供結(jié)婚證和出生醫(yī)學(xué)證明的原件，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。
　　被告為證明其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1、勞動合同及勞動合同簽約管理表，證明雙方簽訂過勞動合同。
　　原告認(rèn)可勞動合同中最后一頁乙方落款為原告簽字，但不認(rèn)可第一頁的工資標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為是被告擅自偽造了第一頁，原告簽字時(shí)工資寫的是試用期10,000元，轉(zhuǎn)正后11,000元至12,000元，被告一直未將合同交給原告，雙方發(fā)生糾紛后被告才提供了該份合同，因此原告認(rèn)為該合同存在換頁。對勞動合同簽約管理表中簽字的真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可被告的證明目的。
　　2、原告2018年9月至2019年3月的工資明細(xì)、考勤記錄及釘釘聊天記錄，證明原告上述期間的工資情況及出勤情況，2018年10月因涉及轉(zhuǎn)正，因此有兩張工資條，工資金額為兩張工資條相加；工作情況以考勤打卡與工作日報(bào)結(jié)合統(tǒng)計(jì)。工資單顯示原告工資由基本工資4,000元(2018年10月之后為4,500元)及餐費(fèi)補(bǔ)貼構(gòu)成，其中2018年9月至2018年12月的餐費(fèi)補(bǔ)貼分別為160元、144元、176元、168元，2019年1月至3月的餐費(fèi)補(bǔ)貼分別為168元、104元及80元。考勤記錄顯示原告的作息時(shí)間為做五休二。2019年1月4日的釘釘聊天記錄顯示，原告要求蘇利芹預(yù)支5,000元，蘇利芹回復(fù)“我只能給你1,000，工資結(jié)完再給你吧！最近工資重要”。
　　原告對考勤記錄不清楚，對工資條不予認(rèn)可，與銀行流水無法對應(yīng)，2019年1月4日的聊天記錄不完整，不能證明原告是要預(yù)支工資，應(yīng)該是預(yù)支相關(guān)費(fèi)用。
　　3、2018年12月7日原告與蘇利芹的釘釘聊天記錄，證明原告要求將工資和費(fèi)用一起轉(zhuǎn)賬。該聊天記錄顯示原告要求轉(zhuǎn)賬5,000元時(shí)將工資順便打給原告，被告予以拒絕，并稱周一處理工資。
　　原告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，稱是原告要求被告支付費(fèi)用以及拖欠工資，并非要求將工資和費(fèi)用合并打卡。
　　4、崗位責(zé)任承諾書、承諾書、員工手冊及員工崗位職責(zé)，證明公司的請假流程及離職的手續(xù)和流程，根據(jù)員工手冊，遲到早退有相應(yīng)扣罰，要求在仲裁裁決的工資中扣罰相應(yīng)款項(xiàng)。原告是運(yùn)營崗位，員工崗位職責(zé)證明其應(yīng)該完成工作目標(biāo)。
　　原告對崗位責(zé)任承諾書、承諾書的真實(shí)性均無異議，是原告簽字，原告是按照公司要求請假的，離職是因?yàn)楸桓娼獬齽趧雨P(guān)系并不開具書面憑證。對員工崗位職責(zé)及員工手冊內(nèi)容的真實(shí)性不予認(rèn)可，只是簽了字，被告也沒有證據(jù)證明該兩份制度通過民主程序制定，不認(rèn)可在工資中扣罰相應(yīng)款項(xiàng)，沒有經(jīng)過仲裁前置程序，被告也沒有告知遲到要罰款。不認(rèn)可員工崗位職責(zé)的證明目的，被告沒有提到原告所在崗位的營業(yè)額。
　　5、原告在職期間被告公司天貓店鋪每月營業(yè)額，證明原告在職期間完成的營業(yè)額，營業(yè)額與工資掛鉤。
　　原告對證據(jù)真實(shí)性無異議，不認(rèn)可證明目的，稱與營業(yè)額掛鉤的工資是在11,000元之外的。
　　6、關(guān)于工作日報(bào)制度以及釘釘聊天群截屏，證明工作日報(bào)制度已經(jīng)發(fā)在工作群里，并且原告已經(jīng)看過了。
　　原告對證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，不能證明工作日報(bào)制度發(fā)在工作群，也不能證明原告的閱覽時(shí)間。
　　7、運(yùn)營激勵考核制度，證明原告完成的營業(yè)指標(biāo)可以對應(yīng)的工資標(biāo)準(zhǔn)。
　　原告對該證據(jù)不予認(rèn)可，稱原告沒有看到過，原告與老板的談話錄音中提到工資之外有一個(gè)點(diǎn)提成，但提成從未發(fā)放過。
　　8、淘寶天貓運(yùn)營店長招聘信息，證明原告原本的工作時(shí)間是做六休一。
　　原告對該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　9、財(cái)務(wù)部通知以及工作群截屏，證明被告的報(bào)銷流程，被告稱該通知發(fā)在工作群中。
　　原告對該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，通知發(fā)布時(shí)間為2018年1月25日，當(dāng)時(shí)原告還未入職，并且原告產(chǎn)生的費(fèi)用是替被告將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入被告公司的直通車賬戶及微信賬戶，不可能有發(fā)票。
　　10、被告轉(zhuǎn)入原告賬戶的交易流水明細(xì)與實(shí)際審批依據(jù)明細(xì)、釘釘系統(tǒng)內(nèi)公司未審批的報(bào)銷單、釘釘系統(tǒng)內(nèi)公司已審批的報(bào)銷單。被告稱如果原告急需用錢，但無法馬上提供明細(xì)，流程上會顯示未審批，之后原告補(bǔ)交了明細(xì)，款項(xiàng)還是打給了原告；有一些費(fèi)用金額較大，要控制原告的支出，因此分批轉(zhuǎn)賬。根據(jù)被告轉(zhuǎn)入原告賬戶的交易流水明細(xì)與實(shí)際審批依據(jù)明細(xì)，2018年11月5日轉(zhuǎn)賬的6,652元中包含9月份工資4,160元，2018年11月27日轉(zhuǎn)賬的4,500元中包含10月份工資4,144元，2018年12月14日轉(zhuǎn)賬的10,144元中包含11月份工資3,576元及婚假工資2,500元，2019年1月9日轉(zhuǎn)賬的3,500元中包含陪產(chǎn)假工資2,142.86元，2019年1月18日轉(zhuǎn)賬的6,676元中包含12月份工資3,468.45元，2019年2月1日轉(zhuǎn)賬的9,374.55元中包含2019年1月工資4,118.45元及預(yù)支工資5,000元；轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)中有多筆無釘釘系統(tǒng)報(bào)銷單對應(yīng)的未審批賬目。
　　原告不認(rèn)可銀行流水與已審批、未審批的對應(yīng)關(guān)系，實(shí)際審批依據(jù)明細(xì)表系報(bào)銷費(fèi)用審批，與本案無關(guān)聯(lián)性；未審批的報(bào)銷單及銀行付款系報(bào)銷費(fèi)用，與本案無關(guān)；已審批的報(bào)銷單及銀行付款系報(bào)銷費(fèi)用問題，與本案無關(guān)。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于原告的工資標(biāo)準(zhǔn)。原、被告雙方對原告的工資標(biāo)準(zhǔn)主張不一，被告主張?jiān)娴墓べY標(biāo)準(zhǔn)與勞動合同約定一致，并提供了工資明細(xì)予以證明，但該工資明細(xì)中顯示的實(shí)發(fā)工資金額無一筆可與銀行交易明細(xì)對應(yīng)。被告又提供了被告轉(zhuǎn)入原告賬戶的交易流水明細(xì)與實(shí)際審批依據(jù)明細(xì)、釘釘系統(tǒng)內(nèi)公司未審批的報(bào)銷單及釘釘系統(tǒng)內(nèi)公司已審批的報(bào)銷單，證明原告的工資是與費(fèi)用一同轉(zhuǎn)賬的，但其提供的明細(xì)中存在多筆無釘釘報(bào)銷單對應(yīng)的款項(xiàng)，且其中婚假工資、陪產(chǎn)假工資的轉(zhuǎn)賬時(shí)間與原告登記結(jié)婚、生女的時(shí)間以及申請婚假、陪產(chǎn)假的時(shí)間均無法對應(yīng)，預(yù)支工資5,000元的時(shí)間與釘釘聊天記錄的時(shí)間亦無法對應(yīng)，且釘釘聊天記錄所涉及的5,000元亦無法看出是申請預(yù)支工資，故對被告關(guān)于原告工資標(biāo)準(zhǔn)的主張，本院難以采信。根據(jù)被告在仲裁庭審中認(rèn)可的錄音證據(jù)，原告入職時(shí)約定的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為試用期及轉(zhuǎn)正后均為10,000元/月，該工資標(biāo)準(zhǔn)亦可與原告所述的銀行交易明細(xì)中的實(shí)發(fā)工資及被告提供的工資明細(xì)中顯示的每月餐補(bǔ)金額相互對應(yīng)，故本院認(rèn)可原告工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為10,000元/月，被告應(yīng)支付原告2018年12月工資差額625.45元，2019年1月至3月工資25,238.10元。
　　關(guān)于違法解除勞動合同的賠償金。原、被告雙方對被告取消原告釘釘考勤并關(guān)閉原告天貓后臺賬戶的做法是否系解除勞動合同主張不一，根據(jù)原告與蘇利芹的釘釘聊天記錄及原告與蘇利芹、黃粵的談話錄音，雙方當(dāng)時(shí)確因?qū)~問題產(chǎn)生矛盾，被告明確告知原告仍是被告公司員工，并要求原告配合對賬，黃粵及蘇利芹在談話中亦從未表示要解除與原告的勞動關(guān)系，故原告主張系被告解除勞動合同，缺乏依據(jù)，對原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，本院不予支持。
　　關(guān)于二倍工資。原告認(rèn)可入職后已經(jīng)與被告簽訂了勞動合同，故其要求被告支付2018年10月3日至2019年3月16日未簽訂勞動合同的二倍工資差額，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于未休婚假及陪產(chǎn)假的工資。原告以被告未批準(zhǔn)其婚假及陪產(chǎn)假為由，要求被告支付相應(yīng)的工資，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
　　仲裁裁決2018年9月3日至2019年3月16日期間原、被告存在勞動關(guān)系，雙方對此均無異議，故本院對該項(xiàng)仲裁裁決予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第二條第一款、第五十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告章理想與被告上海美業(yè)電器有限公司在2018年9月3日至2019年3月16日期間存在勞動關(guān)系；
　　二、被告上海美業(yè)電器有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告章理想2018年12月工資差額625.45元、2019年1月至3月工資25,238.10元；
　　三、駁回原告章理想的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告章理想負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陳??薇

書記員：顧霞婷