上訴人（原審被告）顧某某。
委托代理人周揚，湖北慧安律師事務所律師。代理權限為一般授權：代為出庭，應訴，代簽收法律文書。
被上訴人（原審原告）章某某。
委托代理人楊斌，湖北山川律師事務所律師。代理權限為特別授權：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。

上訴人顧某某因與被上訴人章某某定作合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第00518號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，于2016年6月21日公開開庭進行了審理。上訴人顧某某及其委托代理人周揚，被上訴人章某某的委托代理人楊斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審查明，2011年6月10日，章某某與顧某某簽訂一份協(xié)議書，約定顧某某為章某某經(jīng)營的孝南區(qū)西河鎮(zhèn)福利米廠搭建鋼架棚，該協(xié)議對單價、質量要求均進行了約定。協(xié)議簽訂后，顧某某進行施工，并于2011年7月竣工交付給章某某使用。章某某按協(xié)議支付了120600元工程款。2013年2月18日晚，孝感市境內普降中到大雪，導致鋼架棚整體坍塌。2013年2月19日，經(jīng)章某某同顧某某協(xié)商，由顧某某對坍塌的鋼架棚進行了維修，顧某某修理時將鋼架棚坍塌后回收的材料作價25000元。2013年7月18日，顧某某就維修費用將章某某訴至法院，該案經(jīng)一審法院判決由章某某支付顧某某加工費25000元。2015年2月10日，章某某以顧某某搭建的鋼架棚存在質量問題造成損失為由訴至一審法院，請求依法判令顧某某賠償鋼架棚倒塌損失95600元；賠償章某某谷物浸水損失335689.75元；本案的訴訟費用及鑒定費用由顧某某負擔。本案在一審訴訟過程中，經(jīng)章某某書面申請，對本案所涉及的鋼架棚的質量問題及損失進行鑒定。2015年8月20日，章某某繳納鑒定費用20000元。同年9月15日，武漢市建筑工程質量檢測中心有限公司司法鑒定所作出了武建質檢司鑒所（2015）鑒字第012號司法鑒定意見書，鑒定意見為：孝南區(qū)西河鎮(zhèn)福利米廠鋼架棚的結構體系混亂、傳力途徑不清、強度和剛度嚴重不足、且主要結構構件所用的材料規(guī)格不符合協(xié)議書的要求，不具備正常使用荷載作用下的安全荷載能力，是鋼架棚坍塌的原因。
一審法院認為，根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案爭議焦點如下：1、本案合同如何定性？2、本案章某某的損失如何認定？一、關于本案合同如何定性的問題。一審法院認為，根據(jù)章某某與顧某某簽訂的協(xié)議書載明，顧某某以自己的技能、材料及勞力為章某某建造鋼架棚屋面，該行為符合定作合同的構成要件，且該鋼架棚屋面并無建筑法明確調整的范疇，故本案應屬定作合同糾紛。該協(xié)議書系雙方的真實意思表示，其行為和內容未違反法律規(guī)定，該定作合同合法有效。顧某某將定作的鋼架棚屋面交付章某某后，因雪災造成鋼架棚屋面坍塌的事實清楚，經(jīng)一審法院委托鑒定后認定，顧某某建造選材及結構不符合協(xié)議書的要求，是造成鋼架棚屋面坍塌的原因。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十二條規(guī)定：“承攬人交付的工作成果不符合質量要求的，定作人可以要求承攬人承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任”。故章某某要求顧某某賠償損失的訴訟請求，一審法院依法予以支持。二、關于章某某損失如何認定的問題。一審法院認為，顧某某建造的鋼架棚屋面經(jīng)鑒定機構鑒定不符合協(xié)議書約定的質量要求，故章某某依法享有要求顧某某承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任。顧某某在鋼架棚屋面坍塌后，重新進行了修理，并由一審法院就章某某拖欠顧某某加工費作出了相應的民事判決，該修理行為系另一合同關系。故章某某要求顧某某賠償損失的訴訟請求是對其權利的選擇性處分，顧某某應賠償因其工作成果不符合質量要求而造成的損失。章某某、顧某某協(xié)議約定鋼架棚屋面造價為120600元，因顧某某在修理時將鋼架棚坍塌后回收的材料估價為25000元，故章某某的損失應當為加工費減去回收材料的估價即95600元（120600元-25000元），該損失應當由顧某某向章某某予以賠償。對于章某某要求顧某某賠償谷物浸水損失335689.75元的訴訟請求，因其僅提供了一份司法鑒定報告予以證明，并無其他合法有效的證據(jù)予以佐證，缺乏真實性和關聯(lián)性，故對該項訴訟請求，一審法院依法未予支持。綜上，一審法院認為，本案所涉的鋼架棚坍塌時間為2013年2月18日，章某某于2015年2月10日提起訴訟，并未超過兩年的訴訟時效期間，故對顧某某主張本案已超過訴訟時效的答辯理由，一審法院依法未予采信。對于顧某某提出鋼架棚坍塌系不可抗力造成的免責理由，與事實不符，一審法院依法未予采信。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十一條、第二百五十一條、第二百六十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：一、顧某某于判決生效之日起五日賠償章某某損失95600元。二、駁回章某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7769元及鑒定費20000元，合計27769元，由章某某負擔6047元，顧某某負擔21722元。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實。
本案二審雙方當事人的爭議焦點問題為：案涉的鋼架棚質量是否符合協(xié)議約定。

本院認為，章某某與顧某某之間的定作合同是雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)規(guī)定，未損害國家、集體和他人權益，應屬合法有效。合同當事人均應當按照協(xié)議全面、準確地履行各自義務。章某某履行了支付合同價款的義務，顧某某應當履行交付符合協(xié)議約定的鋼架棚。現(xiàn)案涉鋼架棚因下雪坍塌，章某某主張該鋼架棚的質量不符合雙方協(xié)議約定，并就案涉鋼架棚的質量問題申請了司法鑒定。關于該鑒定意見能否成為本案的定案依據(jù)，本院認為，1.從程序上看，該鑒定是依章某某申請，一審法院委托有資質的鑒定結構作出的鑒定，符合法定程序；2.從內容上看，該鑒定意見明確載明：“孝南區(qū)西河鎮(zhèn)福利米廠鋼架棚的結構體系混亂、傳力途徑不清、強度和剛度嚴重不足、且主要結構構件所用的材料規(guī)格不符合協(xié)議書的要求，不具備正常使用荷載作用下的安全荷載能力，是鋼架棚坍塌的原因”，可看出鋼架棚坍塌的原因即為鋼架棚質量不符合協(xié)議約定。因顧某某既未申請重新鑒定，亦未提出相反證據(jù)證明鋼架棚質量符合協(xié)議約定，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結論，當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認定其證明力”的規(guī)定，案涉的鑒定意見能夠成為本案的定案依據(jù)，顧某某搭建的鋼架棚質量不符合協(xié)議約定。關于顧某某上訴稱鋼架棚坍塌系不可抗力造成的，因2013年的下雪屬于正常的自然現(xiàn)象，并不是雪災，不屬于不可抗力，顧某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，原審認定事實清楚，實體處理得當，依法應予以維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十一條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第七十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2190元，由上訴人顧某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　石仁禮 審判員　　汪書力 審判員　　代紹娟

書記員：余艷君 附相關法條： 《中華人民共和國合同法》 第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。 當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。 第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 第一百一十一條質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。 《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第七十一條人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結論，當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認定其證明力。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。