章某某
楊斌（湖北山川律師事務所）
顧某某
楊志方（湖北慧安律師事務所）
解高揚（湖北慧安律師事務所）

原告章某某。
委托代理人楊斌，湖北山川律師事務所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被告顧某某。
委托代理人楊志方、解高揚，湖北慧安律師事務所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認訴訟請求，進行和解，代為提起反訴、上訴、代收法律文書。
原告章某某訴被告顧某某定作合同糾紛一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法組成由審判員胡雷擔任審判長，審判員孫繼武、人民陪審員余厚潤參加的合議庭，于2015年10月30日公開開庭進行了審理。
原告章某某及其委托代理人楊斌，被告顧某某的委托代理人解高楊均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告章某某訴稱，2011年6月10日，原、被告簽訂一份協(xié)議。
協(xié)議約定由被告顧某某為原告章某某經(jīng)營的孝南區(qū)西河鎮(zhèn)福利米廠搭建鋼架棚屋面，雙方對單價、材料規(guī)格及連接方法進行了約定。
被告顧某某口頭承諾鋼架棚的荷載力能抵御2008年的雪災。
協(xié)議簽訂后，被告顧某某依約搭建鋼架棚并于2011年7月交付原告章某某使用，原告章某某也支付了全部120600元加工款。
2013年2月18日晚，孝感市普降中到大雪，導致鋼架棚整體坍塌谷物受損。
原告章某某同被告顧某某協(xié)商后，由被告顧某某利用了原坍塌的25000元材料重做了鋼架棚，后雙方就賠償事宜發(fā)生沖突，故原告章某某具狀訴至本院，請求依法判令被告顧某某賠償鋼架棚倒塌損失95600元；賠償原告章某某谷物浸水損失335689.75元；本案的訴訟費用及鑒定費用由被告顧某某負擔。
原告章某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告章某某的身份證復印件一份。
證明原告章某某的訴訟主體資格。
證據(jù)二、協(xié)議書復印件一份。
證明原、被告簽訂的鋼架棚承攬合同的事實。
證據(jù)三、庭審筆錄復印件一份。
證明被告顧某某收取原告章某某110000元合同款的事實，并證明鋼架棚設計系被告顧某某完成。
證據(jù)四、民事判決書復印件一份。
證明原、被告承攬合同糾紛的情況。
證據(jù)五、孝感晚報部分版面復印件一份。
證明2013年2月18日孝感市境內(nèi)普降中到大雪。
證據(jù)六、現(xiàn)場照片及證人證言。
證明本案鑒定的送檢實物均為被告顧某某施工時采用的主材及承攬合同的相關(guān)經(jīng)過。
證據(jù)七、司法鑒定意見書。
證明被告顧某某承建的鋼架棚倒坍的原因。
證據(jù)八、司法鑒定報告書。
證明原告章某某的谷物損失為335689.75元。
證據(jù)九、孝感市公安局孝南分局現(xiàn)場治安調(diào)解協(xié)議書。
證明原、被告就鋼架棚問題曾發(fā)生糾紛。
證據(jù)十、鋼架棚倒坍照片若干。
證明鋼架棚倒坍和谷物浸水的現(xiàn)場情況。
證據(jù)十一、鑒定費發(fā)票。
證明原告章某某支出鑒定費20000元的事實。
證據(jù)十二、建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)定。
證明建筑結(jié)構(gòu)雪荷載能力為50年一遇的雪災。
被告顧某某辯稱，1.原告章某某訴請的財產(chǎn)損害糾紛案件發(fā)生的時間為2013年2月，至今已經(jīng)超過了2年的訴訟時效；2.原告章某某沒有對財產(chǎn)損失做好估價，也沒有對現(xiàn)場證據(jù)進行保存，而是對損害結(jié)果持放任態(tài)度，原告章某某由此得出的財產(chǎn)損失結(jié)論并無相應的證據(jù)予以證明；3.鑒定機構(gòu)僅根據(jù)原告章某某提供的照片作出的鑒定結(jié)論與本案無關(guān)聯(lián)性，法院應不予采納；4.原、被告就鋼架棚選材均經(jīng)協(xié)議約定，由此造成的損害結(jié)果應由原告章某某自行承擔；5.原告章某某訴稱“口頭承諾鋼架棚的荷載能力能抵御2008年的雪災”的內(nèi)容在協(xié)議中均未做約定，無法證明其真實性；6.2013年的雪災系不可抗力，造成的損害結(jié)果不應由被告顧某某負擔。
綜上所述，請求法院駁回原告章某某的訴訟請求。
被告顧某某未向本院提交證據(jù)。
被告顧某某對原告章某某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)一、二、三、四、五、七、八、九、十、十一、十二無異議；對證據(jù)六有異議，認為證人應到庭質(zhì)證。
經(jīng)本院對原告章某某提交的證據(jù)及進行審查，認為原告章某某提供的證據(jù)一、二、三、四、五、九、十、十一具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
原告章某某提交的證據(jù)六證人證言經(jīng)證人到庭質(zhì)證，其相關(guān)部分證明內(nèi)容本院依法予以采信；原告章某某提交的證據(jù)七系本院委托專業(yè)鑒定機構(gòu)作出的，其相關(guān)效力由本院認定；原告章某某提交的證據(jù)八、證據(jù)十二不具備真實性、關(guān)聯(lián)性，其效力本院依法不予采信。
本案在訴訟期間，經(jīng)原告章某某書面申請，對本案所涉及的鋼架棚的質(zhì)量問題及損失進行鑒定。
2015年9月15日，武漢市建筑工程質(zhì)量檢測中心有限公司司法鑒定所作出了武建質(zhì)檢司鑒所（2015）鑒字第012號司法鑒定意見書，鑒定意見為:孝南區(qū)西河鎮(zhèn)福利米廠鋼架棚的結(jié)構(gòu)體系混亂、傳力途徑不清、強度和剛度嚴重不足、且主要結(jié)構(gòu)構(gòu)件所用的材料規(guī)格不符合協(xié)議書的要求，不具備正常使用荷載作用下的安全荷載能力，是鋼架棚坍塌的原因。
該鑒定結(jié)論系本院委托具備相應資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的，其效力本院依法予以采信，應作為本案認定事實的主要依據(jù)。
本院認為，根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案爭議焦點如下:1、本案合同如何定性的問題？2、本案原告章某某的損失如何認定的問題？
一、關(guān)于本案合同如何定性的問題
本院認為，根據(jù)原告章某某與被告顧某某簽訂的協(xié)議書載明，被告顧某某以自己的技能、材料及勞力為原告章某某建造鋼架棚屋面，該行為符合定作合同的構(gòu)成要件，且該鋼架棚屋面并無建筑法明確調(diào)整的范疇，故本案應屬定作合同糾紛。
該協(xié)議書系雙方的真實意思表示，其行為和內(nèi)容未違反法律規(guī)定，該定作合同合法有效。
被告顧某某將定作的鋼架棚屋面交付原告章某某后，因雪災造成鋼架棚屋面坍塌的事實清楚，經(jīng)本院委托鑒定后認定，被告顧某某建造選材及結(jié)構(gòu)不符合協(xié)議書的要求，是造成鋼架棚屋面坍塌的原因。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十二條 ?規(guī)定:“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任”。
故原告章某某要求被告顧某某賠償損失的訴訟請求，本院依法予以支持。
二、關(guān)于原告章某某損失如何認定的問題
本院認為，被告顧某某建造的鋼架棚屋面經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定不符合協(xié)議書約定的質(zhì)量要求，故原告章某某依法享有要求被告顧某某承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任。
被告顧某某在鋼架棚屋面坍塌后，重新進行了修理，并由本院就原告章某某拖欠被告顧某某加工費作出了相應的民事判決，該修理行為系另一合同關(guān)系。
故原告章某某要求被告顧某某賠償損失的訴訟請求是對其權(quán)利的選擇性處分，被告顧某某應賠償因其工作成果不符合質(zhì)量要求而造成的損失。
原、被告協(xié)議約定鋼架棚屋面造價為120600元，因被告顧某某在修理時將鋼架棚坍塌后回收的材料估價為25000元，故原告章某某的損失應當為加工費減去回收材料的估價即95600元（120600元-25000元），該損失應當由被告顧某某向原告章某某予以賠償。
對于原告章某某要求被告顧某某賠償谷物浸水損失335689.75元的訴訟請求，因其僅提供了一份司法鑒定報告予以證明，并無其他合法有效的證據(jù)予以佐證，缺乏真實性和關(guān)聯(lián)性，故對該項訴訟請求，本院依法不予支持。
綜上所述，本院認為，本案所涉的鋼架棚坍塌時間為2013年2月18日，原告章某某于2015年2月10日向本院提起訴訟，并未超過兩年的訴訟時效期間，故對被告顧某某主張本案已超過訴訟時效的答辯理由，本院依法不予采信。
對于被告顧某某提出鋼架棚坍塌系不可抗力造成造成的免責理由，與事實不符，本院依法不予采信。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十一條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告顧某某于本判決生效之日起五日賠償原告章某某損失95600元。
二、駁回原告章某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費7769元及鑒定費20000元，合計27769元，由原告章某某負擔6047元，被告顧某某負擔21722元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費7769元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案爭議焦點如下:1、本案合同如何定性的問題？2、本案原告章某某的損失如何認定的問題？
一、關(guān)于本案合同如何定性的問題
本院認為，根據(jù)原告章某某與被告顧某某簽訂的協(xié)議書載明，被告顧某某以自己的技能、材料及勞力為原告章某某建造鋼架棚屋面，該行為符合定作合同的構(gòu)成要件，且該鋼架棚屋面并無建筑法明確調(diào)整的范疇，故本案應屬定作合同糾紛。
該協(xié)議書系雙方的真實意思表示，其行為和內(nèi)容未違反法律規(guī)定，該定作合同合法有效。
被告顧某某將定作的鋼架棚屋面交付原告章某某后，因雪災造成鋼架棚屋面坍塌的事實清楚，經(jīng)本院委托鑒定后認定，被告顧某某建造選材及結(jié)構(gòu)不符合協(xié)議書的要求，是造成鋼架棚屋面坍塌的原因。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十二條 ?規(guī)定:“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任”。
故原告章某某要求被告顧某某賠償損失的訴訟請求，本院依法予以支持。
二、關(guān)于原告章某某損失如何認定的問題
本院認為，被告顧某某建造的鋼架棚屋面經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定不符合協(xié)議書約定的質(zhì)量要求，故原告章某某依法享有要求被告顧某某承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任。
被告顧某某在鋼架棚屋面坍塌后，重新進行了修理，并由本院就原告章某某拖欠被告顧某某加工費作出了相應的民事判決，該修理行為系另一合同關(guān)系。
故原告章某某要求被告顧某某賠償損失的訴訟請求是對其權(quán)利的選擇性處分，被告顧某某應賠償因其工作成果不符合質(zhì)量要求而造成的損失。
原、被告協(xié)議約定鋼架棚屋面造價為120600元，因被告顧某某在修理時將鋼架棚坍塌后回收的材料估價為25000元，故原告章某某的損失應當為加工費減去回收材料的估價即95600元（120600元-25000元），該損失應當由被告顧某某向原告章某某予以賠償。
對于原告章某某要求被告顧某某賠償谷物浸水損失335689.75元的訴訟請求，因其僅提供了一份司法鑒定報告予以證明，并無其他合法有效的證據(jù)予以佐證，缺乏真實性和關(guān)聯(lián)性，故對該項訴訟請求，本院依法不予支持。
綜上所述，本院認為，本案所涉的鋼架棚坍塌時間為2013年2月18日，原告章某某于2015年2月10日向本院提起訴訟，并未超過兩年的訴訟時效期間，故對被告顧某某主張本案已超過訴訟時效的答辯理由，本院依法不予采信。
對于被告顧某某提出鋼架棚坍塌系不可抗力造成造成的免責理由，與事實不符，本院依法不予采信。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十一條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告顧某某于本判決生效之日起五日賠償原告章某某損失95600元。
二、駁回原告章某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費7769元及鑒定費20000元，合計27769元，由原告章某某負擔6047元，被告顧某某負擔21722元。

審判長：胡雷
審判員：孫繼武
審判員：余厚潤

書記員：陳晉軍