再審申請人（一審被告、二審上訴人）：章某某。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：劉某某。
委托代理人王田民，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人李澤，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。

再審申請人章某某因與被申請人劉某某債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，不服本院（2015）鄂猇亭民初字第00261號民事判決，于2016年6月28日向本院申請再審。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行審查，并于2016年7月28日組織雙方當(dāng)事人進行了聽證，再審申請人章某某、被申請人劉某某及其委托代理人王田民、李澤到庭參加聽證。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
章某某申請再審稱：1、一審認(rèn)定事實不清（有新的證據(jù)），詳見宜都江海裝卸公司當(dāng)時為章某某墊付的船運費20000元及卸船入庫的收據(jù)。2、2014年9月22日，章某某與劉某某一起去達(dá)州所付的9000元及同坐的車票，當(dāng)時在場人出具的證明（一審時沒有收集）。3、一審時劉某某提供的235000元的煤款證據(jù)屬于偽造。宜都江海裝卸公司的入庫單為證，1064噸×200元=212800元，減去卸船時所付20000元及去達(dá)州時所付9000元應(yīng)為183800元。4、劉某某為李之國擔(dān)保的160000元應(yīng)在本案中沖減。因為李之國下落不明且原來雙方約定不訴訟，劉某某違反約定訴訟，所以章某某理應(yīng)維護自身合法權(quán)益，劉某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，予以返還。綜上，章某某對一審認(rèn)定的事實和適用的法律均不服，申請再審。
劉某某提交意見稱：1、章某某所謂的新證據(jù)與本案的債務(wù)無關(guān)，不能作為本案的證據(jù)，這些證據(jù)在二審中均已提供，并非新證據(jù)。2、章某某所謂的在場人鄧作福出具的證明證實支付劉某某9000元的陳述不能成立，劉某某根本沒有收到過9000元，更談不上子虛烏有的在場人。3、章某某所稱235000元煤款屬于偽造的意見與事實不符，有章某某親自書寫的欠條為證，事實清楚，證據(jù)確實充分。4、章某某所述李之國欠其160000元的債務(wù)與本案不是同一法律關(guān)系，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。故章某某的申訴屬于無理之訴，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，法院應(yīng)依法駁回其再審申請。
再審申請人章某某申請再審時提供的證據(jù)為：證據(jù)一、2010年12月23日劉行華給章某某出具的收據(jù)一份，章某某稱提供該證據(jù)用以證明其向周虎購買的煤炭為1064噸，煤款應(yīng)為1064噸×200元=212800元；證據(jù)二、2015年7月22日江海裝卸公司劉行華出具的說明，內(nèi)容為：“原資料屬實，同時為章某某墊付船運費貳萬元整，裝卸費結(jié)算已付清?！?，該證據(jù)在一審時未提供，用以證明20000元船運費應(yīng)當(dāng)從章某某欠劉某某的欠款中抵扣；證據(jù)三、2014年9月22日宜昌東至達(dá)州的火車票二張，該證據(jù)在一審時已經(jīng)提供，證據(jù)四、2015年9月20日鄧作福出具的證明，內(nèi)容為：“二0一四年九月二十二日，我隨章某某一起到東站和沙市的客人送玖仟元，我當(dāng)時在場，后和章去買火車票?！保撟C據(jù)原一審時未提供，證據(jù)三和證據(jù)四結(jié)合用以證明2014年9月22日章某某交給劉某某9000元，應(yīng)從欠款中扣除。
被申請人劉某某認(rèn)為章某某提供的證據(jù)三在一審時已經(jīng)提供，證據(jù)一、證據(jù)二和證據(jù)四在二審中已經(jīng)提供，均不是新證據(jù)，且這些證據(jù)也不能證明章某某的觀點，章某某給劉某某打過幾次欠條，每次對欠款數(shù)額均無異議，20000元與本案無關(guān)，9000元的說法子虛烏有，否則章某某2014年9月22日在欠條上不會不寫。
本院審查查明：對于章某某提出再審申請的四點理由，一審判決均在本院認(rèn)為部分一一進行了回應(yīng)。章某某對證據(jù)一、證據(jù)二和證據(jù)四未能在一審時提交的理由是當(dāng)時時間緊，家中有事，未能搜集這些證據(jù)。聽證會上章某某稱在2014年9月22日中午一起吃飯時給付劉某某9000元。章某某在其2014年9月15日親自給劉某某出具的27萬元的欠條上添加“自二0一二年六月一日起按月息10‰付息。至還清為止?！钡臅r間是2014年9月22日當(dāng)晚上火車前。

本院認(rèn)為：再審申請人章某某提出的證據(jù)三在一審時已經(jīng)提供，證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四在一審中未能提供系章某某自身重大過失造成，不符合《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百八十八條規(guī)定的逾期提供新證據(jù)的理由。同時，證據(jù)一與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不能證實章某某轉(zhuǎn)移給劉某某的債務(wù)為212800元，一審時根據(jù)章某某給劉某某出具的欠條等證據(jù)已查明劉某某代章某某支付欠周虎的煤款為27萬元本金及17000元利息，認(rèn)定章某某欠劉某某的債務(wù)為287000元并無不當(dāng)；證據(jù)二不能證實20000元船運費與案涉?zhèn)鶆?wù)的關(guān)聯(lián)性，不能證實該20000元應(yīng)由周虎或者劉某某負(fù)擔(dān)、應(yīng)沖抵章某某欠劉某某的欠款；證據(jù)四證人既未出庭作證，也未提供基本身份信息，形式要件不完備，且從章某某陳述的付款時間及在欠條上加注利息的時間看，如果章某某中午時給付劉某某9000元，晚上時卻未從欠款中予以扣減或者在欠條上予以備注，顯然與常理不符，不能證實章某某曾經(jīng)交付劉某某9000元。章某某在聽證會上認(rèn)可向劉某某出具的27萬元的欠條是其親筆所寫，故上述證據(jù)均不能證實原判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的。并且，章某某提出的四點再審申請理由，一審判決書均一一做出了回應(yīng)，對不支持章某某答辯意見的理由進行了依法闡釋，章某某提出的再審理由，并非新的觀點。一審生效判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確鑿，說理充分，以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩作出的判決正確。
綜上，再審申請人章某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第三項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回章某某的再審申請。

審判長　　熊龍祖 審判員　　寧曉云 審判員　　鄧希橋

書記員：劉強