章某
劉元?。ü瘸强h冷集法律服務所）
謝某
任擁軍（湖北谷伯律師事務所）
饒某
劉從軍（谷城縣冷集法律服務所）

原告章某。
委托代理人劉元俊，谷城縣冷集法律服務所法律工作者。
被告謝某。
委托代理人任擁軍，湖北谷伯律師事務所律師。
被告饒某。
委托代理人劉從軍，谷城縣冷集法律服務所法律工作者。
原告章某訴被告謝某、饒某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張勇獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告章某及其委托代理人劉元俊，被告謝某、被告饒某到庭參加了訴訟，庭審后，被告饒某委托了劉從軍作為其訴訟代理人并向本院提交了授權(quán)委托書，劉從軍閱讀了開庭筆錄及本案當事人提交的證據(jù)，本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

本院認為:被告饒某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證?！钡谌藯l ?“車輛…應當在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，負事故的全部責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?規(guī)定“國家實行機動車第三者責任強制保險制度……”，我國實行機動車第三者責任強制保險制度，即交強險是每一機動車必投的法定險種，機動車車主沒有投與不投的選擇權(quán)；其賠償責任的大小并不以機動車一方的過錯或責任大小為依據(jù)。被告謝某應當購買交強險而未購買，故其應在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險限額的部分按交通事故認定書劃分的責任比例承擔責任。被告饒某作為駕駛?cè)藨獙ζ淝謾?quán)行為的后果承擔責任；因被告謝某、饒某系雇主與雇工關系，同時被告饒某的拖拉機駕駛證已過年審時限，因喪失效力應為無證駕駛，被告謝某在未審核被告饒某駕駛資格及事故車存在瑕疵車況的情況下，將其所有的拖拉機交由饒某駕駛而未履行告知義務，加之被告饒某駕駛拖拉機運送樓板發(fā)生交通事故系其履職行為的后果，故該行為后果應由被告謝某承擔責任。原告章某因此起道路交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費24500元（166635.10元-142135.10元）。2、住院伙食補助費900元（45天×20元／天），本院按其主張的44天認定為880元。3、護理費，按照2015年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準計算為10625.85元（78.71元／天×（45天＋90天）），本院按其主張的10599.20元予以認定。4、殘疾賠償金按照2015年度農(nóng)村居民人均純收入標準計算為123678.60元（10849元／年×19年×60％）。5、營養(yǎng)費2700元（20元／天×（45天＋90天））6、鑒定費840元。7、交通費系原告章某住院治療期間其護理人員往返于住地及醫(yī)院之間必然發(fā)生的費用，按每日10元計算為450元（10元／天×45天）。8、精神損害撫慰金，因此起交通事故對原告章某的身心造成極大損害，并構(gòu)成五級傷殘，故其主張的精神損害撫慰金依法成立，但其主張數(shù)額明顯過高，本院酌定為12000元。9、殘疾器具輔助費225220元，其中骨骼式髖離斷假肢，每具42500元，每四年更新一次，按20年計算為5次計212500元；輪椅每輛800元，每五年更新一次，按20年計算為4次計3200元；不銹鋼雙拐每付120元，每四年更新一次，按20年計算為5次計600元；座便器每個380元，每五年更新一次，按20年計算為4次計1520元；初次裝肢訓練費6000元（200元／天×30天）；后次裝肢訓練費1400元（200元／天×7天）；原告主張的后次裝肢訓練費按四次計算，因其以后更換的假肢均應為普通適用的標準，即和初次更換輔助器具的標準一致，故此后裝肢無需訓練，本院據(jù)此認定后次裝肢訓練費按1次計算。綜上，原告章某的損失合計為400867.80元。被告謝紅波辯稱，原告截肢的后果系醫(yī)療事故其不承擔因醫(yī)療機構(gòu)原因產(chǎn)生的費用，因未能舉證證明，故應承擔舉證不能的法律后果；對該辯稱意見，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告章某的各項損失共計400867.80元，由被告謝某于本判決生效后五日內(nèi)賠償給原告章某。
二、駁回原告章某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2470元，由被告謝某負擔。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件受理費2470元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶銀行:農(nóng)行萬山支行。賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交至本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告饒某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證?！钡谌藯l ?“車輛…應當在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，負事故的全部責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?規(guī)定“國家實行機動車第三者責任強制保險制度……”，我國實行機動車第三者責任強制保險制度，即交強險是每一機動車必投的法定險種，機動車車主沒有投與不投的選擇權(quán)；其賠償責任的大小并不以機動車一方的過錯或責任大小為依據(jù)。被告謝某應當購買交強險而未購買，故其應在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險限額的部分按交通事故認定書劃分的責任比例承擔責任。被告饒某作為駕駛?cè)藨獙ζ淝謾?quán)行為的后果承擔責任；因被告謝某、饒某系雇主與雇工關系，同時被告饒某的拖拉機駕駛證已過年審時限，因喪失效力應為無證駕駛，被告謝某在未審核被告饒某駕駛資格及事故車存在瑕疵車況的情況下，將其所有的拖拉機交由饒某駕駛而未履行告知義務，加之被告饒某駕駛拖拉機運送樓板發(fā)生交通事故系其履職行為的后果，故該行為后果應由被告謝某承擔責任。原告章某因此起道路交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費24500元（166635.10元-142135.10元）。2、住院伙食補助費900元（45天×20元／天），本院按其主張的44天認定為880元。3、護理費，按照2015年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準計算為10625.85元（78.71元／天×（45天＋90天）），本院按其主張的10599.20元予以認定。4、殘疾賠償金按照2015年度農(nóng)村居民人均純收入標準計算為123678.60元（10849元／年×19年×60％）。5、營養(yǎng)費2700元（20元／天×（45天＋90天））6、鑒定費840元。7、交通費系原告章某住院治療期間其護理人員往返于住地及醫(yī)院之間必然發(fā)生的費用，按每日10元計算為450元（10元／天×45天）。8、精神損害撫慰金，因此起交通事故對原告章某的身心造成極大損害，并構(gòu)成五級傷殘，故其主張的精神損害撫慰金依法成立，但其主張數(shù)額明顯過高，本院酌定為12000元。9、殘疾器具輔助費225220元，其中骨骼式髖離斷假肢，每具42500元，每四年更新一次，按20年計算為5次計212500元；輪椅每輛800元，每五年更新一次，按20年計算為4次計3200元；不銹鋼雙拐每付120元，每四年更新一次，按20年計算為5次計600元；座便器每個380元，每五年更新一次，按20年計算為4次計1520元；初次裝肢訓練費6000元（200元／天×30天）；后次裝肢訓練費1400元（200元／天×7天）；原告主張的后次裝肢訓練費按四次計算，因其以后更換的假肢均應為普通適用的標準，即和初次更換輔助器具的標準一致，故此后裝肢無需訓練，本院據(jù)此認定后次裝肢訓練費按1次計算。綜上，原告章某的損失合計為400867.80元。被告謝紅波辯稱，原告截肢的后果系醫(yī)療事故其不承擔因醫(yī)療機構(gòu)原因產(chǎn)生的費用，因未能舉證證明，故應承擔舉證不能的法律后果；對該辯稱意見，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告章某的各項損失共計400867.80元，由被告謝某于本判決生效后五日內(nèi)賠償給原告章某。
二、駁回原告章某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2470元，由被告謝某負擔。

審判長：張勇

書記員：任娟