原告：章某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：慎志懿，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：申畢乾，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊永建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：周口市華安運(yùn)輸有限公司，住所地河南省周口市。
　　法定代表人：李才良，負(fù)責(zé)人。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。
　　負(fù)責(zé)人：賈國軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭瑞友，男。
　　原告章某某與被告楊永建、周口市華安運(yùn)輸有限公司(以下簡稱“華安運(yùn)輸公司”)、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司(以下簡稱“人壽財(cái)保周口公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后，依法適用簡易程序。本院于同年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告章某某的委托訴訟代理人慎志懿，被告楊永建，被告人壽財(cái)保周口公司的委托訴訟代理人鄭瑞友到庭參加訴訟；被告華安運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告章某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告人壽財(cái)保周口公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)85,325.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)730元、營養(yǎng)費(fèi)4,200元、護(hù)理費(fèi)6,300元、誤工費(fèi)23,800元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)1,600元、鑒定費(fèi)2,400元、律師費(fèi)10,000元，不足部分由被告楊永建、華安運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年1月8日14時(shí)23分許，在松江區(qū)車亭公路進(jìn)泖亭路南約300米處，被告楊永建駕駛登記在被告華安運(yùn)輸公司名下、在被告人壽財(cái)保周口公司投保的豫P7XXXX重型半掛牽引車、豫PEXXX掛重型低平板半掛車，與原告騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，事故致原告車損人傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱“松江交警支隊(duì)”)認(rèn)定，被告楊永建承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，休息180日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日，今后若行內(nèi)固定取出術(shù)，休息30日、營養(yǎng)15日、護(hù)理15日?，F(xiàn)雙方無法就賠償事宜達(dá)成一致意見，故涉訟。
　　被告楊永建辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故車輛掛靠在華安運(yùn)輸公司名下，豫P7XXXX重型半掛牽引車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1,000,000元含不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，豫PEXXX掛重型低平板半掛車不能單獨(dú)投保，故無相關(guān)保險(xiǎn)；同意賠償合理損失，事發(fā)后已經(jīng)墊付78,000元，應(yīng)一并處理。
　　被告華安運(yùn)輸公司未作答辯。
　　被告人壽財(cái)保周口公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒有異議；豫P7XXXX重型半掛牽引車被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為1,000,000元、附不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，原告僅輕微受傷，與后續(xù)治療情況不符，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其傷殘與本起事故的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行舉證，如原告治療過程中加重了傷情，法院應(yīng)考慮其自身原因?qū)ΜF(xiàn)有傷情的參與度；被告楊永建應(yīng)提供駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運(yùn)證及保單。原告主張的賠償數(shù)額過高：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保費(fèi)用，用藥清單中非可報(bào)銷部分也應(yīng)認(rèn)定為非醫(yī)保費(fèi)用，不能與門急診病歷對(duì)應(yīng)的發(fā)票不應(yīng)支持，用血互助金不屬于醫(yī)療費(fèi)；取內(nèi)固定術(shù)后的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，在實(shí)際發(fā)生后另行主張；護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可，且護(hù)理費(fèi)發(fā)票未載明具體的護(hù)理期間，應(yīng)認(rèn)定為整個(gè)醫(yī)療期內(nèi)的護(hù)理費(fèi)，超出票據(jù)部分的護(hù)理費(fèi)不應(yīng)支持；誤工費(fèi)，認(rèn)可按照上海最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月計(jì)算；殘疾賠償金，認(rèn)可按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)沒有證據(jù)，不予認(rèn)可；車輛修理費(fèi)，由法院依法判決；衣物損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，且金額過高。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方當(dāng)事人陳述的事故事實(shí)、事故責(zé)任認(rèn)定、豫P7XXXX重型半掛牽引車的保險(xiǎn)情況以及被告楊永建的墊付款情況均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)；本起事故致原告車損人傷，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　事發(fā)后，原告即被送往上海市第六人民醫(yī)院急診，后轉(zhuǎn)入松江區(qū)泗涇醫(yī)院接受住院治療，出院診斷為：左足踝開放性外傷清創(chuàng)VSD術(shù)后，左手、左面部開放性外傷清創(chuàng)術(shù)后，左跟骨骨折，左足Lisfranc損傷。2018年1月8日至5月7日期間，原告共支出醫(yī)療費(fèi)85,325.59元。
　　2018年7月12日，經(jīng)松江交警支隊(duì)推介，原告委托上海迪安司法鑒定有限公司對(duì)其傷后的傷殘等級(jí)及休息、護(hù)理、營養(yǎng)期(含后續(xù)治療)進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，原告預(yù)付鑒定費(fèi)2,400元。同年7月26日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具上海迪安鑒定[2018]臨鑒字第2236號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人章某某肢體交通傷后遺左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘；損傷后休息180日，護(hù)理90日，營養(yǎng)90日；今后若行內(nèi)固定取出術(shù)，予休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。因本次訴訟，上海滬燦律師事務(wù)所向原告開具律師費(fèi)發(fā)票一份，金額3,000元。
　　又查明，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶。原告為證明其事發(fā)前一年連續(xù)居住在城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來源于城鎮(zhèn)，向本院提供浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)鶴鳴社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明一份及勞動(dòng)合同、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一組；經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財(cái)保周口公司對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)可，認(rèn)為不能證明原告主張，殘疾賠償金等費(fèi)用不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
　　再查明，車牌號(hào)碼為豫P7XXXX的重型半掛牽引車和車牌號(hào)碼為豫PEXXX掛的重型低平板半掛車均登記在華安運(yùn)輸公司名下，使用性質(zhì)為貨運(yùn)。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用血互助金發(fā)票、用血審批表、住院費(fèi)用清單、司法鑒定意見書及發(fā)票、居住證明、勞動(dòng)合同、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、律師費(fèi)發(fā)票、收條，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，本案屬于非機(jī)動(dòng)車(由原告駕駛)與機(jī)動(dòng)車(由被告楊永建駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)松江交警支隊(duì)作出的事故認(rèn)定，結(jié)合對(duì)方事故車輛的投保情況，原告主張的合理損失，應(yīng)先由被告人壽財(cái)保周口公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，按責(zé)應(yīng)由被告楊永建承擔(dān)全部賠償責(zé)任，其中屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額的，由被告人壽財(cái)保周口公司根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告華安運(yùn)輸公司作為事故車輛的被掛靠單位，對(duì)被告楊永建所需承擔(dān)的賠償款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告華安運(yùn)輸公司未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為其放棄答辯權(quán)利。
　　關(guān)于賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用血互助金發(fā)票，結(jié)合門急診病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單等證據(jù)，本院確認(rèn)原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)損失為85,325.59元；
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告接受住院治療36.5日，按照20元/日計(jì)算，本院確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)730元；
　　3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷勢(shì)和恢復(fù)情況，營養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情調(diào)整為30元/日，結(jié)合司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期90日，確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)2,700元；
　　4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的受傷部位和護(hù)理需要，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情調(diào)整為40元/日，結(jié)合司法鑒定意見書中確定的護(hù)理期90日，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)3,600元；
　　5、誤工費(fèi)，原告提供的勞動(dòng)合同、誤工證明可以證明其來滬誤工情況，但不足以證明其事發(fā)前的收入情況及因本次事故產(chǎn)生的誤工損失，故本院對(duì)其主張的計(jì)算方式不予采信，酌情參照本市職工最低工資2,420元/月計(jì)算誤工費(fèi)，結(jié)合司法鑒定意見書中確定的休息期180日，確認(rèn)誤工費(fèi)14,520元；
　　內(nèi)固定取出術(shù)后的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，原告可待接受相關(guān)治療后另行主張；
　　6、殘疾賠償金，原告提供的居住證明及勞動(dòng)合同、誤工證明等證據(jù)，可以證明其事發(fā)前經(jīng)常居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)，故其主張殘疾賠償金按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年計(jì)算，本院予以采納；原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘(系數(shù)10%)，定殘時(shí)未滿60周歲(計(jì)算20年)，本院確認(rèn)殘疾賠償金125,192元；
　　7、精神損害撫慰金，原告因本次事故受傷致殘，其主張侵權(quán)人賠償精神損害撫慰金，應(yīng)予支持，結(jié)合其傷殘程度、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，本院確認(rèn)精神損害撫慰金5,000元，由被告人壽財(cái)保周口公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)優(yōu)先賠付責(zé)任；
　　8、交通費(fèi)，根據(jù)原告的就診情況，本院酌情確認(rèn)交通費(fèi)200元；
　　9、車輛修理費(fèi)，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書記載，原告事發(fā)時(shí)所駕駛的電動(dòng)自行車因本次事故受損，故合理的修理費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告提供的修理費(fèi)發(fā)票金額較高，且無補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)可以證明費(fèi)用的合理性，故本院對(duì)其主張的金額不予支持，酌情確認(rèn)修理費(fèi)1,000元；
　　10、衣物損失費(fèi)，根據(jù)原告受傷部位的救治需要，結(jié)合受傷時(shí)的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情確認(rèn)衣物損失費(fèi)300元；
　　11、鑒定費(fèi)2,400元，系原告為確定損害結(jié)果索要賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的損失，有相應(yīng)的票據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額；
　　12、律師費(fèi)，原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但數(shù)額不應(yīng)超過加害人所能預(yù)見的范圍，根據(jù)本起事故的損害結(jié)果、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度等，本院支持律師費(fèi)3,000元。
　　上述款項(xiàng)中，醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5,000元、車輛修理費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)300元，合計(jì)121,300元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額；剩余醫(yī)療費(fèi)75,325.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)730元、營養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)14,520元、剩余殘疾賠償金20,192元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,400元，合計(jì)119,667.59元，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額；律師費(fèi)3,000元，由被告楊永建自行承擔(dān)賠償責(zé)任，其已經(jīng)墊付的78,000元可直接折抵，剩余75,000元，由被告人壽財(cái)保周口公司在應(yīng)付原告的賠償款中直接給付被告楊永建，被告華安運(yùn)輸公司無需另行承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告章某某121,300元；
　　二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告章某某44,667.59元；
　　三、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)支付被告楊永建75,000元；
　　四、被告楊永建賠償原告章某某3,000元(已付)。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,283元，減半收取計(jì)2,641.50元，由原告章某某負(fù)擔(dān)832元(已付)，由被告楊永建負(fù)擔(dān)1,809.50元(于本判決生效之日起十日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：阮麗華