原告：章某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：慎志懿，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：申畢乾，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊永建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：周口市華安運輸有限公司，住所地河南省周口市。
　　法定代表人：李才良，負(fù)責(zé)人。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。
　　負(fù)責(zé)人：賈國軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭瑞友，男。
　　原告章某某與被告楊永建、周口市華安運輸有限公司(以下簡稱“華安運輸公司”)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司(以下簡稱“人壽財保周口公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后，依法適用簡易程序。本院于同年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告章某某的委托訴訟代理人慎志懿，被告楊永建，被告人壽財保周口公司的委托訴訟代理人鄭瑞友到庭參加訴訟；被告華安運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告章某某向本院提出訴訟請求：判令被告人壽財保周口公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費85,325.59元、住院伙食補助費730元、營養(yǎng)費4,200元、護(hù)理費6,300元、誤工費23,800元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費500元、車輛修理費1,600元、鑒定費2,400元、律師費10,000元，不足部分由被告楊永建、華安運輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2018年1月8日14時23分許，在松江區(qū)車亭公路進(jìn)泖亭路南約300米處，被告楊永建駕駛登記在被告華安運輸公司名下、在被告人壽財保周口公司投保的豫P7XXXX重型半掛牽引車、豫PEXXX掛重型低平板半掛車，與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，事故致原告車損人傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認(rèn)定，被告楊永建承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，休息180日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日，今后若行內(nèi)固定取出術(shù)，休息30日、營養(yǎng)15日、護(hù)理15日?，F(xiàn)雙方無法就賠償事宜達(dá)成一致意見，故涉訟。
　　被告楊永建辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故車輛掛靠在華安運輸公司名下，豫P7XXXX重型半掛牽引車投保了交強險和1,000,000元含不計免賠的商業(yè)三者險，豫PEXXX掛重型低平板半掛車不能單獨投保，故無相關(guān)保險；同意賠償合理損失，事發(fā)后已經(jīng)墊付78,000元，應(yīng)一并處理。
　　被告華安運輸公司未作答辯。
　　被告人壽財保周口公司辯稱，對事故事實和責(zé)任認(rèn)定沒有異議；豫P7XXXX重型半掛牽引車被告處投保了交強險和賠償限額為1,000,000元、附不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，原告僅輕微受傷，與后續(xù)治療情況不符，原告應(yīng)當(dāng)對其傷殘與本起事故的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行舉證，如原告治療過程中加重了傷情，法院應(yīng)考慮其自身原因?qū)ΜF(xiàn)有傷情的參與度；被告楊永建應(yīng)提供駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運證及保單。原告主張的賠償數(shù)額過高：醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保費用，用藥清單中非可報銷部分也應(yīng)認(rèn)定為非醫(yī)保費用，不能與門急診病歷對應(yīng)的發(fā)票不應(yīng)支持，用血互助金不屬于醫(yī)療費；取內(nèi)固定術(shù)后的營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費，在實際發(fā)生后另行主張；護(hù)理費不予認(rèn)可，且護(hù)理費發(fā)票未載明具體的護(hù)理期間，應(yīng)認(rèn)定為整個醫(yī)療期內(nèi)的護(hù)理費，超出票據(jù)部分的護(hù)理費不應(yīng)支持；誤工費，認(rèn)可按照上海最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月計算；殘疾賠償金，認(rèn)可按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；交通費沒有證據(jù)，不予認(rèn)可；車輛修理費，由法院依法判決；衣物損失費、鑒定費、律師費不屬于保險理賠范圍，且金額過高。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：雙方當(dāng)事人陳述的事故事實、事故責(zé)任認(rèn)定、豫P7XXXX重型半掛牽引車的保險情況以及被告楊永建的墊付款情況均屬實，本院予以確認(rèn)；本起事故致原告車損人傷，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　事發(fā)后，原告即被送往上海市第六人民醫(yī)院急診，后轉(zhuǎn)入松江區(qū)泗涇醫(yī)院接受住院治療，出院診斷為：左足踝開放性外傷清創(chuàng)VSD術(shù)后，左手、左面部開放性外傷清創(chuàng)術(shù)后，左跟骨骨折，左足Lisfranc損傷。2018年1月8日至5月7日期間，原告共支出醫(yī)療費85,325.59元。
　　2018年7月12日，經(jīng)松江交警支隊推介，原告委托上海迪安司法鑒定有限公司對其傷后的傷殘等級及休息、護(hù)理、營養(yǎng)期(含后續(xù)治療)進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，原告預(yù)付鑒定費2,400元。同年7月26日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具上海迪安鑒定[2018]臨鑒字第2236號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人章某某肢體交通傷后遺左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘；損傷后休息180日，護(hù)理90日，營養(yǎng)90日；今后若行內(nèi)固定取出術(shù)，予休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。因本次訴訟，上海滬燦律師事務(wù)所向原告開具律師費發(fā)票一份，金額3,000元。
　　又查明，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶。原告為證明其事發(fā)前一年連續(xù)居住在城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來源于城鎮(zhèn)，向本院提供浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)鶴鳴社區(qū)居民委員會出具的證明一份及勞動合同、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一組；經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財保周口公司對上述證據(jù)均不予認(rèn)可，認(rèn)為不能證明原告主張，殘疾賠償金等費用不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
　　再查明，車牌號碼為豫P7XXXX的重型半掛牽引車和車牌號碼為豫PEXXX掛的重型低平板半掛車均登記在華安運輸公司名下，使用性質(zhì)為貨運。
　　以上事實，有道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保險單、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、用血互助金發(fā)票、用血審批表、住院費用清單、司法鑒定意見書及發(fā)票、居住證明、勞動合同、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、律師費發(fā)票、收條，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，本案屬于非機(jī)動車(由原告駕駛)與機(jī)動車(由被告楊永建駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)松江交警支隊作出的事故認(rèn)定，結(jié)合對方事故車輛的投保情況，原告主張的合理損失，應(yīng)先由被告人壽財保周口公司在交強險的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強險的部分，按責(zé)應(yīng)由被告楊永建承擔(dān)全部賠償責(zé)任，其中屬于商業(yè)三者險賠償限額的，由被告人壽財保周口公司根據(jù)保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告華安運輸公司作為事故車輛的被掛靠單位，對被告楊永建所需承擔(dān)的賠償款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告華安運輸公司未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為其放棄答辯權(quán)利。
　　關(guān)于賠償項目及數(shù)額的認(rèn)定：
　　1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)、用血互助金發(fā)票，結(jié)合門急診病歷、出院小結(jié)、住院費用清單等證據(jù)，本院確認(rèn)原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費損失為85,325.59元；
　　2、住院伙食補助費，原告接受住院治療36.5日，按照20元/日計算，本院確認(rèn)住院伙食補助費730元；
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷勢和恢復(fù)情況，營養(yǎng)費的計算標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情調(diào)整為30元/日，結(jié)合司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期90日，確認(rèn)營養(yǎng)費2,700元；
　　4、護(hù)理費，根據(jù)原告的受傷部位和護(hù)理需要，護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情調(diào)整為40元/日，結(jié)合司法鑒定意見書中確定的護(hù)理期90日，確認(rèn)護(hù)理費3,600元；
　　5、誤工費，原告提供的勞動合同、誤工證明可以證明其來滬誤工情況，但不足以證明其事發(fā)前的收入情況及因本次事故產(chǎn)生的誤工損失，故本院對其主張的計算方式不予采信，酌情參照本市職工最低工資2,420元/月計算誤工費，結(jié)合司法鑒定意見書中確定的休息期180日，確認(rèn)誤工費14,520元；
　　內(nèi)固定取出術(shù)后的營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費，原告可待接受相關(guān)治療后另行主張；
　　6、殘疾賠償金，原告提供的居住證明及勞動合同、誤工證明等證據(jù)，可以證明其事發(fā)前經(jīng)常居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)，故其主張殘疾賠償金按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年計算，本院予以采納；原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘(系數(shù)10%)，定殘時未滿60周歲(計算20年)，本院確認(rèn)殘疾賠償金125,192元；
　　7、精神損害撫慰金，原告因本次事故受傷致殘，其主張侵權(quán)人賠償精神損害撫慰金，應(yīng)予支持，結(jié)合其傷殘程度、當(dāng)事人的過錯程度，本院確認(rèn)精神損害撫慰金5,000元，由被告人壽財保周口公司在交強險的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)優(yōu)先賠付責(zé)任；
　　8、交通費，根據(jù)原告的就診情況，本院酌情確認(rèn)交通費200元；
　　9、車輛修理費，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書記載，原告事發(fā)時所駕駛的電動自行車因本次事故受損，故合理的修理費應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告提供的修理費發(fā)票金額較高，且無補強證據(jù)可以證明費用的合理性，故本院對其主張的金額不予支持，酌情確認(rèn)修理費1,000元；
　　10、衣物損失費，根據(jù)原告受傷部位的救治需要，結(jié)合受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情確認(rèn)衣物損失費300元；
　　11、鑒定費2,400元，系原告為確定損害結(jié)果索要賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的損失，有相應(yīng)的票據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)，屬于商業(yè)三者險的賠償限額；
　　12、律師費，原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但數(shù)額不應(yīng)超過加害人所能預(yù)見的范圍，根據(jù)本起事故的損害結(jié)果、當(dāng)事人的過錯程度等，本院支持律師費3,000元。
　　上述款項中，醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5,000元、車輛修理費1,000元、衣物損失費300元，合計121,300元，屬于交強險的責(zé)任賠償限額；剩余醫(yī)療費75,325.59元、住院伙食補助費730元、營養(yǎng)費2,700元、護(hù)理費3,600元、誤工費14,520元、剩余殘疾賠償金20,192元、交通費200元、鑒定費2,400元，合計119,667.59元，屬于商業(yè)三者險的賠償限額；律師費3,000元，由被告楊永建自行承擔(dān)賠償責(zé)任，其已經(jīng)墊付的78,000元可直接折抵，剩余75,000元，由被告人壽財保周口公司在應(yīng)付原告的賠償款中直接給付被告楊永建，被告華安運輸公司無需另行承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告章某某121,300元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在第三者責(zé)任商業(yè)保險的賠償限額內(nèi)賠償原告章某某44,667.59元；
　　三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在第三者責(zé)任商業(yè)保險的賠償限額內(nèi)支付被告楊永建75,000元；
　　四、被告楊永建賠償原告章某某3,000元(已付)。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,283元，減半收取計2,641.50元，由原告章某某負(fù)擔(dān)832元(已付)，由被告楊永建負(fù)擔(dān)1,809.50元(于本判決生效之日起十日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：阮麗華