上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市學(xué)院路253號(hào)。
負(fù)責(zé)人陳蓉，總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）吳發(fā)剛，系中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司職工。
被上訴人（原審原告）章某，居民。
被上訴人（原審原告）譚某某，農(nóng)民，系章某之妻。
上列二被上訴人共同委托代理人（特別授權(quán)）胡煌，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）賈某某，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地：湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)西壤坡社區(qū)沿江大道132號(hào)。
法定代表人譚宗應(yīng)，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）譚煌，系巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司職工。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司為與被上訴人章某、譚某某、賈某某、巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2015）鄂巴東民初字第01114號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月1日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告章某、譚某某一審訴稱，2014年11月23日，被告賈某某駕駛被告巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司所有的鄂Q×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型面包車，由巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)經(jīng)神農(nóng)小區(qū)往巴東縣城方向行駛，下午15時(shí)36分，行駛至巴東縣××××棟門前，遇對(duì)向行駛由原告章某駕駛的屬其所有的鄂Q×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型面包車，因被告賈某某遇雨霧天氣未保持安全車速，加之臨危操作不當(dāng)，致所駕車輛側(cè)滑與原告章某駕駛的車輛相撞，造成二原告及鄂Q×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型面包車乘車人龍沙沙、趙猛、楊世云五人受傷，兩車受損的道路交通事故。二原告受傷后，當(dāng)即被送往巴東縣人民醫(yī)院住院治療。2014年12月2日，巴東縣公安局交通警察大隊(duì)作出巴公交認(rèn)字（2014）第2014107號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告賈某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，二原告等人不負(fù)事故責(zé)任。此次事故不僅給二原告身體上造成了傷害，經(jīng)濟(jì)上受到了巨大損失，而且使二原告精神上也遭受到了重大打擊。三被告至今卻對(duì)二原告怠于履行完全賠付義務(wù)。為維護(hù)二原告的合法權(quán)益，現(xiàn)向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令二原告因道路交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、輔助器具費(fèi)、車輛租賃損失費(fèi)、財(cái)物損失費(fèi)等共計(jì)76880.37元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍有不足部分由其余二被告共同賠償；由三被告共同承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。
原審被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司一審辯稱，答辯人根據(jù)道路交通安全法第76條之規(guī)定，僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)對(duì)被保險(xiǎn)人吉建國(guó)的賠償責(zé)任，間接損失、訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)不由答辯人承擔(dān)。交強(qiáng)險(xiǎn)是法定保險(xiǎn)，強(qiáng)制保險(xiǎn)條款對(duì)保險(xiǎn)公司、投保人、被保險(xiǎn)人及受害人均具有法律效力。根據(jù)本案事實(shí)，答辯人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)的各分項(xiàng)賠償限額為：交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，其中醫(yī)療費(fèi)賠償限額包括前期醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及合理且必要的后續(xù)治療費(fèi)。1、鄂Q×××××號(hào)車在答辯人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和道路承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)屬實(shí)；2、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)條款規(guī)定，參照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核實(shí)其用藥。因原告未到答辯人單位進(jìn)行醫(yī)療用藥情況核實(shí)，答辯人認(rèn)為應(yīng)扣減總數(shù)的10﹪非醫(yī)保用藥，按90﹪認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)用賠償或人民法院按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核實(shí)其用藥費(fèi)用，核減下來的非醫(yī)保用藥的金額，應(yīng)由其他被告自行承擔(dān)；3、關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第23條：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪同人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。答辯人認(rèn)為按30元／天×住院天數(shù)核實(shí)賠償；4、關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第21條：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。依照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，答辯人認(rèn)為護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，護(hù)理時(shí)間以住院天數(shù)為準(zhǔn)；5、關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。答辯人認(rèn)為原告應(yīng)提供相關(guān)的證據(jù)來證明其誤工收入，按實(shí)際住院誤工天數(shù)計(jì)算。如沒有證據(jù)證明，只能按《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)；6、關(guān)于原告主張的交通費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第22條：交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。交通費(fèi)應(yīng)提供就醫(yī)當(dāng)天的車票核實(shí)賠償，因二原告受傷后是住院治療，無交通費(fèi)用的產(chǎn)生，答辯人不應(yīng)賠償該項(xiàng)費(fèi)用；7、關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第24條：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定；8、關(guān)于原告主張的輔助器具費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第26條：殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定。答辯人認(rèn)為應(yīng)有醫(yī)院出具使用輔助器具的證據(jù)來確定；9、關(guān)于原告主張的車輛租賃損失、財(cái)物損失費(fèi)。根據(jù)中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第七條（一）約定，答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，答辯人在本案中不是直接的侵權(quán)人，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，不承擔(dān)對(duì)原告章某、譚某某的賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院不予支持原告的訴訟請(qǐng)求。
原審被告賈某某一審辯稱，被告賈某某的答辯意見與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司答辯意見一致。
原審被告巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司一審辯稱，本公司的車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。本公司的答辯意見與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司的答辯意見一致。
原審查明，2014年11月23日，被告賈某某駕駛（持有中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛證號(hào)為：××，準(zhǔn)駕車型為：B2）的鄂Q×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型面包車，由巴東縣溪丘灣經(jīng)神農(nóng)小區(qū)往巴東縣城方向行駛，15時(shí)36分，行駛至巴東縣××××棟門前，遇對(duì)向行駛由原告章某駕駛（持有中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛證號(hào)為：××，準(zhǔn)駕車型為：C1）的鄂Q×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型面包車，因賈某某遇雨霧天氣未保持安全車速，加之臨危操作不當(dāng)，致所駕駛的車輛側(cè)滑與章某駕駛的車輛相撞，造成章某和鄂Q×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型面包車乘車人譚某某、鄂Q×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型面包車乘車人龍沙沙、趙猛、楊世云受傷，兩車受損的道路交通事故。本次交通事故經(jīng)巴東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)速Z某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車右側(cè)通行的原則”和第四十二條“機(jī)動(dòng)車上道行駛……遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”之規(guī)定，應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，章某、譚某某、龍沙沙、趙猛、楊世云不負(fù)本次事故的責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告章某、譚某某當(dāng)即被送往巴東縣人民醫(yī)院住院治療，原告章某的傷情診斷為I級(jí)腦外傷、多處軟組織損傷、左上瞼皮膚缺損、右3、4、5肋骨骨折、右股骨內(nèi)骨折、右脛骨平臺(tái)挫傷、右半月板損傷、右側(cè)副韌帶損傷。住院47天，于2015年1月9日出院，花住院醫(yī)療費(fèi)17580.97元，花門診醫(yī)療費(fèi)830元。原告譚某某的傷情診斷為I級(jí)腦外傷、前額部皮膚裂傷、左肩部軟組織損傷。住院47天，于2015年1月9日出院，花醫(yī)療費(fèi)7663.84元。二原告住院期間，雇請(qǐng)護(hù)工進(jìn)行了護(hù)理。此外，原告章某還支出有財(cái)產(chǎn)損失250元、復(fù)印費(fèi)45元、輔助器具費(fèi)443元、交通費(fèi)1500元，原告譚某某還支出有財(cái)產(chǎn)損失200元、復(fù)印費(fèi)13元、交通費(fèi)300元。
另查明，1、被告賈某某駕駛的鄂Q×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型面包車的法定登記所有人為巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司，實(shí)際所有人為賈某某，掛靠在被告巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司，巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司每年收取了賈某某管理費(fèi)5000元，該車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期限自2014年10月16日零時(shí)起至2015年10月15日二十四時(shí)止）和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期限自2014年10月17日零時(shí)起至2015年10月16日二十四時(shí)止）。還投有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率特約附加保險(xiǎn)。其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元、無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元；商業(yè)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額為500000元；道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為480000元；并投保有不計(jì)免賠率特約附加保險(xiǎn)。
2、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司為此次事故墊付醫(yī)療費(fèi)20000元。此款匯入被告巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司的銀行賬戶。
3、被告巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司為原告章某墊付醫(yī)療費(fèi)6500元，為原告譚某某墊付醫(yī)療費(fèi)4500元。墊付車輛修理費(fèi)16278元。被告巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司要求將墊付給二原告的醫(yī)療費(fèi)11000元納入本案一并審理。
2015年7月6日，原告章某、譚某某向起訴，請(qǐng)求判令二原告因本次道路交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、輔助器具費(fèi)、車輛租賃損失費(fèi)、財(cái)物損失費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)76880.37元。由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍由不足的部分由被告巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司、賈某某共同賠償并由三被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。結(jié)合原、被告雙方當(dāng)事人的訴辯意見、庭審陳述及辯論觀點(diǎn)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、賠償范圍和數(shù)額如何確定；二、本案責(zé)任的認(rèn)定。一審分別評(píng)判如下：
一、本案的賠償范圍和數(shù)額如何確定。
（一）原告章某的賠償范圍和數(shù)額如何確定。
1、醫(yī)療費(fèi)。原告章某主張的住院醫(yī)療費(fèi)17580.97元，門診醫(yī)療費(fèi)830元，共計(jì)18410.97元（含被告巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司為其墊付的醫(yī)療費(fèi)6500元），有巴東縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、門診收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、病歷資料等證據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告章某在巴東縣人民醫(yī)院住院47天，按照50元／天計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2350元（47天×50元／天）。原告章某的主張符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定。
3、護(hù)理費(fèi)。原告章某在巴東縣人民醫(yī)院住院47天，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)可按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其護(hù)理費(fèi)為3699.35元（28729元／年÷365天×47天）。原告章某主張中超出的部分，不予認(rèn)定。
4、誤工費(fèi)。原告章某提交的出院記錄中的出院醫(yī)囑載明：休息一個(gè)月后復(fù)查。可確定其誤工天數(shù)為77天。原告章某系巴東縣官渡口俊宇家具城合同工，月工資標(biāo)準(zhǔn)為4000元，屬于有固定收入的受害人，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。故其誤工費(fèi)應(yīng)為10266.67元（4000元／月÷30天×77天）。原告章某主張中超出的部分，不予認(rèn)定。
5、交通費(fèi)。原告章某因住院、出院以及復(fù)查確需支出交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)1500元，有其提交的交通費(fèi)票據(jù)及其他證據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。由于原告章某未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為其需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的診療意見，亦未提交購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)品的相關(guān)票據(jù)，故對(duì)該項(xiàng)主張不予認(rèn)定。
7、輔助器具費(fèi)。原告章某主張的輔助器具費(fèi)443元，有相關(guān)票據(jù)在案證實(shí)，予以認(rèn)定。
8、車輛租賃損失費(fèi)。原告章某與巴東縣官渡口俊宇家具城簽訂的合同書載明：租用章某的車輛每月費(fèi)用3000元，原告章某因本次交通事故誤工77天。故其車輛租賃損失費(fèi)為7700元（3000元／月÷30天×77天）。原告章某主張中超出的部分，不予認(rèn)定。
9、財(cái)物損失費(fèi)。原告章某主張財(cái)物損失費(fèi)5059元。經(jīng)本院審核，該項(xiàng)目中含保姆費(fèi)4800元、衣褲250元、病歷復(fù)印費(fèi)45元。法院認(rèn)定原告章某的財(cái)物損失費(fèi)為295元。原告章某主張中超出的部分，不予認(rèn)定。
綜上，原告章某因本次交通事故所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為44664.99元。
（二）原告譚某某的賠償范圍和數(shù)額如何確定。
1、醫(yī)療費(fèi)。原告譚某某主張的住院醫(yī)療費(fèi)7663.84元（含被告巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司為其墊付的醫(yī)療費(fèi)4500元），有巴東縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、門診收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、病歷資料等證據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告譚某某在巴東縣人民醫(yī)院住院47天，按照50元／天計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2350元（47天×50元／天）。原告譚某某的主張符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定。
3、護(hù)理費(fèi)。原告譚某某在巴東縣人民醫(yī)院住院47天，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)可按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其護(hù)理費(fèi)為3699.35元（28729元／年÷365天×47天）。原告譚某某的主張符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定。
4、誤工費(fèi)。原告譚某某主張誤工費(fèi)3374.86元（26209元／年÷365天×47天）符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定。
5、交通費(fèi)。原告譚某某因住院、出院確需支出交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)300元，有其提交的交通費(fèi)票據(jù)及其他證據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。由于原告譚某某未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為其需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的診療意見，亦未提交購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)品的相關(guān)票據(jù)，故對(duì)該項(xiàng)主張不予認(rèn)定。
7、財(cái)物損失費(fèi)。原告譚某某主張財(cái)物損失費(fèi)213元，予以認(rèn)定。
綜上，原告譚某某因本次交通事故所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為17601.05元。
二、本案責(zé)任的認(rèn)定。
本案交通事故發(fā)生后，巴東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)速Z某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車右側(cè)通行的原則”和第四十二條“機(jī)動(dòng)車上道行駛……遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”之規(guī)定，應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，章某、譚某某、龍沙沙、趙猛、楊世云不負(fù)本次事故的責(zé)任。上述認(rèn)定意見來源合法，依據(jù)充分，應(yīng)予采信。
被告賈某某駕駛的鄂Q×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型面包車的法定登記所有人為巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司，實(shí)際所有人為賈某某，掛靠在被告巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司，巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司每年收取了賈某某管理費(fèi)，根據(jù)本案的實(shí)際，本案屬機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，應(yīng)由有過錯(cuò)的一方即本案被告賈某某承擔(dān)賠償責(zé)任；該車掛靠在被告巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司，公司收取了被告賈某某的管理費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；該車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。還投有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率特約附加保險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，該車輛因發(fā)生交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)由被告賈某某賠償，其中被告賈某某應(yīng)承擔(dān)的部分應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍不足的部分由被告賈某某個(gè)人賠償。被告巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司對(duì)被告賈某某個(gè)人賠償部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本次交通事故造成原告章某、譚某某受傷，財(cái)產(chǎn)受損，其所遭受的經(jīng)濟(jì)損失均屬于鄂Q×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型面包車交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下，原告章某有醫(yī)療費(fèi)18410.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元，原告譚某某有醫(yī)療費(fèi)7663.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元，共計(jì)30774.81元。而保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，不足以全部賠償，不足部分即20774.81元由被告賈某某賠償，被告賈某某應(yīng)承擔(dān)的部分即20774.81元應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下，原告章某有護(hù)理費(fèi)3699.35元、誤工費(fèi)10266.67元、輔助器具費(fèi)443元、交通費(fèi)1500元，原告譚某某有護(hù)理費(fèi)3699.35元、誤工費(fèi)3374.86元、交通費(fèi)300元，共計(jì)23283.23元。而保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額為110000元，足以全部賠償；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下，原告章某有車輛租賃損失費(fèi)為7700元、財(cái)物損失295元，原告譚某某有財(cái)物損失213元，共計(jì)8208元。而保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，不足以全部賠償。不足部分即6208元由被告賈某某賠償，被告賈某某應(yīng)承擔(dān)的部分即6208元應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；
被告巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司為原告章某、譚某某墊付的醫(yī)療費(fèi)11000元（其中給原告章某墊付醫(yī)療費(fèi)6500元、給原告譚某某墊付醫(yī)療費(fèi)4500元），在保險(xiǎn)公司給原告章某、譚某某賠償后，應(yīng)由原告章某、譚某某退還給被告巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司墊付的醫(yī)療費(fèi)20000元，因已匯到被告巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司的銀行賬戶，加之還用于了其他受傷者的治療，可由雙方另行結(jié)算，本案不作處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五第一款、第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十六條之規(guī)定，遂判決：一、原告章某因本次交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)18410.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元、護(hù)理費(fèi)3699.35元、誤工費(fèi)10266.67元、輔助器具費(fèi)443元、交通費(fèi)1500元、車輛租賃損失費(fèi)7700元、財(cái)物損失295元；原告譚某某因本次交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)7663.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元、護(hù)理費(fèi)3699.35元、誤工費(fèi)3374.86元、交通費(fèi)300元、財(cái)物損失213元，二原告共計(jì)經(jīng)濟(jì)損62266.04元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償35283.23元，被告賈某某賠償26982.81元；被告賈某某應(yīng)賠償?shù)?6982.81元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償。限判決生效后10日內(nèi)履行。二、原告章某、譚某某獲得保險(xiǎn)賠款后，退還給被告巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司現(xiàn)金11000元。三、駁回原告章某、譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)684元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，通過審查上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司的上訴理由，將本案焦點(diǎn)歸于如下兩點(diǎn)：一、一審支持被上訴人章某、譚某某的醫(yī)療費(fèi)、車輛租賃損失、交通費(fèi)、財(cái)物損失等費(fèi)用是否正確。二、上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在本起交通事故墊付搶救費(fèi)用20000元是否在一審判決中予以扣除。
一、關(guān)于一審支持被上訴人章某、譚某某的醫(yī)療費(fèi)、車輛租賃損失、交通費(fèi)、財(cái)物損失等費(fèi)用是否正確問題。經(jīng)審查，被上訴人章某、譚某某已向一審法院分別提交醫(yī)療費(fèi)正式票據(jù)，其中，章某住院收費(fèi)票據(jù)一份，載明費(fèi)用17580.97元；門診收費(fèi)票據(jù)兩份，分別載明金額350元、480元，上述費(fèi)用共計(jì)18410.97元。譚某某住院收費(fèi)收據(jù)一份，載明費(fèi)用7663.84元。因此章某醫(yī)療費(fèi)18410.97元和譚某某醫(yī)療費(fèi)7663.84元均有正式收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司認(rèn)為章某和譚某某未提交醫(yī)療費(fèi)正式票據(jù)應(yīng)不予支持其醫(yī)療費(fèi)的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償受害者因治療產(chǎn)生的交通費(fèi)等。本案中，被上訴人章某、譚某某因住院、出院及復(fù)查確需支出交通費(fèi)，且其提交有交通費(fèi)票據(jù)及其他證據(jù)證實(shí)，因此一審支持被上訴人章某、譚某某相應(yīng)的交通費(fèi)正確，上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司認(rèn)為不應(yīng)支持章某、譚某某交通費(fèi)的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失及非經(jīng)營(yíng)性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用皆屬于人民法院應(yīng)予支持的因道路交通事故產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)性損失。本案中，被上訴人章某提交其與巴東縣官渡口俊宇家具城簽訂的合同書載明：租用章某的車輛每月費(fèi)用3000元，原告章某因本次交通事故誤工77天。故章某車輛租賃損失費(fèi)為7700元，系法律規(guī)定的財(cái)產(chǎn)性損失，上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
因交通事故，章某、譚某某的衣物均有損害，且其復(fù)印病歷共產(chǎn)生復(fù)印費(fèi)58元（章某45元、譚某某13元）。一審酌情支持章某財(cái)物損失295元、譚某某財(cái)物損失213元（上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司上訴稱譚某某財(cái)物損失295元，實(shí)際一審支持為213元）并無不當(dāng)之處，上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司認(rèn)為該筆費(fèi)用不應(yīng)支持的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。
二、關(guān)于上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在本起交通事故墊付搶救費(fèi)用20000元予以扣除問題。上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在本起交通事故中確實(shí)已墊付搶救費(fèi)用20000元，并將該筆款項(xiàng)匯入被上訴人巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司銀行賬戶。但是，在本起交通事故中還有案外人受傷遭受損失，被上訴人巴東縣捷龍客運(yùn)有限責(zé)任公司還未與上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司就案外人損失進(jìn)行結(jié)算，因此，上訴人墊付的20000元不宜在本案中進(jìn)行處理。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律恰當(dāng)，上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)704元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　覃恩洲

書記員：譚學(xué)勝