上訴人（原審原告）：章新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市黃陂區(qū)，委托訴訟代理人：諶康、肖保枝，湖北皋野律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：武漢東某宏達(dá)汽車???輸有限公司。住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)后湖街正義路**號(hào)*棟*單元*層*室。法定代表人：宋言勝，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳宗瀛，安徽展翔律師事務(wù)所律師。

章新華上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判支持章新華的一審訴訟請(qǐng)求；2.本案訴訟費(fèi)用由東某宏達(dá)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：東某宏達(dá)公司與章新華沒有約定，東某宏達(dá)公司擅自收取其他費(fèi)用，構(gòu)成違約，按照法律規(guī)定章新華有權(quán)解除掛靠合同。一審法院查明事實(shí)有誤，應(yīng)予糾正。東某宏達(dá)公司辯稱，東某宏達(dá)公司不存在違約行為，章新華沒有證據(jù)證明存在解除掛靠合同的事實(shí)依據(jù)，也沒有通知東某宏達(dá)公司解除掛靠合同。一審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴維持原判。章新華向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除我與東某宏達(dá)公司間的《車輛掛靠服務(wù)合同書》；2.東某宏達(dá)公司退還押金2,000元（人民幣，下同）；3.東某宏達(dá)公司協(xié)助我將鄂Ａ×××××車輛過戶至我名下；4.本案的訴訟費(fèi)由東某宏達(dá)公司承擔(dān)。一審法院審理查明：2016年3月4日，由章新華出資購(gòu)買的福德牌重型普通貨車（車輛識(shí)別代號(hào)：LLTEG38J3FA092202，車牌號(hào)：鄂Ａ×××××）在湖北省武漢市公安局交通管理局登記至東某宏達(dá)公司名下。2016年3月10日，東某宏達(dá)公司（甲方）與章新華（乙方）簽訂《車輛掛靠服務(wù)合同書》，約定：乙方自愿將其全資購(gòu)買的鄂Ａ×××××福德牌重型普通貨車掛靠??方經(jīng)營(yíng)，以甲方名稱登記上戶，車輛產(chǎn)權(quán)仍屬乙方；掛靠期限為六年（章新華持有的合同期自2016年3月10日至2020年3月10日止；東某宏達(dá)公司持有的合同期自2016年3月10日至2021年3月10日止），乙方在掛靠期間每年繳納管理費(fèi)3,000元，在簽訂合同時(shí)須向甲方繳納車輛牌、證押金2,000元；車輛在掛靠期間發(fā)生的運(yùn)管費(fèi)、工商費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)，車輛使用稅、個(gè)人使用稅等各種稅、油、胎、料消耗，安全事故費(fèi)、商務(wù)事故費(fèi)、車輛維修費(fèi)、車輛保險(xiǎn)費(fèi)、車輛年（季）檢費(fèi)、過橋費(fèi)、過渡費(fèi)、過城入境費(fèi)、停車費(fèi)、洗車費(fèi)、違章違紀(jì)等各種費(fèi)用由乙方自理；乙方車輛的保險(xiǎn)及其他項(xiàng)目保險(xiǎn)，必須由甲方統(tǒng)一到保險(xiǎn)公司代為辦理保險(xiǎn)手續(xù)，其費(fèi)用全額由乙方承擔(dān)。合同還對(duì)安全管理、車輛運(yùn)行、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定，但未就合同解除進(jìn)行約定。合同簽訂后，章新華依約向東某宏達(dá)公???支付押金2,000元及掛靠費(fèi)。在合同履行過程中，章新華以東某宏達(dá)公司要求增加掛靠費(fèi)用為由訴至一審法院。另查明：2016年6月23日，東某宏達(dá)公司由股東彭香林、周友蓮增加一名股東陳芳；2017年4月19日，東某宏達(dá)公司股東由彭香林、周友蓮、陳芳變更為宋言勝、武為趙，法定代表人由周友蓮變更為宋言勝。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是章新華請(qǐng)求解除《車輛掛靠服務(wù)合同書》應(yīng)否獲得支持。章新華訴稱東某宏達(dá)公司要求增加掛靠費(fèi)，且認(rèn)為東某宏達(dá)公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓未向其告知，雙方合作基礎(chǔ)已經(jīng)破裂，故請(qǐng)求解除掛靠合同。但是，雙方簽訂的現(xiàn)合同期限尚未屆滿，雙方合同中并沒有約定合同解除事項(xiàng)，章新華未提交證據(jù)證明東某宏達(dá)公司存在單方面要求增加掛靠費(fèi)，況且東某公司內(nèi)部股東的變更與雙方能否繼續(xù)履行掛靠合同之間沒有因果關(guān)系，也不屬于解除掛靠合同的法定事由，不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條的規(guī)定“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形”。綜上所述，鑒于章新華不能舉證證明東某公司在履行合同過程中有違反上述法律規(guī)定的行為，即章新華主張?zhí)崆敖獬贤姆ǘl件尚不成就，因此，對(duì)章新華要求解除合同、東某宏達(dá)公司退還押金、協(xié)助過戶的訴訟請(qǐng)求均不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第???百四十二條的規(guī)定，一審判決如下：駁回章新華的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元減半收取150元、郵寄費(fèi)20元，由章新華負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人章新華因與被上訴人武漢東某宏達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱東某宏達(dá)公司)掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2017）鄂0102民初8609號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)針對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)及適用法律進(jìn)行審查。章新華上訴認(rèn)為東某宏達(dá)公司單方增加掛靠費(fèi)，違反合同約定，致使合同目的無(wú)法履行，要求解除與東某宏達(dá)公司簽訂的《車輛掛靠服務(wù)合同書》。從一、二審查明事實(shí)來看，章新華沒有舉證證明東某宏達(dá)公司存在違反合同約定，向章新華多收掛靠費(fèi)的行為，認(rèn)定東某宏達(dá)公司違約的證據(jù)不足，由于章新華與東某宏達(dá)公司簽訂的《車輛掛靠服務(wù)合同書》履行期限未滿，東某宏達(dá)公司不同意提前解除合同，且不存在合同當(dāng)事人違約或存在法定解除合同的事由，章新華要求解除與東某宏達(dá)公司簽訂的《車輛掛靠服務(wù)合同書》的上訴請(qǐng)求本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由章新華負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。