上海市寶山區(qū)人民法院
　　民事判決書
　　(2019)滬0113民初1364號(hào)
　　原告：章文富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝知兵，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海信州實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：周金華，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳哲斌。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涪陵李某支公司，住所地重慶市。
　　負(fù)責(zé)人：袁隆慶，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：肖丹丹，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告章文富與被告上海信州實(shí)業(yè)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涪陵李某支公司(以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由審判員宋佩適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告章文富的委托訴訟代理人謝知兵、被告上海信州實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人吳哲斌及保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人肖丹丹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告章文富向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告殘疾賠償金105,161.28元(62,596*14*0.12)；護(hù)理費(fèi)10,730元(180+3,000+1,550+150天*40元)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元(90天*30元)；鑒定費(fèi)2,691元；輔助器具費(fèi)3,488元；車輛維修費(fèi)1,000元；衣物損失費(fèi)1,000元；交通費(fèi)1,000元；精神損害撫慰金6,000元；律師費(fèi)5,000元。(目前醫(yī)藥費(fèi)沒有實(shí)際支付，所以醫(yī)藥費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)暫不主張，在發(fā)票開好后另行主張)。事實(shí)和理由：2017年9月11日9時(shí)55分，被告上海信州實(shí)業(yè)有限公司駕駛員周闖駕駛牌號(hào)為滬BDXXXX的重型普通貨車沿江楊北路由南向北行駛至進(jìn)友誼路南側(cè)約60米處，在向東右轉(zhuǎn)彎過(guò)程中撞擊右側(cè)非機(jī)動(dòng)車道通向行駛至此的原告(騎行自行車)，致使原告受傷，車輛損壞，造成道路交通事故。經(jīng)交警進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，周闖負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。故原告訴訟來(lái)院。
　　被告上海信州實(shí)業(yè)有限公司辯稱，對(duì)本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、時(shí)間、責(zé)任承擔(dān)沒有異議。保險(xiǎn)范圍內(nèi)的責(zé)任，要求由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。律師費(fèi)過(guò)高。被告上海信州實(shí)業(yè)有限公司墊付過(guò)醫(yī)藥費(fèi)，但原告沒有起訴醫(yī)藥費(fèi)，所以本案不要求處理。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、地點(diǎn)、時(shí)間、責(zé)任承擔(dān)沒有異議，肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為150萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)在保期內(nèi)。對(duì)費(fèi)用的意見：對(duì)殘疾賠償金城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可、三期不認(rèn)可、系數(shù)過(guò)高，不申請(qǐng)重鑒；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天，計(jì)算90天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可；鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍，不認(rèn)可；輔助器具費(fèi)沒有相關(guān)醫(yī)囑，不認(rèn)可；車輛維修費(fèi)未定損，不認(rèn)可；衣物損不認(rèn)可；交通費(fèi)酌情認(rèn)可400元；精神損害撫慰金系數(shù)過(guò)高，認(rèn)可5,000元；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，保險(xiǎn)公司沒有墊付。
　　審理過(guò)程中，原告圍繞訴請(qǐng)依法提交了道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、輔助器具費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書及發(fā)票、醫(yī)院情況說(shuō)明、護(hù)工費(fèi)發(fā)票等證據(jù)。對(duì)于上述證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2017年9月11日9時(shí)55分，被告上海信州實(shí)業(yè)有限公司駕駛員周闖駕駛牌號(hào)為滬BDXXXX的重型普通貨車沿江楊北路由南向北行駛至進(jìn)友誼路南側(cè)約60米處，在向東右轉(zhuǎn)彎過(guò)程中撞擊右側(cè)非機(jī)動(dòng)車道通向行駛至此的原告(騎行自行車)，致使原告受傷，車輛損壞，造成道路交通事故。經(jīng)交警進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，周闖負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。
　　二、肇事車輛滬BDXXXX重型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1,500,000元且包含不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　三、原告因就醫(yī)、處理本次事故、訴訟支付了一定金額的交通費(fèi)及律師費(fèi)。
　　四、原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定并出具鑒定意見：“被鑒定人章文富全身多處交通傷，其骨盆骨折畸形愈合及全身多處皮膚瘢痕分別構(gòu)成人體損傷XXX傷殘；傷后休息150-180日、護(hù)理120-150日、營(yíng)養(yǎng)90日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)2,691元。
　　五、原告戶籍地在上海市寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)東街村蘇家宅XXX號(hào)，該村戶籍人口中非農(nóng)戶口比例已經(jīng)超過(guò)三分之二。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。事發(fā)后，交警部門已對(duì)本次事故作出責(zé)任認(rèn)定，被告上海信州實(shí)業(yè)有限公司的駕駛員承擔(dān)事故全部責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)范圍的部分由被告上海信州實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論確認(rèn)為2,700元。2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的期限及實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院確認(rèn)為8,530元。3、殘疾輔助器具費(fèi)，原告沒有提供醫(yī)囑，根據(jù)原告?zhèn)?，拐杖和助行器費(fèi)用有合理性和必要性，本院確認(rèn)為1,939.75元，護(hù)理床的費(fèi)用無(wú)法確認(rèn)其合理性和必要性，本院難以支持。4、殘疾賠償金，原告主張適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)，被告保險(xiǎn)公司雖然對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)有異議，但不申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)此不予采納，該費(fèi)用本院確認(rèn)為97,649.76元。5、精神損害撫慰金，根據(jù)鑒定結(jié)論，確認(rèn)為6,000元。6、交通費(fèi)，根據(jù)原告實(shí)際的傷情，結(jié)合其就醫(yī)、鑒定和訴訟等綜合因素，酌情確定為400元。7、物損，原告車輛未經(jīng)定損，事故認(rèn)定書確認(rèn)原告車輛受損，本院酌情確認(rèn)車輛損失為200元，衣物損失為200元。8、鑒定費(fèi)2,691元，原告憑據(jù)主張，本院均予以確認(rèn)。9、律師費(fèi)，根據(jù)案件標(biāo)的及難易程度，本院酌情支持4,000元。上述各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)124,310.51元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍和限額內(nèi)賠償原告120,310.51元，超出保險(xiǎn)范圍的部分，由被告上海信州實(shí)業(yè)有限公司賠償原告律師費(fèi)4,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涪陵李某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告章文富營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、物損費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金及鑒定費(fèi)共計(jì)120,310.51元。
　　二、被告上海信州實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告章文富律師費(fèi)4,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為1,393元，被告上海信州實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。審判員　　　宋佩
　　二〇一九年三月七日
　　書記員　　　李鵬翔

審判員：宋??佩

書記員：李鵬翔