上訴人（原審被告）：江蘇南通六建建設集團有限公司。住所地：江蘇省南通市如城鎮(zhèn)福壽路336號。
法定代表人：張彬，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：朱延楨，湖北平長律師事務所律師。
委托訴訟代理人：徐博，湖北平長律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：章某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市墊江縣。
委托訴訟代理人：蔡皓，湖北獻真律師事務所律師。
原審被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄖西縣，現(xiàn)住十堰市茅箭區(qū)。

上訴人江蘇南通六建建設集團有限公司（以下簡稱南通六建）因與被上訴人章某某、原審被告黃某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00968號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月20日受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問當事人，合議庭認為事實已核對清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
南通六建上訴請求：1.撤銷一審判決，改判上訴人賠償章某某65433.26元；2.一二審訴訟費由被上訴人負擔。事實與理由：1.原審判決認定章某某承擔20%的責任，黃某某、南通六建承擔80%責任明顯錯誤，上訴人為章某某提供了安全生產(chǎn)工具，而章某某干活時未系安全繩，其對事故的發(fā)生具有重大過錯，應當減輕上訴人及黃某某的責任，即黃某某、南通六建應當承擔60%的賠償責任；2.原判遺漏必要的訴訟參與人王能明，程序違法。章某某是由王能明雇請到工地干活，其勞動報酬也是由王能明支付，一審時黃某某也申請追加王能明而一審法院未依法追加，程序明顯違法。
二審期間，南通六建未提交新的證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。
本案二審爭議的焦點：1.一審判決黃某某、南通六建承擔80%的賠償責任是否適當；2.章某某是否是受王能明雇請，一審未追加王能明為被告是否存在程序錯誤。
針對爭議焦點，評述如下：1.一審判決章某某自擔20%的損失是否適當。本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。黃某某作為接受勞務一方，應當對提供勞務一方的章某某進行安全教育，加強勞動保護，提供必要的勞動防護設施，而黃某某未盡到接受勞務一方應盡的法定義務，對章某某的損失應當承擔主要責任，章某某作為完全民事行為能力人，在提供勞務工程中，對自身安全也應該盡到注意義務，自身也存在過錯，應自擔次要責任。一審判決在綜合考慮雙方過錯情況，酌定黃某某承擔80%的賠償責任，南通六建承擔連帶責任并無明顯不當，二審對雙方的過錯比例無調(diào)整必要。南通六建的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
2.章某某是否是受王能明雇請，一審未追加王能明為被告是否存在程序錯誤。本院認為，一審中南通六建、黃某某提交了王能明向黃某某領取工人工資的“收條”、“借條”，認為章某某是為王能明提供勞務，章某某與王能明之間存在勞務關系，申請追加王能明參加訴訟。但從王能明向黃某某出具的“收條”、“借條”的內(nèi)容看，王能明僅是從黃某某處領取工人的工資款，而非工程款，不能證明章某某是為王能明提供勞務，且章某某也不認可是為王能明提供勞務，故，一審法院不同意南通六建、黃某某追加王能明為被告參加訴訟的申請不違反法律規(guī)定。南通六建的該項上訴理由也不能成立，本院不予支持。

綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，二審予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費695元，由黃某某、江蘇南通六建建設集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　盧鳴 審判員　　李君 審判員　　張曼

書記員：奚悅 附本案適用的相關法律依據(jù)： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： ………… （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； ………… 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。