再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：章某。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：劉某毅（曾用名金晶）。
兩上訴人的共同委托代理人：詹靖明，湖北今天律師事務(wù)所律師。
兩上訴人的共同委托代理人：李紅，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：朱某某。
委托代理人：劉敏，系朱某某之女，身份情況同后。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：劉某。
一審第三人：劉敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)青年路326-3號(hào)6樓2號(hào)。

再審申請(qǐng)人章某、劉某毅因與被申請(qǐng)人朱某某、劉某、一審第三人劉敏繼承糾紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2014）鄂武漢中民終字第01116號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
章某、劉某毅申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.章某、劉某毅所主張的被朱某某取走的248182.89元款項(xiàng)為劉曉軍死亡后銀行賬戶存款余額，與劉曉軍500000元房屋拆遷款無關(guān)。章某作為劉曉軍妻子當(dāng)然享有該248182.89元夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半權(quán)益，剩余部分再按法定繼承處理。朱某某提出該248182.89元是500000元房屋拆遷款用于為劉曉軍治病花費(fèi)后的余額，并未提供證據(jù)證實(shí)，原一、二審法院要求章某、劉某毅證明兩筆款項(xiàng)無關(guān)，違背了“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則。2.原判決認(rèn)定2013年8月21日章某的收條與“說明”系對(duì)朱某某所述500000元房屋拆遷款去向的認(rèn)可錯(cuò)誤。因朱某某未能提供相應(yīng)銀行記錄，該“說明”留存在章某處而未交給朱某某，收條只能證明章某收到了朱某某交付的100000元，為章某、朱某某主持調(diào)解的調(diào)解員霍飛二審中亦出具證明，證明章某對(duì)情況說明的內(nèi)容并不認(rèn)可。3.章某、劉某毅一審訴訟請(qǐng)求只涉及劉曉軍死后遺留的財(cái)產(chǎn)，對(duì)其生前賬戶資金往來行為已另案主張，原判決認(rèn)定500000元房屋拆遷款已分割完畢，超出了章某、劉某毅的訴訟請(qǐng)求。且章某、劉某毅已經(jīng)提供證據(jù)證明朱某某、劉某在劉曉軍銀行賬戶轉(zhuǎn)賬或取現(xiàn)金額高達(dá)1400000元，僅返還了約400000元，沒有證據(jù)證明其返還的錢就是500000元房屋拆遷款。故原判決認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤，超出訴訟請(qǐng)求范圍。章某、劉某毅依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為：1.關(guān)于章某、劉某毅訴請(qǐng)的248182.89元款項(xiàng)與房屋拆遷款500000元有無關(guān)聯(lián)性的問題。1.對(duì)于248182.89元款項(xiàng)，朱某某在原審中辯稱系其在歸還劉曉軍的500000元房屋拆遷款中除去劉曉軍治病花費(fèi)后的余額，并提交了章某于2013年8月21日出具的100000元收條。而章某提交的朱某某于2013年8月21日書寫的“說明”亦載明：劉曉軍玻璃廠房屋拆遷款伍拾萬元，劉曉軍委托朱某某在銀行辦理存取款有關(guān)手續(xù)，劉曉軍生前轉(zhuǎn)款貳拾萬元作為治療費(fèi)用，另外給女兒出國(guó)學(xué)習(xí)付（費(fèi)）壹拾萬元。喪葬費(fèi)墊付大約兩萬元，實(shí)際余額貳拾元左右。章某在該“說明”上簽字?，F(xiàn)章某、劉某毅提出其對(duì)該“說明”不予認(rèn)可，認(rèn)為248182.89元款項(xiàng)與500000元的房屋拆遷款沒有關(guān)聯(lián)，系劉曉軍死亡時(shí)其賬上的存款額，應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張承擔(dān)舉證責(zé)任，故原判決對(duì)舉證責(zé)任的分配并無不當(dāng)。對(duì)于章某在二審中提交的調(diào)解員霍飛的證人證言，證人霍飛并未出庭作證，且該證人證言亦不足以推翻章某在“說明”上簽字認(rèn)可的事實(shí)，故原判決確認(rèn)該“說明”和收條的法律效力亦無不當(dāng)。另外，章某、劉某毅認(rèn)可劉曉軍生前確因治病使用了大額款項(xiàng)，又未能舉證證明劉曉軍用于治病的資金系來自雙方自有存款，并非來源于朱某某轉(zhuǎn)入劉曉軍賬戶的資金，而章某、劉某毅申請(qǐng)?jiān)賹徦峤坏你y行流水僅為劉曉軍與朱某某部分銀行賬戶之間一定時(shí)間內(nèi)的交易記錄，亦無法完整體現(xiàn)轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)的來源及去向，故章某、劉某毅關(guān)于劉曉軍賬戶余額248182.89元系夫妻共同存款、與劉曉軍500000元房屋拆遷款無關(guān)聯(lián)的主張缺乏事實(shí)依據(jù)。2.章某、劉某毅認(rèn)為其訴請(qǐng)只涉及劉曉軍死后遺留的財(cái)產(chǎn)，原判決對(duì)500000元房屋拆遷款已分割完畢的認(rèn)定超出了章某、劉某毅的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)查，章某、劉某毅一審訴請(qǐng)要求確認(rèn)劉曉軍名下存款248182.89元的50%即124091.45元?dú)w章某所有，章某、劉某毅分別繼承另50%存款中的31022.86元，并對(duì)劉曉軍的其他工資收入和可報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)提出訴訟請(qǐng)求。本案審理中，因朱某某辯稱該248182.89元款項(xiàng)系500000元房屋拆遷款除去劉曉軍治病花費(fèi)后的余額，故一、二審法院根據(jù)雙方陳述及舉證質(zhì)證意見對(duì)該爭(zhēng)議事實(shí)作出認(rèn)定，并未超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求。3.對(duì)于章某、劉某毅所稱朱某某、劉某在劉曉軍銀行賬戶有其他轉(zhuǎn)賬或支取現(xiàn)金的事實(shí)，因系在劉曉軍生前發(fā)生，原判決認(rèn)為有關(guān)權(quán)利尚待確認(rèn)，對(duì)上述行為的性質(zhì)和后果不予認(rèn)定和處理并無不當(dāng)，且章某自述其已就劉曉軍生前賬戶資金往來行為另案主張權(quán)利。
綜上，章某、劉某毅的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回章某、劉某毅的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　沈福元 代理審判員　　丘　平 代理審判員　　陳艷萍

書記員：楊艷