原告：章某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省棗莊市。
　　委托訴訟代理人：徐凱佩，上海易錦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李飛，上海易錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：孫建平。
　　原告章某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平安上海分公司)、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱平安公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年11月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人徐凱佩、李飛，被告平安上海分公司委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。被告平安公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。2019年2月20日，依法轉(zhuǎn)為普通程序，并組成合議庭。于2019年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人徐凱佩、李飛，被告平安上海分公司委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。被告平安公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.兩被告支付原告保險(xiǎn)賠償金200,000元(其中：傷殘賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、護(hù)理費(fèi)4,280元、誤工費(fèi)10,000元、交通費(fèi)300元、醫(yī)療費(fèi)57,399.20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,500元、衣物損失費(fèi)200元、傷殘鑒定費(fèi)2,400元，因保險(xiǎn)金限額為200,000元)；2.訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告所在企業(yè)上海送朝信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱送朝公司)與上海拉扎斯信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱：拉扎斯公司)訂立合作協(xié)議，約定由送朝公司員工為拉扎斯公司提供即時(shí)配送服務(wù)，并由拉扎斯公司為送朝公司員工向被告投保，原告系送朝公司員工。拉扎斯公司在被告處投?！秱€(gè)人意外傷害和短期健康險(xiǎn)》，保險(xiǎn)期限從2017年9月6日10時(shí)47分起至2017年9月6日24時(shí)止，原告系被保險(xiǎn)人之一。在保險(xiǎn)期間，原告致第三者意外受傷。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告向被告理賠，但被告拒賠。原告遂起訴。
　　原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
　　保單、民事判決書、情況說明、付款憑證。
　　被告平安上海分公司辯稱，對(duì)于投保的事實(shí)及保險(xiǎn)事故的發(fā)生無異議。第三者傷殘為九級(jí)，按合同約定傷殘賠償金應(yīng)為40,000元；意外醫(yī)療費(fèi)按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用計(jì)算，其余款項(xiàng)不屬特別約定范圍，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告平安上海分公司為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
　　《平安個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)》條款、人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)、保單抄件、保險(xiǎn)說明手機(jī)截屏。
　　原告對(duì)被告平安上海分公司提供的證據(jù)質(zhì)證后表示：《平安個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)》條款、保單抄件真實(shí)性無異議，但條款未收到；人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)沒收到，不認(rèn)可；保險(xiǎn)說明手機(jī)截屏，真實(shí)性不認(rèn)可。
　　被告平安上海分公司對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證后表示：對(duì)證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
　　被告平安公司未作答辯，亦未向法庭出示證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月6日，被告向投保人拉扎斯公司出具《個(gè)人意外傷害和短期健康險(xiǎn)通用保單》，保單號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8；險(xiǎn)種為平安個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)(特約)等，平安個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)(特約)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金200,000元；保險(xiǎn)期限從2017年9月6日10時(shí)47分28秒起至2017年9月6日24時(shí)00分00秒止；被保險(xiǎn)人為原告；特別約定：2.“個(gè)人責(zé)任：承保配送員在配送服務(wù)過程中因過失導(dǎo)致第三者人身傷亡或第三者財(cái)產(chǎn)的直接損失，配送過程中駕駛使用的交通工具僅限承保自行車、電瓶車、燃?xì)庵鷦?dòng)車、有效行駛證的摩托車(且配送員需持有摩托車有效駕駛證)導(dǎo)致第三者人身傷亡或第三者財(cái)產(chǎn)的直接損失。三者醫(yī)療按照事故發(fā)生之日起180日內(nèi)實(shí)際支出的按照接受治療地當(dāng)?shù)厣鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)主管部門規(guī)定可報(bào)銷的、必要的、合理的醫(yī)療費(fèi)用給付醫(yī)療保險(xiǎn)金；三者傷殘按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》(標(biāo)準(zhǔn)編號(hào)為JR/T0083-2013)執(zhí)行，保險(xiǎn)人按該表所列給付比例乘以三者保險(xiǎn)金額給付傷殘保險(xiǎn)金?！度松肀ｋU(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》說明：“本標(biāo)準(zhǔn)對(duì)功能和殘疾進(jìn)行了分類和分級(jí)，將人身保險(xiǎn)傷殘程度劃分為一至十級(jí)，最重為第一級(jí)，最輕為第十級(jí)。與人身保險(xiǎn)傷殘程度等級(jí)相對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例分為十檔，傷殘程度第一級(jí)對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例為100%，傷殘程度第十級(jí)對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例為10%，每級(jí)相差10%”?！镀桨矀€(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》保險(xiǎn)責(zé)任：“在保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人在中華人民共和國(guó)境內(nèi)因過失導(dǎo)致第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償”。
　　2017年9月6日17時(shí)20分許，原告在配送服務(wù)過程中致案外人唐學(xué)蘭XXX傷殘。案外人唐學(xué)蘭將送朝公司、拉扎斯公司訴至法院。2018年7月10日，上海市徐匯區(qū)人民法院作出(2018)滬0104民初9552號(hào)民事判書，上海市徐匯區(qū)人民法院認(rèn)為章某某作為直接侵權(quán)人本應(yīng)對(duì)唐學(xué)蘭的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任，但基于送朝公司認(rèn)可章某某系執(zhí)行工作任務(wù)期間發(fā)生本起事故，依法應(yīng)由送朝公司替章某某向唐學(xué)蘭承擔(dān)用工單位的替代賠償責(zé)任。唐學(xué)蘭主張拉扎斯公司承擔(dān)共同賠償責(zé)任，于法無據(jù)，不予采納，上海送朝信息科技有限公司應(yīng)賠償唐學(xué)蘭損失合計(jì)341,463.20元(其中殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、護(hù)理費(fèi)4,280元、誤工費(fèi)10,000元、交通費(fèi)300元、醫(yī)療費(fèi)57,399.20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,500元、衣物損失200元、傷殘鑒定費(fèi)2,400元、律師代理費(fèi)4,000元)，送朝公司可在履行賠償義務(wù)后就肇事電動(dòng)車投保的商業(yè)保險(xiǎn)申請(qǐng)理賠并向章某某作適當(dāng)追償。
　　嗣后，送朝公司履行了上述判決書確定的付款義務(wù)。原告遂向被告提出理賠申請(qǐng)，被告未予理賠。審理中，原告章某某向本院出具書面情況說明表示：“本案系第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本人章某某同意賠償后將保險(xiǎn)理賠款支付給上海送朝信息科技有限公司”。
　　以上事實(shí)，有原告與被告平安上海分公司提供的證據(jù)及當(dāng)事人陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，上述涉案保險(xiǎn)合同，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)恪守。
　　原告作為涉案保險(xiǎn)合同被保險(xiǎn)人，出險(xiǎn)后，依據(jù)合同有權(quán)向保險(xiǎn)人即本案被告主張保險(xiǎn)權(quán)利?，F(xiàn)案外人唐學(xué)蘭構(gòu)成XXX傷殘，依據(jù)合同約定被告應(yīng)支付傷殘保險(xiǎn)金40,000元。上海市徐匯區(qū)人民法院(2018)滬0104民初9552號(hào)民事判書確認(rèn)的護(hù)理費(fèi)4,280元、誤工費(fèi)10,000元、交通費(fèi)300元、醫(yī)療費(fèi)57,399.20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,500元、衣物損失200元、傷殘鑒定費(fèi)2,400元，均屬第三者財(cái)產(chǎn)的直接損失，被告應(yīng)按《平安個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》保險(xiǎn)責(zé)任約定給予賠償。精神損害撫慰金、律師代理費(fèi)不屬涉案保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)責(zé)任理賠范圍。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)予缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告章某某保險(xiǎn)金117,079.20元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,300元，由原告負(fù)擔(dān)1,658.40元，兩被告負(fù)擔(dān)2,641.60元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：鮑陶然

書記員：李偉民