章某某
張佳倩（湖北誠明律師事務(wù)所）
常偉（湖北誠明律師事務(wù)所）
武漢智某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
喻飛代理權(quán)限一般代理

原告章某某。
委托代理人張佳倩、常偉，湖北誠明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告武漢智某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:武漢市黃陂區(qū)前川街向陽村三組安居小區(qū)。
法定代表人宋丹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人喻飛。代理權(quán)限:一般代理。
原告章某某訴被告武漢智某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱智某公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員孟耀華獨任審判，于2014年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告章某某及其委托代理人張佳倩、常偉，被告智某公司的委托代理人喻飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:智某公司面向不特定社會公眾散發(fā)房屋銷售廣告，銷售尚未竣工的房屋，所售房屋應(yīng)認(rèn)定屬商品房。因智某公司未取得商品房銷售的合法依據(jù)，故其與章某某于2013年6月8日簽訂的《宏棉·雅園住宅樓買賣協(xié)議》屬無效協(xié)議，章某某的第一項訴訟請求，本院依法予以支持。智某公司抗辯合同有效的意見，本院不予采納。因協(xié)議無效，且案涉房屋尚未交付，智某公司依該協(xié)議收取的購房款應(yīng)予返還，故章某某訴請智某公司返還購房款270000元的請求，本院依法予以支持。因協(xié)議無效，且智某公司未向法庭提交已明確告知買受人章某某案涉房屋不具備商品房預(yù)售條件的相關(guān)證據(jù)，智某公司應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。故章某某訴請智某公司賠償已付購房款的利息損失的請求，本院依法予以支持。結(jié)合章某某交納購房款的時間，本院酌定利息的計算方法為:以270000元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算利息，自2013年6月9日起計算至本判決確定的履行期間屆滿之日止。智某公司與章某某簽訂房屋買賣協(xié)議時，協(xié)議中沒有載明已取得案涉項目建設(shè)、銷售的相關(guān)依據(jù)，而在協(xié)議中對辦理案涉房屋相關(guān)權(quán)證的方式進(jìn)行了約定，章某某作為完全民事行為能力人，對所購房屋的屬性及是否具備銷售條件，可以通過正常途徑予以了解、核實，并非智某公司單方可以隱瞞。故綜合分析智某公司與章某某的簽約行為，智某公司雖然沒有向章某某明確告知所售房屋不具備合法銷售依據(jù)，但并未故意隱瞞尚未取得房屋預(yù)售許可證明的事實或者提供虛假的商品房預(yù)售許可證明，其行為不構(gòu)成欺詐。故章某某訴請智某公司承擔(dān)已付購房款一倍即270000元的賠償責(zé)任的請求，本院依法不予支持。智某公司關(guān)于該項請求的抗辯意見，本院予以采納。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、章某某與武漢智某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年6月8日簽訂的《宏棉·雅園住宅樓買賣協(xié)議》無效；
二、武漢智某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還章某某購房款270000元；
三、武漢智某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償章某某所付購房款270000元的利息損失（以270000元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算利息，自2013年6月9日起計算至本判決書確定的履行期限屆滿之日止）；
四、駁回章某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項在本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取4800元，由武漢智某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2800元，章某某負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:智某公司面向不特定社會公眾散發(fā)房屋銷售廣告，銷售尚未竣工的房屋，所售房屋應(yīng)認(rèn)定屬商品房。因智某公司未取得商品房銷售的合法依據(jù)，故其與章某某于2013年6月8日簽訂的《宏棉·雅園住宅樓買賣協(xié)議》屬無效協(xié)議，章某某的第一項訴訟請求，本院依法予以支持。智某公司抗辯合同有效的意見，本院不予采納。因協(xié)議無效，且案涉房屋尚未交付，智某公司依該協(xié)議收取的購房款應(yīng)予返還，故章某某訴請智某公司返還購房款270000元的請求，本院依法予以支持。因協(xié)議無效，且智某公司未向法庭提交已明確告知買受人章某某案涉房屋不具備商品房預(yù)售條件的相關(guān)證據(jù)，智某公司應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。故章某某訴請智某公司賠償已付購房款的利息損失的請求，本院依法予以支持。結(jié)合章某某交納購房款的時間，本院酌定利息的計算方法為:以270000元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算利息，自2013年6月9日起計算至本判決確定的履行期間屆滿之日止。智某公司與章某某簽訂房屋買賣協(xié)議時，協(xié)議中沒有載明已取得案涉項目建設(shè)、銷售的相關(guān)依據(jù)，而在協(xié)議中對辦理案涉房屋相關(guān)權(quán)證的方式進(jìn)行了約定，章某某作為完全民事行為能力人，對所購房屋的屬性及是否具備銷售條件，可以通過正常途徑予以了解、核實，并非智某公司單方可以隱瞞。故綜合分析智某公司與章某某的簽約行為，智某公司雖然沒有向章某某明確告知所售房屋不具備合法銷售依據(jù)，但并未故意隱瞞尚未取得房屋預(yù)售許可證明的事實或者提供虛假的商品房預(yù)售許可證明，其行為不構(gòu)成欺詐。故章某某訴請智某公司承擔(dān)已付購房款一倍即270000元的賠償責(zé)任的請求，本院依法不予支持。智某公司關(guān)于該項請求的抗辯意見，本院予以采納。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、章某某與武漢智某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年6月8日簽訂的《宏棉·雅園住宅樓買賣協(xié)議》無效；
二、武漢智某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還章某某購房款270000元；
三、武漢智某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償章某某所付購房款270000元的利息損失（以270000元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算利息，自2013年6月9日起計算至本判決書確定的履行期限屆滿之日止）；
四、駁回章某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項在本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取4800元，由武漢智某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2800元，章某某負(fù)擔(dān)2000元。

審判長：孟耀華

書記員：吳婷