章某某
張發(fā)忠（湖北峽光律師事務(wù)所）
羅某某
羅軍
張某某
殷志翔
何某某
何某某共同委托代理人熊安
文中全
安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司

原告:章某某，務(wù)農(nóng)。
原告:羅某某，工人。
原告:羅軍，工人。
三原告共同委托代理人:張發(fā)忠，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
被告:張某某，駕駛員。
被告:何某某，工人。
被告張某某、何某某共同委托代理人:熊安，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:文中全。
被告:安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司，住所地襄陽(yáng)市樊城區(qū)前進(jìn)路金葉巷12號(hào)。
代表人:程興榮，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:殷志翔，系該公司員工。
一般授權(quán)代理。
原告章某某、羅某某、羅軍訴被告張某某、何某某、文中全、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“安邦財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由代理審判員江帆適用簡(jiǎn)易程序于2014年12月10日在本院紅花套人民法庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告羅軍、三原告的共同委托代理人張發(fā)忠、被告張某某、何某某的共同委托代理人熊安、被告安邦財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司的委托代理人殷志翔到庭參加訴訟，被告文中全經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法不影響本案的審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告章某某、羅某某、羅軍訴稱:2014年9月3日11時(shí)30分許，被告張某某駕駛鄂F×××××號(hào)東風(fēng)牌DFL4230AX重型半掛牽引車拖鄂F××××掛號(hào)重型廂式半掛車沿254省道快車道由南向北行至13KM＋500M路段時(shí)，與羅某甲駕駛并后載劉某甲的兩輪摩托車相撞，造成二人死亡的重大交通事故；后經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某某、羅某甲負(fù)事故同等責(zé)任；何某某、文中全明知車輛制動(dòng)不符合安全技術(shù)要求及張某某無(wú)證而交付其超載、超速駕駛，均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；該車在被告安邦財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司投有第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
請(qǐng)求:1、判令因被告張某某交通肇事造成原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)243013.34元（人民幣，下同），由安邦財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告120253.34元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告張某某、何某某、文中全連帶賠償65506.67元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
賠償明細(xì):1、搶救費(fèi)8253.34元；2、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)2000元，誤工費(fèi):章某某、郭加敏（兒媳）1400元（2人×100元／天×7天），羅軍1050元（7天×4500元／月÷30天／月），羅某某1610元（7天×230元／天），小計(jì)4060元；3、死亡賠償金177340元（8867元／年×20年）；4、精神損害賠償金30000元；5、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷12月／年×6月）；6、車輛損失2000元。
合計(jì)共應(yīng)賠償243013.34元。
保險(xiǎn)公司賠付120253.34元，余下131013.34元三被告應(yīng)按50%賠付原告65506.67元。
原告章某某、羅某某、羅軍向本院提交以下證據(jù):
1、原告戶口簿一份，證明原告的主體資格；
2、2014年9月6日宜都市公安局出具的《道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告》一份、2014年9月26日宜都市姚家店鎮(zhèn)油榨坪村民委員會(huì)出具的《土葬證明》一份，證明羅某甲已死亡的事實(shí)；
3、2014年9月26日宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》一份，證明交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分，羅某甲負(fù)本事故的同等責(zé)任，被告張某某負(fù)本事故的同等責(zé)任，劉某甲在本事故中無(wú)責(zé)任；
4、何某某、文中全的行車證、張某某的駕駛證復(fù)印件各一份，證明被告的主體資格；肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份，證明肇事車輛的基本情況和投保情況；
5、原告工作單位出具的工資單和證明一份，證明羅某某、羅軍的工資情況，是計(jì)算誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)；
6、宜都市第一人民醫(yī)院出具的催款單及證明各一份，證明死者羅某甲醫(yī)療費(fèi)共計(jì)8253.34元，被告安邦財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司已支付8000元，尚欠253.34元。
被告張某某、何某某辯稱:第一，被告張某某、何某某是夫妻關(guān)系。
第二，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分沒(méi)有異議。
第三，已經(jīng)給本次事故的兩位死者共賠償了6萬(wàn)元，放在交警處了。
第四，鄂F××××號(hào)掛車沒(méi)有辦過(guò)戶手續(xù)，是文中全賣給張某某夫妻的。
被告張某某、何某某沒(méi)有向本院提交證據(jù)。
被告文中全辯稱:答辯人已于2011年4月7日將東風(fēng)牌鄂F×××××號(hào)大貨車和鄂F××××號(hào)掛車出賣給被告張某某，經(jīng)雙方簽訂《售車協(xié)議書》議定總價(jià)81000元，雙方簽字捺印后錢貨兩清。
此后，該貨車及掛車發(fā)生的一切交通安全事故和經(jīng)濟(jì)糾紛均應(yīng)由張某某承擔(dān)全部責(zé)任，答辯人不承擔(dān)任何連帶責(zé)任。
被告文中全向本院提交《售車協(xié)議書》一份，證明本案涉案掛車已經(jīng)出賣給被告張某某。
被告安邦財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司辯稱:本案交通事故發(fā)生時(shí)，被告張某某持B2駕駛證駕駛牽引車鄂F×××××號(hào)不符合駕駛證范圍，應(yīng)當(dāng)持A2駕駛證方可駕駛半掛牽引車，準(zhǔn)駕車型不符應(yīng)視為無(wú)證駕駛，不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍，根據(jù)法律規(guī)定答辯人可以先予賠償后擁有追償權(quán)利，但應(yīng)在張某某、何某某目前確實(shí)無(wú)賠償能力的情況下，本案死者為農(nóng)村戶口，根據(jù)肇事車輛價(jià)值張某某、何某某應(yīng)該具有賠償能力，故應(yīng)在張某某、何某某履行賠償義務(wù)后，不足部分由答辯人先予賠償后行駛追償權(quán)利。
答辯人已向宜都市第一人民醫(yī)院支付羅某甲搶救費(fèi)用8000元；財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)以定損為準(zhǔn)。
被告安邦財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司向本院以下證據(jù):
1、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款一份，證明駕駛?cè)藴?zhǔn)駕資格不符屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)事由；
2、安邦財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司向宜都市第一人民醫(yī)院付款8000元的交易記錄一份，證明安邦財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司已經(jīng)為死者羅某甲支付醫(yī)療費(fèi)8000元。
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告張某某、何某某質(zhì)證認(rèn)為，除交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害賠償金有異議外，其他證據(jù)都沒(méi)有異議；被告安邦財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司同意被告張某某、何某某的質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)被告文中全提交的證據(jù)，原告章某某、羅某某、羅軍對(duì)真實(shí)性有異議；被告張某某、何某某沒(méi)有異議；被告安邦財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司意見(jiàn)為由人民法院核實(shí)。
對(duì)被告安邦財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司提交的證據(jù)，原告、被告張某某、何某某均沒(méi)有異議。
本院對(duì)原告章某某、羅某某、羅軍提交的證據(jù)認(rèn)證如下:證據(jù)1、2、3、4、6符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且被告均未提出異議，本院予以采信；證據(jù)5沒(méi)有出具《證明》、《工資單》的單位、個(gè)人的身份證明，也沒(méi)有證人出庭作證，無(wú)法確認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性，且被告提出異議，故本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。
本院對(duì)被告文中全提交的證據(jù)認(rèn)證如下:被告文中全提交的《售車協(xié)議書》及書面答辯狀與被告張某某、何某某的當(dāng)庭陳述一致，原告雖提出異議，但并未提供相反的證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該《售車協(xié)議書》予以采信。
本院對(duì)被告安邦財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司提交的證據(jù)認(rèn)證如下:被告安邦財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司提交的兩組證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且其他當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。
被告文中全經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄當(dāng)庭答辯、舉證、質(zhì)證、法庭辯論及最后陳述的權(quán)利。
本院認(rèn)為:公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
羅某甲駕駛摩托車與被告張某某駕駛的重型半掛牽引車拖重型廂式半掛車發(fā)生交通事故致羅某甲死亡的事實(shí)清楚，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?第一款 ?的規(guī)定，死者羅某甲的近親屬即本案原告章某某、羅某某、羅軍有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人張某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)原告主張的損失，本院認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下:醫(yī)療費(fèi)，有宜都市第一人民醫(yī)院出具的《催款單》及《證明》為證，本院對(duì)原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)8253.34元予以支持。
二、死亡賠償項(xiàng)下:1、死亡賠償金，原告主張按照2014年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算二十年為177340元（8867元／年×20年）符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、喪葬費(fèi)，原告主張按照2014年度湖北省在崗職工平均工資計(jì)算六個(gè)月為19360元（38720元／年÷12月／年×6月）符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)，因原告沒(méi)有提供有效的交通費(fèi)票據(jù)，且被告提出異議，本院不予支持；4、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失，因原告提交的證據(jù)不符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院未予采信，且羅某甲兒媳郭加敏并非其近親屬、也非本案原告，故本院根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)，按2014年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年均工資標(biāo)準(zhǔn)以三人三天計(jì)算原告辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)為584.21元（23693元／年÷365天／年×3天×3人）；5、精神損害賠償金，羅某甲因交通事故死亡，給其近親屬即本案三原告造成了一定的精神損失，結(jié)合本地實(shí)際以及羅某甲在交通事故中被認(rèn)定為同等責(zé)任的事實(shí)，本院酌情認(rèn)定精神損害賠償金為15000元。
三、財(cái)產(chǎn)賠償項(xiàng)下:庭審中被告安邦財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司雖自認(rèn)羅某甲駕駛的鄂E××××號(hào)兩輪摩托車定損為1500元，但要求本院對(duì)原告庭后補(bǔ)交的摩托車修理費(fèi)發(fā)票、維修清單進(jìn)行核實(shí)，原告庭后并未向本院提交摩托車修理費(fèi)發(fā)票及維修清單，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。
以上合計(jì)220537.55元，其中屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下的為8253.34元，死亡賠償項(xiàng)下合計(jì)212284.21元（死亡賠償金177340元、喪葬費(fèi)19360元、誤工費(fèi)584.21元、精神損害賠償金15000元）。
賠償責(zé)任的承擔(dān)方式:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉孟鄳?yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持，故應(yīng)先由被告安邦財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失（包含精神損害賠償金），對(duì)其辯稱意見(jiàn)本院不予支持；根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定，被告張某某所駕駛的肇事車輛與其準(zhǔn)駕車型不符屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)范圍，故對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分損失，應(yīng)由侵權(quán)人張某某按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，參照宜都市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)于本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分，本院認(rèn)定侵權(quán)人張某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，死者羅某甲自負(fù)50%的責(zé)任。
本次交通事故另一死者劉某甲的近親屬在本院（2014）鄂宜都民初字第01637號(hào)案件中核定的損失為226700元，均屬于死亡賠償項(xiàng)下。
因此，被告安邦財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用8253.34元、死亡賠償費(fèi)用53193.86元（110000元×212284.21元÷（212284.21元＋226700元）］，合計(jì)61447.20元，其已賠償8000元，還應(yīng)賠償53447.20元。
超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，張某某作為侵權(quán)人應(yīng)賠償原告79545.18元［（220537.55元-61447.20元）×50%］，關(guān)于被告張某某及何某某承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，本案中，肇事車輛牽引車登記車主為何某某，掛車受讓人為張某某，雙方系夫妻關(guān)系，該車應(yīng)屬于雙方共同經(jīng)營(yíng)的車輛，發(fā)生交通事故后，應(yīng)由雙方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，張某某、何某某已賠償給原告30000元，還應(yīng)連帶賠償原告49545.18元（79545.18元-30000元）。
被告文中全已于2011年4月7日將鄂F××××掛號(hào)重型廂式半掛車出售并交付給被告張某某，張某某才是該車的實(shí)際所有人及管理人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?的規(guī)定，被告文中全不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。
被告文中全經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司賠償原告章某某、羅某某、羅軍損失人民幣53447.20元；
二、被告張某某、何某某連帶賠償原告章某某、羅某某、羅軍損失人民幣49545.18元；
上述二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開(kāi)戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào):10×××01；
三、駁回原告章某某、羅某某、羅軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取2008元（原告已預(yù)交），由原告章某某、羅某某、羅軍負(fù)擔(dān)1004元，由被告張某某、何某某負(fù)擔(dān)1004元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀七份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
羅某甲駕駛摩托車與被告張某某駕駛的重型半掛牽引車拖重型廂式半掛車發(fā)生交通事故致羅某甲死亡的事實(shí)清楚，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?第一款 ?的規(guī)定，死者羅某甲的近親屬即本案原告章某某、羅某某、羅軍有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人張某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)原告主張的損失，本院認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下:醫(yī)療費(fèi)，有宜都市第一人民醫(yī)院出具的《催款單》及《證明》為證，本院對(duì)原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)8253.34元予以支持。
二、死亡賠償項(xiàng)下:1、死亡賠償金，原告主張按照2014年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算二十年為177340元（8867元／年×20年）符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、喪葬費(fèi)，原告主張按照2014年度湖北省在崗職工平均工資計(jì)算六個(gè)月為19360元（38720元／年÷12月／年×6月）符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)，因原告沒(méi)有提供有效的交通費(fèi)票據(jù)，且被告提出異議，本院不予支持；4、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失，因原告提交的證據(jù)不符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院未予采信，且羅某甲兒媳郭加敏并非其近親屬、也非本案原告，故本院根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)，按2014年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年均工資標(biāo)準(zhǔn)以三人三天計(jì)算原告辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)為584.21元（23693元／年÷365天／年×3天×3人）；5、精神損害賠償金，羅某甲因交通事故死亡，給其近親屬即本案三原告造成了一定的精神損失，結(jié)合本地實(shí)際以及羅某甲在交通事故中被認(rèn)定為同等責(zé)任的事實(shí)，本院酌情認(rèn)定精神損害賠償金為15000元。
三、財(cái)產(chǎn)賠償項(xiàng)下:庭審中被告安邦財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司雖自認(rèn)羅某甲駕駛的鄂E××××號(hào)兩輪摩托車定損為1500元，但要求本院對(duì)原告庭后補(bǔ)交的摩托車修理費(fèi)發(fā)票、維修清單進(jìn)行核實(shí)，原告庭后并未向本院提交摩托車修理費(fèi)發(fā)票及維修清單，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。
以上合計(jì)220537.55元，其中屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下的為8253.34元，死亡賠償項(xiàng)下合計(jì)212284.21元（死亡賠償金177340元、喪葬費(fèi)19360元、誤工費(fèi)584.21元、精神損害賠償金15000元）。
賠償責(zé)任的承擔(dān)方式:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉孟鄳?yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持，故應(yīng)先由被告安邦財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失（包含精神損害賠償金），對(duì)其辯稱意見(jiàn)本院不予支持；根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定，被告張某某所駕駛的肇事車輛與其準(zhǔn)駕車型不符屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)范圍，故對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分損失，應(yīng)由侵權(quán)人張某某按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，參照宜都市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)于本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分，本院認(rèn)定侵權(quán)人張某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，死者羅某甲自負(fù)50%的責(zé)任。
本次交通事故另一死者劉某甲的近親屬在本院（2014）鄂宜都民初字第01637號(hào)案件中核定的損失為226700元，均屬于死亡賠償項(xiàng)下。
因此，被告安邦財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用8253.34元、死亡賠償費(fèi)用53193.86元（110000元×212284.21元÷（212284.21元＋226700元）］，合計(jì)61447.20元，其已賠償8000元，還應(yīng)賠償53447.20元。
超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，張某某作為侵權(quán)人應(yīng)賠償原告79545.18元［（220537.55元-61447.20元）×50%］，關(guān)于被告張某某及何某某承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，本案中，肇事車輛牽引車登記車主為何某某，掛車受讓人為張某某，雙方系夫妻關(guān)系，該車應(yīng)屬于雙方共同經(jīng)營(yíng)的車輛，發(fā)生交通事故后，應(yīng)由雙方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，張某某、何某某已賠償給原告30000元，還應(yīng)連帶賠償原告49545.18元（79545.18元-30000元）。
被告文中全已于2011年4月7日將鄂F××××掛號(hào)重型廂式半掛車出售并交付給被告張某某，張某某才是該車的實(shí)際所有人及管理人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?的規(guī)定，被告文中全不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。
被告文中全經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席判決。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司賠償原告章某某、羅某某、羅軍損失人民幣53447.20元；
二、被告張某某、何某某連帶賠償原告章某某、羅某某、羅軍損失人民幣49545.18元；
上述二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開(kāi)戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào):10×××01；
三、駁回原告章某某、羅某某、羅軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取2008元（原告已預(yù)交），由原告章某某、羅某某、羅軍負(fù)擔(dān)1004元，由被告張某某、何某某負(fù)擔(dān)1004元。

審判長(zhǎng)：江帆

書記員：后雙雙