原告：章某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭勇，男，住上海市松江區(qū)。
　　被告：海志選，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁存東，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　原告章某某訴被告海志選民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告章某某及其委托訴訟代理人彭勇、被告海志選的委托訴訟代理人丁存東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　章某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求海志選返還借款42.5萬元；2.以42.5萬元為基數(shù)自2012年6月1日起按銀行同期貸款利率要求支付利息4萬元。
　　事實(shí)和理由：原、被告在2001年時(shí)在日本認(rèn)識(shí)并成為好友，雙方關(guān)系密切并同居。2003年被告回上海，2005年原告回上海，回上海后雙方又同居，在2005年至2012年期間被告還陸續(xù)向原告借款，金額未具體計(jì)算過。2008年至2009年年底，雙方還一起開過餐廳，后虧損了100多萬元，虧損都是原告負(fù)擔(dān)的。后原告又回日本，雙方結(jié)束同居關(guān)系，被告仍在上海。2012年原告向被告催討借款及餐廳投資款的分擔(dān)，經(jīng)結(jié)算，被告同意分擔(dān)60萬元，同時(shí)被告向原告出具了一份還款計(jì)劃，確定共欠原告60萬元并承諾每月還款。后被告僅歸還了17.5萬元，從2015年起就不再還款。經(jīng)原告多次催討仍未有結(jié)果，現(xiàn)原告起訴，要求判如所請(qǐng)。
　　海志選辯稱，與原告在2001年在日本東京認(rèn)識(shí)，后成為關(guān)系親密的朋友，2001年至2005年雙方曾在日本同居，但回上海后未同居過。2008年與原告在南京路合伙承租房屋開飯店，房東是被告的朋友，因經(jīng)驗(yàn)不足，經(jīng)營一年多就虧損了100多萬，后因付不出房租，房東收回了房屋，但口頭承諾就之前虧損給予每月1萬元補(bǔ)貼，直至讓我們的損失補(bǔ)回為止。因飯店被房東收回，原告擔(dān)心房東補(bǔ)貼的錢被告不給她，所以讓我寫了一個(gè)還款計(jì)劃給她，顧及到雙方是非常好的朋友、同時(shí)想房東也會(huì)補(bǔ)回我們的損失，所以就給原告寫了這份還款計(jì)劃書。
　　2014年房東因病去世，因此他家人不再給每月1萬元的補(bǔ)貼了，原告后來也就沒再收到每月的1萬元。原告訴狀中稱被告向原告借款不屬實(shí)，這是合伙做生意時(shí)的損失，一起合伙做生意，本就是贏利一起分，虧損也一起承擔(dān)。以前別人補(bǔ)貼本人時(shí)就先補(bǔ)給原告，現(xiàn)在沒有補(bǔ)貼了故也無法再補(bǔ)貼給原告。故雙方實(shí)際未發(fā)生借貸關(guān)系，不同意原告的訴訟請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，2001年章某某與海志選在日本認(rèn)識(shí)并成為關(guān)系親密的朋友，2001年至2005年雙方曾在日本同居。2008年至2009年底，雙方共同在上海開設(shè)飯店，章某某與海志選自認(rèn)造成虧損100多萬元。
　　2012年4月16日，海志選向章某某出具“還款計(jì)劃”一份，內(nèi)容為：“本人共欠章某某人民幣陸拾萬元正，計(jì)劃每月歸還壹萬元正，直至還清為止，還款方式為每月10日前將還款匯入章某某中國銀行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，從2012.6.1開始計(jì)算。海志選，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，2012.4.16.”
　　出具“還款計(jì)劃”后至2014年底，海志選共還款給章某某17.5萬元。
　　上述事實(shí)，除原、被告陳述外，另有原告提供的“還款計(jì)劃”等證據(jù)證明，應(yīng)予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。綜合本案審理情況，海志選認(rèn)可雙方在共同經(jīng)營飯店時(shí)虧損了100多萬元，基于此向章某某出具了“還款計(jì)劃”并還款，應(yīng)視為已向章某某追認(rèn)將該部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)化為借款，雙方借貸法律關(guān)系成立，章某某以此進(jìn)行主張并無不妥。海志選抗辯還款的前提是在前房東有補(bǔ)貼的前提下才支付，但在“還款計(jì)劃”上未進(jìn)行約定，海志選對(duì)此也未能提供證據(jù)，本院對(duì)此不予采信。
　　因海志選未按“還款計(jì)劃”進(jìn)行還款，章某某要求海志選返還剩余錢款，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。章某某要求支付利息，因“還款計(jì)劃”上對(duì)利息未作約定，章某某要求自2012年6月1日起主張支付利息與法無據(jù)，對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)由本院依法判決。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、海志選于本判決生效之日起十日內(nèi)返還章某某借款42.5萬元；
　　二、海志選于本判決生效之日起十日內(nèi)按中國人民銀行同期貸款利率(以年利率6%為上限)支付章某某本金42.5萬元的逾期利息，期限從2018年8月21日起至本判決生效日止。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)4,137.50元，由海志選負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：徐燕菁

書記員：朱??磊