原告：章某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張苑，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：章某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：章某(系被告王某丈夫)，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：孫健,北京市盈科律師事務(wù)所律師。
　　原告章國良與被告章某、王某共有糾紛、繼承糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。后本案追加章某作為原告參加訴訟，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。章國良于2019年2月14日死亡后，本案適用普通程序，依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告章某，原告章國良、章某的委托訴訟代理人張苑，被告章某、王某及其共同委托訴訟代理人孫健到庭參加訴訟。因本案案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長審限六個月。審理中，本院根據(jù)被告章某申請對案涉遺囑進行司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告章某向本院提出訴訟請求：依法繼承上海市浦東新區(qū)東三里橋路XXX弄XXX號XXX室房屋的房款870萬元，原告要求根據(jù)法定繼承和遺囑繼承分得241.67萬元。事實和理由：2000年初，原告章某的父親章國良出資首付款16.1萬元購買上海市浦東新區(qū)東三里橋路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱案涉房屋)，房屋總價52.1萬元，向銀行按揭貸款36萬元，房屋產(chǎn)權(quán)登記在章國良與被告章某名下。兩被告于2000年10月結(jié)婚，房屋按揭貸款由兩被告共同償還。2018年2月，因兩被告家事需要，三方將案涉房屋出售，房屋總價870萬元，由買方陸續(xù)支付至兩被告的銀行賬戶內(nèi)。章國良和被告曾就房款歸屬進行協(xié)商，但未達成一致，章國良遂要求將房款按各三分之一分配給共有人，但被告章某卻置之不理，故引發(fā)本案訴訟。章國良于2019年2月14日死亡。原告為維護自身權(quán)益，請求法院對原告的訴請予以支持。
　　被告章某辯稱，被告的母親生前未留遺囑，其父母均已先于其去世，其遺產(chǎn)同意按法定繼承處理。原告章某提供的自書遺囑存在問題，本案為共有糾紛，原告章某不能根據(jù)存疑的遺囑變更訴請，不同意原告的訴請金額，但是愿意和解。兩被告登記結(jié)婚前就預(yù)付了款項購買案涉房屋作為婚房，房地產(chǎn)權(quán)證加上章國良的名字，是為了讓他領(lǐng)取單位款項，如兩被告不結(jié)婚，居住條件不能滿足領(lǐng)款條件。案涉房屋購買總價52.1萬元，首付16.1萬元由章國良和兩被告支付，被告王某作為主貸人貸款36萬元并由其歸還。案涉房屋由兩被告居住，章國良從未住過。因兩被告的女兒要出國讀書，故決定出售案涉房屋。出售事宜由兩被告處理，出售過程詢問了章國良的意見。房屋從掛牌到銷售大概不到一年的時間，賣房過程章國良沒有參與，只有涉及到需要他簽字的時候才叫他配合。章國良寫了份協(xié)議約定其在案涉房屋中的權(quán)益歸被告的女兒。因房屋狀況不佳，裝修后才以600萬元出售，原告主張的870萬元沒有依據(jù)。按投資份額計算的話，章國良在案涉房屋中只有7.05%的份額。
　　被告王某辯稱，案涉房屋出售由兩被告負責(zé)，主要是被告在處理。案涉房屋是按600萬元出售，原告主張的870萬元沒有依據(jù)，出售款項打到了指定的賬戶，章國良也知道這張銀行卡的，要不然也不會凍結(jié)這張銀行卡。案涉房屋應(yīng)該按照出資比例分割，章國良只享有7.05%的權(quán)益。被告愿意和原告協(xié)商，但不同意原告主張的金額。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告章某與被告章某是姐弟關(guān)系，二人父母為章國良、陳璽娟。被告章某、王某于2000年3月14日登記結(jié)婚。案涉房屋建筑面積118.54平方米，2000年購買時總價52.1萬元，其中首付16.1萬元，于2000年1月7日支付4萬元，2000年4月10日支付12.1萬元。購房時以被告王某名義向銀行貸款36萬元，后被告王某還清貸款本息。2000年8月4日，被告章某辦理案涉房屋入戶手續(xù)，隨后對案涉房屋進行裝修，裝修合同工程價款為77,700元，此后案涉房屋由兩被告居住使用。2001年2月27日，案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記在兩被告和章國良名下，由三人共同共有。2017年7月20日，陳璽娟去世，生前未留遺囑，其父母均先于其去世。2017年9月17日，被告章某簽訂裝修合同對案涉房屋進行局部裝修，裝修合同工程價款為17,700元。
　　2017年11月23日，被告王某和案外人朱某經(jīng)房屋中介居間簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》，約定案涉房屋的總價款870萬元，其中首付款250萬元(含定金),貸款200萬元，其他房款410萬元，尾款10萬元。還約定案外人朱某支付定金20萬元，并于2018年2月15日前補足定金至50萬元。2017年11月23日，案外人朱某通過名下中國光大銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXX分四筆向被告王某名下銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX轉(zhuǎn)賬共計20萬元。2018年2月10日，案外人沈某通過名下招商銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXX分六筆向被告王某名下銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXX轉(zhuǎn)賬共計30萬元。2018年2月25日，案外人朱某、沈某(買受人)與被告章某、王某以及章國良(賣售人)簽訂網(wǎng)簽版本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款共計600萬元，該合同簽訂當(dāng)日已經(jīng)支付房款250萬元，定于2018年5月15日前支付房款170萬元，通過銀行貸款方式支付房款180萬元。2018年2月25日，案外人沈某通過名下招商銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXX向被告章某名下銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXX轉(zhuǎn)賬200萬元。同日，被告章某、王某以及章國良出具《收款收據(jù)》，確認收到案涉房屋的房款200萬元。
　　案涉房屋出售期間，章國良起草《申明》，言明“2001年三月，父(章國良)購買浦東龍陽花苑二期房產(chǎn)，地址：浦東東三里橋路XXX弄XXX號XXX室，面積118多平方米，總價521,000元，首付款(1/3總價)由父支付，余數(shù)由兒(章某)、媳(王某)共同支付?，F(xiàn)由章某家事要出賣該房產(chǎn)，父(章國良)愿意把應(yīng)得的售房錢款給孫女章嘉一赴英國讀大學(xué)之用。特立據(jù)申明。本申明單據(jù)一式二份，父子各持一份?！蔽哪└?章國良)簽名處章國良沒有簽名，子(章某)簽名處有被告章某簽名及署期“2018.2.25”。
　　2018年3月30日，章國良向案外人朱某、沈某以及案外人上海寶諾房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所發(fā)送《關(guān)于上海市浦東新區(qū)東三里橋路XXX弄XXX號XXX室房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款支付的函》，稱遭兩被告脅迫簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，其在該房屋中的份額折算為總轉(zhuǎn)讓價款870萬元的三分之一即290萬元，要求向其直接支付。2018年4月3日，案外人上海寶諾房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所回函給章國良，稱簽約時未發(fā)現(xiàn)有脅迫跡象，希望其盡快處理好與兩被告的家庭內(nèi)部矛盾，以免造成違約。
　　2018年5月15日，本院受理章國良訴章某、王某的共有糾紛一案，章國良要求對出售案涉房屋的價款870萬元予以分割。2018年5月15日，案外人朱某通過名下中國光大銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXX向被告王某名下銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX轉(zhuǎn)賬130萬元。2018年5月15日，案外人沈某通過名下招商銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXX向被告王某名下銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXX轉(zhuǎn)賬170萬元，交易摘要備注為“買房款”。2018年6月6日，章某、王某在本案庭審中否認案涉房屋出售價格為870萬元。因案涉房屋買賣交易尚在進行，章國良、章某、王某同意繼續(xù)履行房屋買賣合同。2018年7月21日，案外人沈某通過名下招商銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXX分兩筆向被告王某名下銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXX轉(zhuǎn)賬共計140萬元，交易摘要分別備注為“買房款”“買房尾款”。2018年7月30日，案涉房屋產(chǎn)權(quán)人變更為案外人朱某、沈某。2018年8月15日，案外人沈某通過名下銀行賬號XXXXXXXXXXXXX向被告王某名下銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXX轉(zhuǎn)賬90萬元，交易摘要備注為“個貸放款”。2018年8月15日，案外人沈某通過名下銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXX向被告王某名下銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXX轉(zhuǎn)賬90萬元，交易摘要備注為“個貸放款”。
　　2018年10月26日，章某、王某在本案庭審中堅持案涉房屋成交價是600萬元，也只收到價款600萬元。章國良遂申請法院對案涉房屋出售款所涉相關(guān)銀行賬戶進行調(diào)查。
　　2019年2月14日，章國良去世，其父母均先于其去世。原、被告因案涉房屋房款分割問題產(chǎn)生爭議，原告章某向法庭提供共計2頁的《遺囑》，其中提及“……2.兒子章某在上海市浦東新區(qū)東三里橋路XXX弄XXX號XXX室的房屋，立遺囑人是作為共同共有產(chǎn)權(quán)人，與兒子章某、兒媳王某共同共有，目前該房屋已經(jīng)出售，對于該套房屋立遺囑人應(yīng)得的份額，目前立遺囑人也已聘請律師，另案向浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，要求獲得自己應(yīng)得的售房款；待取得該套房屋的售房款后，加上目前立遺囑人的存款以及退休金所得，將用于立遺囑人今后的養(yǎng)老和醫(yī)療保障，在立遺囑人百年后，其剩余部分連同立遺囑人所遺留的其它所有財產(chǎn)均作為遺產(chǎn)由女兒章某一人繼承……立遺囑人章國良2019.2.4”。
　　審理中，被告章某當(dāng)庭對《遺囑》提出異議但明確不申請進行司法鑒定。庭審結(jié)束后，被告章某又申請對《遺囑》進行司法鑒定，原告章某同意進行鑒定，但雙方就比對樣本分歧嚴(yán)重，后雙方共同確定鑒定內(nèi)容和比對樣本。本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進行司法鑒定，該院于2019年7月11日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為(一)檢材《遺囑》第1頁標(biāo)題“遺囑”字跡與第2頁第一行中的“遺囑”字跡是同一人所寫；(二)檢材《遺囑》第1頁第9行“精”字與第2頁第11行中的“精”字是同一人所寫；(三)檢材《遺囑》第1頁第1行中兩處數(shù)字“4”與第2頁落款日期字跡中數(shù)字“4”及倒數(shù)第12行中數(shù)字“4”是同一人所寫；(四)檢材《遺囑》第1頁倒數(shù)第8行中“林二村”字跡與第2頁倒數(shù)第10行中“寶林二村”字跡是同一人所寫；(五)檢材《遺囑》第1頁倒數(shù)第4行中“浦”字與第2頁第1行及第18行中“浦”字是同一人所寫；(六)檢材《遺囑》第1頁第12行中“繼”字與第2頁第9行及第20行中“繼”字是同一人所寫；(七)檢材《遺囑》中六處“章國良”簽名是章國良本人所寫。被告支付鑒定費18,640元、鑒定人員出庭誤工費1,000元、交通費124元。原告章某認可該鑒定意見。被告章某不認可該鑒定意見，后又申請以《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(章某提供)、《申明》(章國良提供)、章國良2018年1月31日至2018年4月3日的日記(章某提供)作為新的比對樣本，對《遺囑》內(nèi)容(浦東、龍陽花苑、房產(chǎn)、東三里橋路XXX弄XXX號XXX室、錢款、章某、王某、現(xiàn)、家事、出賣、愿意、特、簽名、遺產(chǎn)、遺囑、百年、繼承、養(yǎng)老)和簽名、署期是否為章國良本人所寫進行司法鑒定。為查明案件事實，本院對被告章某提出的該申請予以準(zhǔn)許，并告知其逾期不繳納鑒定費的法律后果。此后，被告章某又提出僅對《遺囑》中“儉”、“國”兩字(已包含在前述鑒定申請中)進行司法鑒定，本院未予準(zhǔn)許。本院委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進行司法鑒定，因被告章某未繳納鑒定費，該中心決定終止該次鑒定工作，并將相關(guān)材料退回。本院組織雙方調(diào)解，但雙方分歧較大，本案調(diào)解未成。
　　以上事實，由章國良提供的上海市不動產(chǎn)登記簿、《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》、《關(guān)于上海市浦東新區(qū)東三里橋路XXX弄XXX號XXX室房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款支付的函》、回函、《申明》、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、戶口簿，原告章某提供的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、上海市公安局戶籍證明、招商銀行賬戶交易明細、中國光大銀行賬戶對賬單，被告章某、王某提供的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、《收款收據(jù)》、完稅證明、結(jié)婚證、發(fā)票聯(lián)、個人貸款支付憑證、中國建設(shè)銀行還款明細、完稅證明、收據(jù)、入戶收費清單、裝修合同、入戶手冊，司法鑒定科學(xué)研究院出具的司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、誤工費發(fā)票、交通費發(fā)票，以及本案庭審筆錄、談話筆錄等在案佐證。
　　本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。案涉房屋產(chǎn)權(quán)由章國良和兩被告共同共有，案涉房屋出售之后，共有人有權(quán)要求分割出售價款。《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》表明買賣雙方有以870萬元成交的合意，結(jié)合兩被告和購買方之間的銀行轉(zhuǎn)賬金額、時間、備注等，足以表明買賣雙方事實上以870萬元完成案涉房屋買賣。兩被告雖主張購買方與其轉(zhuǎn)賬中超出600萬元的部分是雙方的其他經(jīng)濟往來，但又明確不提供證據(jù)予以證明，應(yīng)自行承擔(dān)不利法律后果。在共同共有關(guān)系終止時，對共有財產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況。但分割夫妻共有財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理。綜合考慮各方對案涉房屋的貢獻大小等因素，本院確定章國良在案涉房屋中享有30%的產(chǎn)權(quán)份額，該份額在其和陳璽娟的夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，屬于章國良和陳璽娟的夫妻共同財產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。陳璽娟未留遺囑去世，其父母已先于其去世，案涉房屋中15%的產(chǎn)權(quán)份額屬于其個人遺產(chǎn)，由章國良、章某、章某均等繼承。陳璽娟去世后，各方均同意案涉房屋出售，其遺留的產(chǎn)權(quán)份額轉(zhuǎn)化為房屋出售價款，由章國良、章某、章某各繼承43.5萬元。章國良去世后，原告章某提供了《遺囑》，被告章某雖對《遺囑》有異議，但現(xiàn)有司法鑒定意見并不支持其主張，其再次申請鑒定后又不繳納鑒定費的法律后果由其自行承擔(dān)。此外，被告章某也沒有足以否認《遺囑》效力的其他證據(jù)，故本院確認《遺囑》真實有效。根據(jù)章國良的遺囑，其在案涉房屋中的130.5萬元以及從陳璽娟處繼承的43.5萬元均由原告章某繼承。加上從陳璽娟處繼承的43.5萬元，原告章某有權(quán)要求兩被告支付217.5萬元，超出部分不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條第一款、第十六條、第十七條和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第９０條規(guī)定，判決如下：
　　被告章某、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告章某217.5萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費72,700元，財產(chǎn)保全申請費5,000元，合計77,700元，由原告章某負擔(dān)19,425元，被告章某、王某負擔(dān)58,275元。鑒定費18,640元、鑒定人員出庭誤工費1,000元、交通費124元，由被告章某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：戚慧英

書記員：孫??楊