原告：章某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
原告：張夢(mèng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
原告：王明英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
四原告委托訴訟代理人：丁紅海，湖北居正律師事務(wù)所律師。
被告：中交第二航務(wù)工程局有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)金銀湖路11號(hào)。
法定代表人：王世峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉翔，該公司員工。

本院受理原告章某某、張某某、張夢(mèng)、王明英訴被告中交第二航務(wù)工程局有限公司（以下簡(jiǎn)稱中交二航局）健康、生命權(quán)糾紛一案后，依法組成由審判員黃玉成擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員段艷梅、人民陪審員蔡江艷參加的合議庭。訴訟中，被告向本院提出管轄異議申請(qǐng)，本院于2015年1月8日作出駁回管轄權(quán)的裁定，被告不服提出上訴，荊州市中級(jí)人民法院作出駁回上訴的二審裁定。本案分別于2016年6月29日、2016年8月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告章某某及四原告委托訴訟代理人丁紅海、被告中交二航局的委托代理人劉翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告章某某、張某某、張夢(mèng)、王明英向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償原告死亡賠償金、安葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害賠償金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)308056.50元；2、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年2月12日13時(shí)，張某在疏通中交二航局修建的南水北調(diào)通航工程開(kāi)口段順堤溝（位于天鵝村時(shí)，順堤溝的墻體突然倒塌，當(dāng)場(chǎng)將其壓住，現(xiàn)場(chǎng)其他人立即開(kāi)始搶救，雖然人救出來(lái)了，但經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)醫(yī)生檢查，還是不幸死亡（死亡原因?yàn)樾赝鈧Ｋ脑嫦祻埬车姆ǘɡ^承人，忍受著失去親人的痛苦與工程施工方及指揮部商談相關(guān)善后處理事宜，但遭到拒絕。原告也向有關(guān)部門(mén)反映要求解決，得到的答復(fù)是依法維權(quán)起訴解決糾紛。原告認(rèn)為順堤溝工程質(zhì)量差，系不合格工程，墻體倒塌是導(dǎo)致張某死亡的直接原因，作為施工方的被告對(duì)工程質(zhì)量不合格倒塌導(dǎo)致的損害負(fù)有不可推卸的責(zé)任。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定依法起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證,戶口簿復(fù)印件，擬證明原告身份信息;
證據(jù)二、李埠鎮(zhèn)天鵝村證明二份，擬證明原告訴訟主體適格及張某生前實(shí)際被扶養(yǎng)人為母親王明英；
證據(jù)三、被告中交二航局工商注冊(cè)信息，擬證明被告身份；
證據(jù)四、荊州市中心醫(yī)院居民死亡證明書(shū)，擬證明張某因胸外傷搶救無(wú)效死亡；
證據(jù)五、事故現(xiàn)場(chǎng)照片及原告到指揮部主張權(quán)益時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)照片，擬證明1、事故現(xiàn)場(chǎng)的情況，2、被告修建的順堤溝墻體倒塌導(dǎo)致張某死亡，3、被告訴訟主體適格；
證據(jù)六、李埠鎮(zhèn)人民政府向湖北引江濟(jì)漢通航指揮部和被告發(fā)的李政函（2015）15、16號(hào)函件，擬證明順堤溝的施工單位為被告及事故發(fā)生時(shí)工程尚未移交地方政府。
經(jīng)審理查明：引江濟(jì)漢通航工程天鵝村順堤溝由被告中交二航局承建施工，該工程完工后，為疏通溝渠內(nèi)的淤泥，案外人鄧金剛承包了順堤溝清淤工程，受害人張某以每天150元的價(jià)格受雇從事疏通淤泥工作。2015年2月12日13時(shí)，順堤溝的墻體突然倒塌，致張某當(dāng)場(chǎng)死亡。2015年2月15日，受害人張某親屬即四原告與鄧金剛簽訂一份協(xié)議書(shū)，協(xié)議約定鄧金剛一次性向乙方支付賠償金520000元，該款包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等。
另查明，原告章某某系張某之妻，原告張某某、張夢(mèng)系張某之女，王明英系受害人張某之母。

本院認(rèn)為，本案中受害人張某的人身?yè)p害賠償與被告之間屬物件損害責(zé)任賠償糾紛，與案外人鄧金剛屬提供勞務(wù)者受害責(zé)任賠償糾紛，原告對(duì)其親屬?gòu)埬车娜松頁(yè)p害賠償，已與雇主鄧金剛達(dá)成賠償協(xié)議，該賠償協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為原告已對(duì)人身?yè)p害賠償就提供勞務(wù)者受害責(zé)任賠償糾紛向雇主鄧金剛主張了賠償權(quán)利請(qǐng)求，雖原告庭審稱該協(xié)議約定是政府組織達(dá)成的協(xié)議，約定賠償數(shù)額520000元，但僅支付了140000元，本院認(rèn)為，該賠償協(xié)議并不違反法律規(guī)定，原告未對(duì)協(xié)議申請(qǐng)撤銷或變更的情況下，該協(xié)議合法有效，對(duì)協(xié)議雙方具有約束力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，原告對(duì)人身?yè)p害賠償達(dá)成的協(xié)議，構(gòu)成對(duì)自己民事權(quán)利的處分。現(xiàn)原告就同一侵權(quán)事實(shí)以物件損害責(zé)任賠償糾紛起訴中交二航局，對(duì)已經(jīng)達(dá)成賠償協(xié)議的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金屬重復(fù)請(qǐng)求賠償，沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)原告主張的交通費(fèi)，原告未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，且協(xié)議內(nèi)容是對(duì)整個(gè)賠償事項(xiàng)的概況約定，對(duì)其交通費(fèi)亦不予確認(rèn)，原告對(duì)其人身?yè)p害賠償可就賠償協(xié)議另行主張權(quán)利。
據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百四十二之規(guī)定，判決如下：

駁回原告章某某、張某某、張夢(mèng)、王明英的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2960元（已繳納），由原告章某某、張某某、張夢(mèng)、王明英負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　黃玉成 審　判　員　　段艷梅 人民陪審員　　蔡江艷

書(shū)記員：楊瑞