章某伢
陳賢才（湖北園林律師事務(wù)所）
王際偉（湖北園林律師事務(wù)所）
袁作藝
永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司仙桃支公司
蘇某

原告章某伢。
委托代理人陳賢才，湖北園林律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人王際偉，湖北園林律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告袁作藝。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司仙桃支公司，住所地:仙桃市沙嘴辦事處宏達(dá)路126號。
法定代表人:雷德才，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人蘇某，系該××員工，代理權(quán)限:一般代理。
原告章某伢訴被告袁作藝、永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司仙桃支公司（以下簡稱永安財保仙桃支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由審判員宋超適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告委托代理人王際偉、被告袁作藝、被告永安財保仙桃支公司委托代理人蘇某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年10月7日11時30分，被告袁作藝駕駛鄂m×××××輕型自卸貨車從仙桃市開往監(jiān)利縣，當(dāng)車行至洪湖市螺山鎮(zhèn)中原村七組路段時，不慎將行人原告章某伢撞倒，造成章某伢受傷的交通事故。
章某伢受傷后，先后在武漢協(xié)和醫(yī)院、洪湖市人民醫(yī)院、岳陽市二人民醫(yī)院等多家醫(yī)院治療。
該事故經(jīng)洪湖市公安局交警大隊事故責(zé)任認(rèn)定，被告袁作藝承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告章某伢無責(zé)任。
2015年5月19日原告經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定:章某伢受傷不夠傷殘、后期治療費4000元、自受傷之日起休息時間120天、護理時間60日。
另肇事車鄂m×××××輕型自卸貨車在被告永安財保仙桃支公司購買了交強險及商業(yè)險，保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。
現(xiàn)請求人民法院判令:1、兩被告賠償69979.69元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告永安財保仙桃支公司辯稱:1、我公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，該事故由被告袁作藝承擔(dān)全部責(zé)任，但被告袁作藝未在本公司購買不計免賠特約險，因此我方在第三者保險范圍內(nèi)承擔(dān)80%的責(zé)任，余下20%由被告袁作藝承擔(dān)；2、原告要求賠償?shù)臄?shù)額過高，部分計算有誤；3、該事故的司法鑒定結(jié)論是未造成原告?zhèn)麣?，對原告的生活能力并未造成影響，我方不?yīng)承擔(dān)精神撫慰金；4、我公司不承擔(dān)訴訟費與鑒定費。
被告袁作藝辯稱:我在保險公司購買了保險，保險公司應(yīng)承擔(dān)本案的相關(guān)費用。
原告為證明自己所主張的事實向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、章某伢的身份證、戶口本復(fù)印件，擬證明原告的身份。
證據(jù)二、袁作藝的駕駛證、行駛證、從業(yè)證，擬證明被告袁作藝的身份，其是肇事車輛鄂m×××××自卸貨車登記車主等。
證據(jù)三、被告永安財保仙桃支公司的工商信息，擬證明被告保險公司的主體資格。
證據(jù)四、保單兩份，擬證明肇事車輛鄂m×××××自卸貨車在永安財保仙桃支公司購買了交強險，保險金額12.2萬元；購買了第三者責(zé)任險，保險金額5萬元。
證據(jù)五、道路交通事故認(rèn)定書，擬證明交通事故發(fā)生的時間、地點、原因、經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定。
證據(jù)六、費用票據(jù)、住院費用明細(xì)、病歷，擬證明事故發(fā)生后原告花費醫(yī)療費36071.1元、交通費4059元、鑒定費1300元以及傷情與治療過程等。
證據(jù)七、法醫(yī)鑒定書，擬證明章某伢受傷不夠傷殘、后期治療費4000元，自受傷之日起，休息時間120日、護理時間60日。
被告永安財保仙桃支公司對原告提交的證據(jù)一至五無異議。
對證據(jù)六中的醫(yī)療費、交通費認(rèn)為應(yīng)以正規(guī)票據(jù)為準(zhǔn)，請法庭依法核實。
對證據(jù)六的鑒定費有異議，認(rèn)為根據(jù)保險合同及條款規(guī)定，此項費用不應(yīng)由保險公司承擔(dān)；對證據(jù)七法醫(yī)鑒定書持保留意見，請求法院給予三個工作日對司法鑒定結(jié)論作出是否重新鑒定的申請。
被告袁作藝對原告提交的證據(jù)一至五、七無異議，對證據(jù)六中的醫(yī)療費認(rèn)為對小門診的醫(yī)療費不予認(rèn)可。
被告袁作藝為證明自己所主張的事實向本院提供如下證據(jù):
醫(yī)療費票據(jù)，擬證明事故發(fā)生后被告袁作藝為原告墊付21800元。
原告、被告永安財保仙桃支公司對被告袁作藝提交的證據(jù)無異議。
被告永安財保仙桃支公司為證明自己所主張的事實向本院提供如下證據(jù):
交強險以及第三者責(zé)任險的保單，擬證明被告袁作藝在本公司未購買不計免賠特約險。
原告、被告袁作藝對被告永安財保仙桃支公司提交的證據(jù)無異議。
通過庭審質(zhì)證，被告袁作藝、被告永安財保仙桃支公司對原告提交的證據(jù)一至五無異議，原告、被告永安財保仙桃支公司對被告袁作藝提交的證據(jù)無異議，原告、被告袁作藝對被告永安財保仙桃支公司提交的證據(jù)無異議，本院認(rèn)為具有證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，其證據(jù)效力予以采信。
對原告提交的證據(jù)六，本院在計算損失部分予以評定；對原告提交的證據(jù)七，本院認(rèn)為，該鑒定報告程序合法，鑒定意見客觀真實予以采信。
通過當(dāng)事人陳述及庭審舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院查明如下案件事實:
2014年10月7日11時30分，被告袁作藝駕駛鄂m×××××輕型自卸貨車從仙桃市開往監(jiān)利縣，當(dāng)車行至洪湖市螺山鎮(zhèn)中原村七組路段時，不慎將原告章某伢撞倒，造成章某伢受傷的交通事故。
章某伢受傷后，先后在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院、洪湖市人民醫(yī)院等醫(yī)院治療。
2014年10月11日，洪湖市公安局交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告袁作藝駕駛機動車忽視交通安全，是造成此事故的根本原因，被告袁作藝承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告章某伢無責(zé)任。
2015年5月19日，原告經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定:章某伢受傷不夠傷殘、后期治療費4000元、自受傷之日起休息時間120日、護理時間60日。
又查，肇事車鄂m×××××輕型自卸貨車在被告永安財保仙桃支公司購買了12.2萬元的機動車交通事故責(zé)任強制保險及5萬元的第三者責(zé)任險（未購買不計免賠險），兩險期限均自2014年1月22日至2015年1月21日止。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:原告的損失如何計算。
原告的損失如何計算。
（1）醫(yī)療費。
根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費為36071.1元。
（2）后期治療費。
武漢平安法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書確定的原告后期醫(yī)療費為4000元，本院予以支持。
（3）住院伙食補助費。
根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時間為28天，參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100元確定即為:28天×100元／天=2800元。
（4）營養(yǎng)費。
原告訴請2000元營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告治療情況，酌定600元。
（5）誤工費。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定原告的休息時間為120天，原告系農(nóng)村戶口，參照湖北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均收入26209元／年，故原告的誤工費為26209元／年÷365天×120天=8616.66元。
（6）護理費。
本院認(rèn)為，護理人員的收入狀況，參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元／年標(biāo)準(zhǔn)計算，護理人員原則上為一人，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書確定原告護理時間為60天，故原告的護理費為28729元÷365天×60天=4722.6元。
（7）交通費。
根據(jù)原告提交的交通費票據(jù)，以及原告在多家醫(yī)院治療的情況，本院酌定交通費為3000元。
（8）精神損害撫慰金。
根據(jù)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，原告的傷不夠評殘，對原告主張精神損害賠償金的訴訟請求不予支持。
（9）鑒定費1300元。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費36071.1元；（2）后期治療費4000元；（3）住院伙食補助費2800元；（4）營養(yǎng)費600元；（5）誤工費8616.66元；（6）護理費4722.6元；（7）交通費3000元；（8）鑒定費1300元。
以上共計61110.36元，其中（1）至（4）項為交強險醫(yī)療費用項下共計43471.1元，（5）至（7）項為死亡傷殘項下共計16339.26元，（8）項為鑒定費1300元。
肇事車鄂m×××××輕型自卸貨車在被告永安財保仙桃支公司購買了12.2萬元的機動車交通事故責(zé)任強制保險及5萬元的第三者責(zé)任險（未購買不計免賠險），因此被告永安財保仙桃支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告1萬元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償16339.26元，兩項共計26339.26元。
剩余賠償款34771.1元，被告袁作藝承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，由于其沒有購買不計免賠險，因此被告永安財保仙桃支公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)對原告賠償34771.1元×80%=27816.88元，其余6954.22元由被告袁作藝承擔(dān)。
被告袁作藝在事故發(fā)生后，墊付給原告醫(yī)療費等21800元，本院認(rèn)為，原告不能得到雙重賠償，故原告在得到被告永安財保仙桃支公司賠付后返還被告袁作藝墊付款21800元-6954.22元=14845.78元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司仙桃支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告章某伢26339.26元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告章某伢27816.88元，上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、原告章某伢在獲得本判決第一項賠款當(dāng)日，返還被告袁作藝墊付款14845.78元。
三、駁回原告章某伢的其他訴訟請求。
本案案件受理費500元，減半收取250元，原告負(fù)擔(dān)140元，被告袁作藝負(fù)擔(dān)110元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，帳號17×××30，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:原告的損失如何計算。
原告的損失如何計算。
（1）醫(yī)療費。
根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費為36071.1元。
（2）后期治療費。
武漢平安法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書確定的原告后期醫(yī)療費為4000元，本院予以支持。
（3）住院伙食補助費。
根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時間為28天，參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100元確定即為:28天×100元／天=2800元。
（4）營養(yǎng)費。
原告訴請2000元營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告治療情況，酌定600元。
（5）誤工費。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定原告的休息時間為120天，原告系農(nóng)村戶口，參照湖北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均收入26209元／年，故原告的誤工費為26209元／年÷365天×120天=8616.66元。
（6）護理費。
本院認(rèn)為，護理人員的收入狀況，參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元／年標(biāo)準(zhǔn)計算，護理人員原則上為一人，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書確定原告護理時間為60天，故原告的護理費為28729元÷365天×60天=4722.6元。
（7）交通費。
根據(jù)原告提交的交通費票據(jù)，以及原告在多家醫(yī)院治療的情況，本院酌定交通費為3000元。
（8）精神損害撫慰金。
根據(jù)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，原告的傷不夠評殘，對原告主張精神損害賠償金的訴訟請求不予支持。
（9）鑒定費1300元。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費36071.1元；（2）后期治療費4000元；（3）住院伙食補助費2800元；（4）營養(yǎng)費600元；（5）誤工費8616.66元；（6）護理費4722.6元；（7）交通費3000元；（8）鑒定費1300元。
以上共計61110.36元，其中（1）至（4）項為交強險醫(yī)療費用項下共計43471.1元，（5）至（7）項為死亡傷殘項下共計16339.26元，（8）項為鑒定費1300元。
肇事車鄂m×××××輕型自卸貨車在被告永安財保仙桃支公司購買了12.2萬元的機動車交通事故責(zé)任強制保險及5萬元的第三者責(zé)任險（未購買不計免賠險），因此被告永安財保仙桃支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告1萬元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償16339.26元，兩項共計26339.26元。
剩余賠償款34771.1元，被告袁作藝承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，由于其沒有購買不計免賠險，因此被告永安財保仙桃支公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)對原告賠償34771.1元×80%=27816.88元，其余6954.22元由被告袁作藝承擔(dān)。
被告袁作藝在事故發(fā)生后，墊付給原告醫(yī)療費等21800元，本院認(rèn)為，原告不能得到雙重賠償，故原告在得到被告永安財保仙桃支公司賠付后返還被告袁作藝墊付款21800元-6954.22元=14845.78元。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司仙桃支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告章某伢26339.26元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告章某伢27816.88元，上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、原告章某伢在獲得本判決第一項賠款當(dāng)日，返還被告袁作藝墊付款14845.78元。
三、駁回原告章某伢的其他訴訟請求。
本案案件受理費500元，減半收取250元，原告負(fù)擔(dān)140元，被告袁作藝負(fù)擔(dān)110元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宋超

書記員：張婷