原告：章某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：孫明軍，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭蘭蘭，上海政錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富陽(yáng)支公司，住所地浙江省杭州市。
　　負(fù)責(zé)人：許勇強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉余，浙江四海方圓律師事務(wù)所律師。
　　原告章某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富陽(yáng)支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，被告申請(qǐng)對(duì)案涉車(chē)輛的車(chē)損重新評(píng)估，本院予以準(zhǔn)許并委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“達(dá)智公司”)進(jìn)行司法鑒定。本案于同年10月10日公開(kāi)開(kāi)庭。原告委托訴訟代理人郭蘭蘭，被告委托訴訟代理人葉余到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告章某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：被告賠付原告車(chē)輛維修費(fèi)37,580元、牽引費(fèi)1,100元、評(píng)估費(fèi)1,160元、車(chē)上人員醫(yī)療費(fèi)1,490元，合計(jì)41,330元。事實(shí)與理由：2017年5月15日，原告為自有的牌號(hào)浙A3XXXX的小型普通客車(chē)向被告投保車(chē)輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間一年。2018年4月7日16時(shí)47分，案外人章某某駕駛原告所有的上述車(chē)輛行駛至滬昆高速進(jìn)滬方向21.6公里處，與案外人湯某某駕駛的牌號(hào)為浙FUXXXX小型轎車(chē)，案外人盧某某駕駛的牌號(hào)為滬BCXXXX小型轎車(chē)發(fā)生事故，造成三車(chē)受損及原告車(chē)上人員受傷。交警認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任。原告為處理事故支付牽引費(fèi)1,100元、車(chē)輛修理費(fèi)37,580元、評(píng)估費(fèi)1,160元、車(chē)上人員醫(yī)療費(fèi)1,490元。因原告向被告申請(qǐng)理賠未果，故訴至法院。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富陽(yáng)支公司辯稱(chēng)：原告為涉案車(chē)輛投保以及該車(chē)輛在保險(xiǎn)期間因交通事故損壞不持異議。被告對(duì)車(chē)損核定修理費(fèi)為10,420元，包括牽引費(fèi)在內(nèi)。因原告主張的修理費(fèi)過(guò)高，故請(qǐng)求重新鑒定車(chē)損。因評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故不同意賠償。車(chē)上人員醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由無(wú)責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠付，不足部分再由被告承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明：2017年5月15日，原告為其所有的牌號(hào)為浙A3XXXX的小型普通客車(chē)在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等，保險(xiǎn)期間自2017年5月19日起至2018年5月18日止。2018年4月7日16時(shí)47分，案外人章某某駕駛原告所有的上述車(chē)輛行駛至滬昆高速進(jìn)滬方向21.6公里處，與案外人湯某某駕駛的牌號(hào)為浙FUXXXX小型轎車(chē)，案外人盧某某駕駛的牌號(hào)為滬BCXXXX小型轎車(chē)發(fā)生事故，造成三車(chē)受損及原告車(chē)上人員受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任。原告為處理交通事故支付牽引費(fèi)1,100元。之后，原告委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“道交評(píng)估中心”)對(duì)車(chē)損進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估意見(jiàn)為車(chē)輛維修費(fèi)約37583元。原告為此支付評(píng)估費(fèi)1,160元。之后，原告委托汽車(chē)維修廠修復(fù)車(chē)輛，支付修理費(fèi)37,583元。因原告向被告申請(qǐng)理賠未果，故訴至法院。
　　審理中，本院根據(jù)被告的申請(qǐng)，委托達(dá)智公司對(duì)牌號(hào)為浙A3XXXX小型普通客車(chē)的車(chē)損進(jìn)行司法鑒定。2018年9月10日，達(dá)智公司出具《司法鑒定報(bào)告》，評(píng)估結(jié)論為25,100元。被告為此支付鑒定費(fèi)2,000元。
　　以上事實(shí)，由事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、險(xiǎn)保單、保險(xiǎn)條款、評(píng)估意見(jiàn)書(shū)、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、事故車(chē)輛勘估表、照片、車(chē)輛維修發(fā)票及維修清單、牽引作業(yè)單和發(fā)票、驗(yàn)傷通知單、病歷卡、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、《司法鑒定報(bào)告》及鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)佐證。
　　本院認(rèn)為：原、被告訂立的保險(xiǎn)合同，合法、有效。原告發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被告應(yīng)按約履行賠償義務(wù)。原告提供的證據(jù)，能夠證明其駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛在行駛過(guò)程中，不慎發(fā)生事故，造成三車(chē)受損及原告車(chē)上人員受傷。被告作為保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)按約賠償原告損失。被告辯稱(chēng)原告主張的車(chē)輛修理費(fèi)過(guò)高，并申請(qǐng)重新鑒定。本院委托達(dá)智公司鑒定，車(chē)損評(píng)估價(jià)值為25,100元。原、被告對(duì)《司法鑒定報(bào)告》的真實(shí)性、合法性不持異議，本院予以采信，認(rèn)定原告車(chē)輛修理費(fèi)為25,100元。原告主張的評(píng)估費(fèi)1,160元，系其單方委托而產(chǎn)生的費(fèi)用，被告不予認(rèn)可，故本院不予支持。被告申請(qǐng)重新鑒定所支付的鑒定費(fèi)2,000元，系處理保險(xiǎn)賠償事宜而產(chǎn)生的必要費(fèi)用，本案中作為訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告主張的牽引費(fèi)1,100元屬于處理交通事故而產(chǎn)生的必要的合理的費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)賠償。保險(xiǎn)合同中包含車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)(司機(jī)、乘客)，保險(xiǎn)車(chē)輛在使用過(guò)程中發(fā)生保險(xiǎn)事故，致使車(chē)內(nèi)人員人身受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，原告主張的車(chē)上人員醫(yī)療費(fèi)1,490元有相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)憑證，本院予以支持。綜上，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)27,690元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富陽(yáng)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告章某某保險(xiǎn)理賠款27,690元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)833元、減半收取416.50元，鑒定費(fèi)2,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)2,416.50元，由原告章某某負(fù)擔(dān)137.50元(已付)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)2,279元(已付2,000元，余款279元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：徐??霖

書(shū)記員：潘瑜婷