浙江競宏紡織股份有限公司
陸加勤（浙江曉法律師事務(wù)所）
襄陽金泉紡織有限公司
李永兵（湖北襄陽樊城區(qū)米公法律服務(wù)所）
魏同生

原告（反訴被告）浙江競宏紡織股份有限公司（以下簡稱競宏紡織公司）。住所地:浙江省臺州市路橋區(qū)路南競爭村。
法定代表人邵霞飛，競宏紡織公司董事長。
委托代理人陸加勤，浙江曉法律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）襄陽金泉紡織有限公司（以下簡稱金泉紡織公司）。住所地:湖北省襄陽市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)水廠路20號。
法定代表人魏同生，金泉紡織公司經(jīng)理。
委托代理人李永兵，襄陽市樊城區(qū)米公法律服務(wù)所法律工作者。
被告魏同生，男，1958年10月12日出生，漢族，金泉紡織公司經(jīng)理，住襄陽市。
委托代理人李永兵，襄陽市樊城區(qū)米公法律服務(wù)所法律工作者。
原告競宏紡織公司訴被告金泉紡織公司承攬合同糾紛一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法適用簡易程序?qū)徖恚蓪徟袉T李明軍獨(dú)任審判，于2015年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告競宏紡織公司的委托代理人陸加勤、被告金泉紡織公司的委托代理人李永兵、被告魏同生及其委托代理人李永兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案在審理中，因本院審理的另一案金泉紡織公司與競宏紡織公司承攬合同糾紛一案已作出民事判決，競宏紡織公司不服提出上訴，本案需以該案的審理結(jié)果為依據(jù)，于2014年11月3日，作出（2014）鄂樊城民三初字第00514號民事裁定書，中止本案訴訟。

本院認(rèn)為，原告競宏紡織公司與被告金泉紡織公司簽訂的加工協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合法有效。被告金泉紡織公司按照合同約定，將加工完畢的人造絲繡花線產(chǎn)品交付給了原告競宏紡織公司（被告金泉紡織公司處置的13.8387噸人造絲繡花線產(chǎn)品除外），原告競宏紡織公司向被告金泉紡織公司支付加工費(fèi)600000元后，被告金泉紡織公司在多次向原告競宏紡織公司發(fā)出催要加工費(fèi)和帶款提貨無果的情形下，擅自將加工完畢的13.8387噸人造絲繡花線產(chǎn)品予以處置不符合法律規(guī)定。因《中華人民共和國合同法》第二百六十四條 ?規(guī)定:“定作人未向承攬人支付報(bào)酬或者材料費(fèi)等價(jià)款的，承攬人對完成的工作成果享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外”。所謂承攬人的留置權(quán)，是指承攬人按照承攬合同的約定占有定作人的財(cái)產(chǎn)，在定作人不按合同約定的期限支付報(bào)酬時(shí)，留置該財(cái)產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利。故留置權(quán)不等于處置權(quán)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二百三十六條 ?規(guī)定:“留置權(quán)人與債務(wù)人應(yīng)當(dāng)約定留置財(cái)產(chǎn)后的債務(wù)履行期間；沒有約定或者約定不明確的，留置權(quán)人應(yīng)當(dāng)給債務(wù)人兩個(gè)月以上履行債務(wù)的期間，但鮮活易腐等不易保管的動產(chǎn)除外。債務(wù)人逾期未履行的，留置權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣、變賣留置財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償”。但被告金泉紡織公司并無證據(jù)證明已給原告競宏紡織公司兩個(gè)月以上履行債務(wù)的期間，且處置13.8387噸人造絲繡花線產(chǎn)品時(shí)，系在本院審理另一案由原告金泉紡織公司訴被告競宏紡織公司承攬合同糾紛一案過程中?！吨腥A人民共和國合同法》第二百六十五條 ?規(guī)定:“承攬人應(yīng)當(dāng)妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。為此，鑒于被告競宏紡織公司已將13.8387噸人造絲繡花線產(chǎn)品處置，被告競宏紡織公司無法繼續(xù)履行合同，原告競宏紡織公司變更要求被告金泉紡織公司按購買價(jià)值賠償13.8387噸貨物損失467388.25元的訴訟請求，本院予以支持。但原告競宏紡織公司要求被告金泉紡織公司支付違約金50000元訴訟請求，因原告競宏紡織公司未按照協(xié)議約定支付加工費(fèi)，存在違約行為，故對該請求，本院不予支持。原告競宏紡織公司要求被告魏同生對本案承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，符合合同約定，本院予支持。被告魏同生辯稱其系履行職務(wù)行為，審理認(rèn)為，本案合同為三方當(dāng)事人，魏同生為擔(dān)保方，且魏同生在合同的擔(dān)保處簽名，其應(yīng)對金泉紡織公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。魏同生的辯稱理由不成立，本院不予采納。被告金泉紡織公司反訴要求原告競宏紡織公司支付加工費(fèi)91335.42元的訴求，本院予以支持。但其要求支付利息的請求，因雙方對此并無約定，且其將原告的貨物變現(xiàn)后所得價(jià)款亦未及時(shí)支付給原告，故該反訴請求本院不予支持。被告金泉紡織公司反訴要求原告競宏紡織公司支付管理費(fèi)及損失15000元請求，因無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?、第二百六十四條 ?、第二百六十五條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、襄陽金泉紡織有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向浙江競宏紡織股份有限公司賠償貨物損失467388.25元；魏同生對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、浙江競宏紡織股份有限公司支付襄陽金泉紡織有限公司加工費(fèi)91335.42元；
三、駁回浙江競宏紡織股份有限公司的其他訴請求；
四、駁回襄陽金泉紡織有限公司的其他反訴請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法收取4155元、反訴費(fèi)650元，合計(jì)4805元，被告浙江競宏紡織股份有限公司負(fù)擔(dān)650元。被告襄陽金泉紡織有限公司4155元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名湖北財(cái)政預(yù)算外資金襄陽分戶，帳號:17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告競宏紡織公司與被告金泉紡織公司簽訂的加工協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合法有效。被告金泉紡織公司按照合同約定，將加工完畢的人造絲繡花線產(chǎn)品交付給了原告競宏紡織公司（被告金泉紡織公司處置的13.8387噸人造絲繡花線產(chǎn)品除外），原告競宏紡織公司向被告金泉紡織公司支付加工費(fèi)600000元后，被告金泉紡織公司在多次向原告競宏紡織公司發(fā)出催要加工費(fèi)和帶款提貨無果的情形下，擅自將加工完畢的13.8387噸人造絲繡花線產(chǎn)品予以處置不符合法律規(guī)定。因《中華人民共和國合同法》第二百六十四條 ?規(guī)定:“定作人未向承攬人支付報(bào)酬或者材料費(fèi)等價(jià)款的，承攬人對完成的工作成果享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外”。所謂承攬人的留置權(quán)，是指承攬人按照承攬合同的約定占有定作人的財(cái)產(chǎn)，在定作人不按合同約定的期限支付報(bào)酬時(shí)，留置該財(cái)產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利。故留置權(quán)不等于處置權(quán)。《中華人民共和國物權(quán)法》第二百三十六條 ?規(guī)定:“留置權(quán)人與債務(wù)人應(yīng)當(dāng)約定留置財(cái)產(chǎn)后的債務(wù)履行期間；沒有約定或者約定不明確的，留置權(quán)人應(yīng)當(dāng)給債務(wù)人兩個(gè)月以上履行債務(wù)的期間，但鮮活易腐等不易保管的動產(chǎn)除外。債務(wù)人逾期未履行的，留置權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣、變賣留置財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償”。但被告金泉紡織公司并無證據(jù)證明已給原告競宏紡織公司兩個(gè)月以上履行債務(wù)的期間，且處置13.8387噸人造絲繡花線產(chǎn)品時(shí)，系在本院審理另一案由原告金泉紡織公司訴被告競宏紡織公司承攬合同糾紛一案過程中?！吨腥A人民共和國合同法》第二百六十五條 ?規(guī)定:“承攬人應(yīng)當(dāng)妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。為此，鑒于被告競宏紡織公司已將13.8387噸人造絲繡花線產(chǎn)品處置，被告競宏紡織公司無法繼續(xù)履行合同，原告競宏紡織公司變更要求被告金泉紡織公司按購買價(jià)值賠償13.8387噸貨物損失467388.25元的訴訟請求，本院予以支持。但原告競宏紡織公司要求被告金泉紡織公司支付違約金50000元訴訟請求，因原告競宏紡織公司未按照協(xié)議約定支付加工費(fèi)，存在違約行為，故對該請求，本院不予支持。原告競宏紡織公司要求被告魏同生對本案承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，符合合同約定，本院予支持。被告魏同生辯稱其系履行職務(wù)行為，審理認(rèn)為，本案合同為三方當(dāng)事人，魏同生為擔(dān)保方，且魏同生在合同的擔(dān)保處簽名，其應(yīng)對金泉紡織公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。魏同生的辯稱理由不成立，本院不予采納。被告金泉紡織公司反訴要求原告競宏紡織公司支付加工費(fèi)91335.42元的訴求，本院予以支持。但其要求支付利息的請求，因雙方對此并無約定，且其將原告的貨物變現(xiàn)后所得價(jià)款亦未及時(shí)支付給原告，故該反訴請求本院不予支持。被告金泉紡織公司反訴要求原告競宏紡織公司支付管理費(fèi)及損失15000元請求，因無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?、第二百六十四條 ?、第二百六十五條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、襄陽金泉紡織有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向浙江競宏紡織股份有限公司賠償貨物損失467388.25元；魏同生對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、浙江競宏紡織股份有限公司支付襄陽金泉紡織有限公司加工費(fèi)91335.42元；
三、駁回浙江競宏紡織股份有限公司的其他訴請求；
四、駁回襄陽金泉紡織有限公司的其他反訴請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法收取4155元、反訴費(fèi)650元，合計(jì)4805元，被告浙江競宏紡織股份有限公司負(fù)擔(dān)650元。被告襄陽金泉紡織有限公司4155元。

審判長：李明軍

書記員：李喜凱