原告:竇青春，男，xxxx年xx月xx日出生委托代理人:關(guān)明明原告:齊某某，女，xxxx年xx月xx日出生委托代理人:關(guān)明明原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生委托代理人:關(guān)明明，系黑龍江集英律師事務(wù)所律師原告:竇某某，女，xxxx年xx月xx日出生法定代理人:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生委托代理人:關(guān)明明，系黑龍江集英律師事務(wù)所律師被告:黑龍江省友某農(nóng)場(chǎng)，住所地黑龍江省雙鴨山市友某縣友某路廣場(chǎng)街法定代表人:王建軍，系該農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)委托代理人:劉廷友，系黑龍江太宗律師事務(wù)所律師被告:黑龍江農(nóng)墾鑫暉水利工程有限公司法定代表人:馮凱，系該公司經(jīng)理。委托代理人:李祥文

原告竇青春、齊某某、張某某、竇某某訴被告黑龍江省友某農(nóng)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱友某農(nóng)場(chǎng)）、被告黑龍江農(nóng)墾鑫暉水利工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫暉水利工程公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年7月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告竇青春及其委托代理人關(guān)明明、原告齊某某委托代理人關(guān)明明、被告黑龍江省友某農(nóng)場(chǎng)委托代理人劉廷友、黑龍江農(nóng)墾鑫暉水利工程有限公司委托代理人李祥文到庭參加訴訟，2017年10月23日，原告張某某、竇某某向本院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求作為共同原告參與訴訟，本院準(zhǔn)予其申請(qǐng)，并于2017年11月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告竇青春及其委托代理人關(guān)明明、原告齊某某、張某某、竇某某的委托代理人關(guān)明明、被告黑龍江省友某農(nóng)場(chǎng)委托代理人劉廷友、黑龍江農(nóng)墾鑫暉水利工程有限公司委托代理人李祥文到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：原告竇青春系竇全斌的父親，原告齊某某系竇全斌的母親，原告張某某系竇全斌的妻子，原告竇某某系竇全斌的女兒。2016年6月16日16時(shí)10分許，竇全斌駕駛懸掛黑M104**福田牌重型自卸貨車（其本車真實(shí)號(hào)牌為黑MA07**），沿友某農(nóng)場(chǎng)八分場(chǎng)二隊(duì)至三隊(duì)通村路由西向東行駛至0+380M時(shí)，竇全斌駕駛重型自卸貨車與一輛面包車會(huì)車行駛過(guò)程中，壓損路面致車輛墜入南側(cè)的水池內(nèi)，導(dǎo)致竇全斌及其車內(nèi)乘車人馬長(zhǎng)河死亡，車輛損壞的道路交通事故。竇全斌駕駛車輛墜入水池處的通村公路管理人黑龍江省友某農(nóng)場(chǎng)，此通村公路是2015年經(jīng)黑龍江省農(nóng)墾總局批準(zhǔn)后，于2015年10月份改建的，改建該路的工程施工單位為黑龍江農(nóng)墾鑫暉水利工程有限公司，改建該路的工程名稱為：黑龍江省友某農(nóng)場(chǎng)（小城富至新安村）通達(dá)改建工程，工期為：2015年10月1日至2015年11月10日，按照改建設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)：路基寬度為7.5m，行車道寬為6.5m，最大縱坡為1.8%，路拱坡度：路面為2.0%、路肩3.0%，路面結(jié)構(gòu)形式為20cm碎石路面、3cm風(fēng)化砂礫磨耗層。此通村公路于2015年11月24日交付使用，但在交付使用時(shí)該路存在缺陷，在竣工驗(yàn)收鑒定書的有關(guān)問(wèn)題決定和建議一欄中記載：缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)路面、路肩不密實(shí)，路基邊緣不整齊，虧肩、虧坡處進(jìn)行壓實(shí)、維修。竇全斌駕駛車輛墜入水池的原因是：因路面松軟、不密實(shí)，路面沒(méi)按照設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)鋪設(shè)20cm碎石，且無(wú)路肩，路基到路面無(wú)縱坡加固，路面距離水面高度為120cm，事發(fā)路段公路寬5.38m（沒(méi)達(dá)到設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)），輪胎壓損路面寬度為1.5m、長(zhǎng)2.5m、外輪邊距離公路邊緣0.73m，公路無(wú)任何標(biāo)識(shí)等原因，導(dǎo)致竇全斌駕駛車輛墜入水池、致竇全斌及乘車人死亡、車輛損毀的嚴(yán)重后果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全》第29條、第30條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第36條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條之規(guī)定，被告黑龍江省友某農(nóng)場(chǎng)作為通村公路的管理者，被告黑龍江省農(nóng)墾鑫暉水利工程有限公司作為通村公路的建設(shè)單位，均未盡到安全防護(hù)、警示義務(wù)及管理維護(hù)的義務(wù)，對(duì)于竇全斌的死亡負(fù)有不可推卸的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。請(qǐng)求被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)725716.50元（其中包括：1、死亡賠償金484060.00元(24203元/年×20年);2、喪葬費(fèi)24440.50元；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)137216.00元（17152.00元/年×16年÷2人）；4、打撈費(fèi)30000.00元；5、精神撫慰金50000.00元）。被告友某農(nóng)場(chǎng)辯稱:一、公安交警部門已經(jīng)認(rèn)定竇全斌承擔(dān)這起交通事故的全部責(zé)任。交通事故責(zé)任認(rèn)定是民事責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。公安交警部門認(rèn)定這起交通事故是由竇全斌的違法行為造成的，由其承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任,原告向友某農(nóng)場(chǎng)主張民事賠償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。二、竇全斌的死亡原因是其疏忽大意、違章駕車、強(qiáng)行會(huì)車造成的。事故發(fā)生時(shí)天氣晴朗、視線良好、道路平坦。竇全斌作為一名重型貨車司機(jī)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)在臨水道路上會(huì)車的危險(xiǎn)后果，但其卻在看到臨水道路上已經(jīng)駛?cè)朊姘嚨那闆r下，仍然開(kāi)著滿載大石的重型貨車強(qiáng)行會(huì)車，從而造成了這起交通事故。這一損害后果與道路管理維護(hù)不存在因果關(guān)系，故友某農(nóng)場(chǎng)不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。三、友某農(nóng)場(chǎng)對(duì)事故道路已經(jīng)盡到了管理維護(hù)的義務(wù)事故發(fā)生路段位于新安煤礦井下采煤所造成的塌陷區(qū)內(nèi)。這段公路維修前凹凸不平、寬窄不一。友某農(nóng)場(chǎng)之所以實(shí)施改建維修工程，就是為了更好地履行管理維護(hù)義務(wù)，徹底改善道路交通狀況。作為塌陷區(qū)內(nèi)的臨水道路被水流沖刷浸泡致使路面出現(xiàn)變化不可避免，但如果竇全斌不強(qiáng)行會(huì)車而選擇在道路中間謹(jǐn)慎行駛就可以避免事故發(fā)生。四、友某農(nóng)場(chǎng)無(wú)權(quán)在該鄉(xiāng)村路段設(shè)置任何公路標(biāo)識(shí)和警示標(biāo)志。根據(jù)我國(guó)《公路法》54條規(guī)定，任何單位未經(jīng)縣以上交通主管部門批準(zhǔn)，不得在公路用地范圍內(nèi)設(shè)置公路標(biāo)志以外的其他標(biāo)志，這個(gè)權(quán)利只能由交通管理部門行駛。同時(shí)根據(jù)國(guó)家制定的《道路交通標(biāo)識(shí)及標(biāo)線》（GB5768）規(guī)定，二級(jí)以上公路經(jīng)批準(zhǔn)有權(quán)設(shè)置交通標(biāo)識(shí)及標(biāo)線，三級(jí)以下公路則沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定。五、原告應(yīng)當(dāng)向肇事車主馬長(zhǎng)河主張民事賠償責(zé)任，竇全斌是在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的，根據(jù)最高院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，作為重型貨車的雇主馬長(zhǎng)河應(yīng)當(dāng)對(duì)竇全斌死亡后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。六、原告無(wú)權(quán)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)公安交警部門依法調(diào)取和出具的的竇全斌《常住人口基本信息》和《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定竇全斌戶籍所在地和生前實(shí)際居住地均為七星泡鎮(zhèn)新民村一組，故原告無(wú)權(quán)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。補(bǔ)充一點(diǎn)，同時(shí)根據(jù)國(guó)家制定的道路交通標(biāo)識(shí)及標(biāo)線的相關(guān)規(guī)定（GB5768），規(guī)定二級(jí)以上公路經(jīng)認(rèn)證和批準(zhǔn)后可以設(shè)置交通標(biāo)識(shí)及標(biāo)線，三級(jí)以下對(duì)設(shè)置交通標(biāo)識(shí)及標(biāo)線沒(méi)有強(qiáng)行規(guī)定。被告鑫暉水利工程公司辯稱：1、被告鑫暉公司施工的公路，質(zhì)量合格，通過(guò)驗(yàn)收并交付使用。對(duì)案涉公路不具有管理權(quán)，不負(fù)管理維護(hù)責(zé)任。對(duì)于本案的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任；2、原告的近親屬竇全斌，在視線良好的情況下，發(fā)生交通事故，經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，負(fù)事故全部責(zé)任，是致使其死亡的直接原因，被告不應(yīng)負(fù)事故責(zé)任。原告為證明自己的主張向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)一、原告竇青春、齊某某戶口復(fù)印件及其長(zhǎng)子竇全斌身份證復(fù)印件及原告孫女戶口本復(fù)印件，證明原告主體身份，及有一名女孩需要撫養(yǎng)；證據(jù)二、寶清縣七星泡鎮(zhèn)新民村村民委員會(huì)出具介紹信一份，證明竇青春與齊某某是我村村民，是夫妻關(guān)系，生有三個(gè)子女，長(zhǎng)子竇全斌，長(zhǎng)子有一女竇某某，事實(shí)屬實(shí)；證據(jù)三、竇全斌房屋承租合同及承租房屋產(chǎn)權(quán)人鄭曉國(guó)的房產(chǎn)證復(fù)印件個(gè)一張，證明竇全斌于2013年承租在寶清縣商服，證實(shí)竇全斌生前在城鎮(zhèn)居?。蛔C據(jù)四、道路交通事故認(rèn)定書，證明經(jīng)交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)定竇全斌駕駛的重型自卸貨車壓損路面致使車輛墜入南側(cè)的水池內(nèi)，造成竇全斌乘車人馬長(zhǎng)河死亡車輛損壞的事故，同時(shí)證明竇全斌駕駛車輛在該路段正常行駛與對(duì)方面包車行駛過(guò)程中因道路不實(shí)道路過(guò)窄無(wú)任何警示標(biāo)志及禁行標(biāo)志導(dǎo)致竇全斌駕駛車輛正常行駛過(guò)程中因路面不實(shí)致使車輛傾斜二人墜入水池，該路段施工單位及所有者單位未盡到安全防護(hù)警示，小計(jì)不作為導(dǎo)致事故發(fā)生，如果路面夠?qū)?，道路達(dá)標(biāo)則不會(huì)導(dǎo)致車輛正常行駛中路面受損，證明道路施工方及所有人有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)竇全斌死亡的全部責(zé)任；證據(jù)五、竇全斌尸檢報(bào)告及戶口注銷證明，結(jié)論為竇全斌符合溺水窒息死亡，死亡后于2016年12月1日公安機(jī)關(guān)依法注銷竇全斌戶口，證明竇全斌生前因駕駛車輛路面不實(shí)導(dǎo)致車輛傾斜側(cè)翻到水池內(nèi)造成溺水死亡，死亡結(jié)果與二被告對(duì)轄區(qū)施工路段管理維護(hù)疏忽，沒(méi)有及時(shí)的安裝警示標(biāo)示，導(dǎo)致竇全斌駕駛車輛在途經(jīng)路段出現(xiàn)側(cè)翻溺水死亡后果，被告對(duì)竇全斌死亡負(fù)有責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部賠償；證據(jù)六、黑龍江省農(nóng)墾總局交通運(yùn)輸局文件，暨農(nóng)總交法2015第68號(hào)，該文件中是對(duì)友某農(nóng)場(chǎng)小城富至興安村動(dòng)畫公路施工圖設(shè)計(jì)的批復(fù)，另一份是黑龍江省友某農(nóng)場(chǎng)（小城富至興安村通達(dá)路改建工程執(zhí)行報(bào)告），該報(bào)告中記載工程的主管部門為黑龍江省友某農(nóng)場(chǎng)，管理單位為黑龍江省友某農(nóng)場(chǎng)計(jì)劃科，設(shè)計(jì)單位黑龍江農(nóng)墾勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院，施工單位黑龍江農(nóng)墾鑫輝水利工程有限公司，工程的開(kāi)工日期2015年10月1月。竣工2015年11月10日，設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)路基寬度7.5米，行車道寬度6.5米，最大重托1.8%，路拱坡度路面1.2%，路間3%，證明竇全斌駕駛車輛發(fā)生事故路段主管部門黑龍江省友某農(nóng)場(chǎng)，施工單位黑龍江農(nóng)墾鑫暉水利工程有限公司，證明路段設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)；證據(jù)七、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，事故現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)照片，證實(shí)事故發(fā)生后經(jīng)交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘查，事故路段為東西走向，道路沒(méi)有交通標(biāo)志，事發(fā)路段經(jīng)實(shí)際測(cè)量為5.38米，無(wú)路間，路面距水面高度1.2米，坡度1.5米，路面松軟，竇全斌駕駛車輛貨車右后輪痕跡外邊緣聚道路77厘米，凹陷寬度150厘米，后輪凹陷距離250厘米，同時(shí)結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)圖證實(shí)都安斌駕駛車輛并非壓路外邊緣形式操作不當(dāng)，是因?yàn)槁访嫠绍浶问竭^(guò)程中路面受損導(dǎo)致車輛側(cè)翻追日水池，結(jié)合原告出示第六組證據(jù)，該路段設(shè)計(jì)的路基寬7.5米，行車道寬6.5米的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際請(qǐng)款不符，與設(shè)計(jì)6.5米相差1.22米，且路面松軟無(wú)路間證明該路的管理人所有人及施工方均為做到安全警示義務(wù)，道路存在瑕疵，二被告應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任；證據(jù)八、該路段改建工程竣工驗(yàn)收鑒定書，第八項(xiàng)有關(guān)問(wèn)題的決定和建議中記載，缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)路面路間不密實(shí)路基邊緣不整齊，虧間虧坡處進(jìn)行壓實(shí)整修，自2015年11月24日起，責(zé)任期為一年至2016年11月24日止，建設(shè)單位預(yù)留建設(shè)總造價(jià)5%作為質(zhì)保金，對(duì)質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告提出工程質(zhì)量問(wèn)題在缺陷責(zé)任期內(nèi)整理完畢，該公路養(yǎng)護(hù)及路政管理工作有友某農(nóng)場(chǎng)八分場(chǎng)負(fù)責(zé)，由友某農(nóng)場(chǎng)負(fù)責(zé)驗(yàn)收，外業(yè)主體質(zhì)量，外業(yè)主檢查情況，該書面材料證實(shí)改建道路存在路間邊線不順直，存在虧間現(xiàn)象，各別路段不密實(shí)，建議在上述期內(nèi)進(jìn)行處理達(dá)標(biāo)，證實(shí)該路段改建使用后，仍然存在道路不密實(shí)，虧間路基邊緣不整齊，設(shè)定的缺陷責(zé)任期自2016年11月24日止，證明該路段沒(méi)有達(dá)到設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任期限內(nèi)沒(méi)有及時(shí)管理維護(hù)，對(duì)于存在的缺陷及隱患沒(méi)有向社會(huì)公告及交管部門報(bào)告，該路管理人、施工人均存在過(guò)錯(cuò)，此路段沒(méi)有達(dá)到安全同行標(biāo)準(zhǔn)，所以，被告對(duì)于竇全斌駕車出現(xiàn)意外承擔(dān)全部責(zé)任；證據(jù)九、事發(fā)過(guò)程中面包車司機(jī)的證人證言，張振坤在交警部門第二次筆錄中證實(shí)這輛貨車右后輪壓損路面，車輛傾斜掉入水池，面包車乘車人王力在第一次筆錄中證實(shí)，對(duì)方貨車尾部發(fā)生傾斜，貨車翻進(jìn)魚池，第二次筆錄第二頁(yè)證實(shí)后撤后輪壓塌路面，掉入水池，面包車乘車人華成云在筆錄中證實(shí)，大貨車向南發(fā)生傾斜翻到南側(cè)水池中，證明事發(fā)路段路面松軟，后撤壓損路面，因道路5.38米，不達(dá)規(guī)范，且沒(méi)有路間致使車輛向南傾斜，掉入水池，若按照設(shè)計(jì)路面7.5米，行車路6.5米寬，有路間的情況下即使撤了側(cè)翻也不會(huì)掉入水池，僅是倒在公路上，不會(huì)造成竇全斌死亡的后果，證明了其死亡的過(guò)程，與被告沒(méi)有盡到管理維修義務(wù)有關(guān)；證據(jù)十、打撈尸體費(fèi)用3萬(wàn)元，證實(shí)竇全斌父親支付竇全斌及馬長(zhǎng)河尸體打撈費(fèi)3萬(wàn)元。被告黑龍江省友某農(nóng)場(chǎng)為證明自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：證據(jù)一、紅興隆管理局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通認(rèn)定書》，證明事故發(fā)生時(shí)，天氣良好，道路平坦，竇全斌能清楚看到鄰水道路及兩側(cè)水池的具體情況，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到該鄰水道路的存在危險(xiǎn)因素，同時(shí)，竇全斌駕駛的黑M104**福田牌重型車為套牌車，沒(méi)有在車輛檢驗(yàn)有效期內(nèi)進(jìn)行檢驗(yàn)，公安交警部門根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所引起作用及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，認(rèn)定這起交通事故是由于竇全斌的違法行為造成的，竇全斌承擔(dān)責(zé)任；證據(jù)二、《事故交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)照片6張》證明竇全斌駕駛時(shí)疏忽大意、操作不當(dāng)是在事故鄰水道路靠邊緣的位置疏忽大意壓損路面墜入水池內(nèi)；證據(jù)三、事故發(fā)生前監(jiān)控點(diǎn)抓拍好M10475排貨車滿載大石照片2張，證實(shí)事故發(fā)生時(shí)，竇全斌駕駛的車輛滿載大石，照片清晰可見(jiàn)大石超出車廂頂端平面，貨車所載石料已經(jīng)超限超載；證據(jù)四、紅興隆農(nóng)墾公安局交通警察大隊(duì)對(duì)涉案面包車司機(jī)及乘坐人的詢問(wèn)筆錄，證明，面包車司機(jī)張振坤及車內(nèi)乘坐人王莉、華成云，馮文東4人均證實(shí)，面包車駛?cè)胧鹿事范我话霑r(shí)，發(fā)現(xiàn)重型貨車從對(duì)面開(kāi)來(lái)，司機(jī)張振坤感覺(jué)到會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)，就把車停在路邊，按喇叭，幌燈，擺手的方式，示意對(duì)方貨車停車，但貨車司機(jī)沒(méi)有理會(huì)強(qiáng)行會(huì)車，從而發(fā)生貨車右后輪壓損路面墜入水池的嚴(yán)重后果；證據(jù)五、建筑安裝工程竣工驗(yàn)收單，簡(jiǎn)歷通知，監(jiān)理通知回復(fù)單各一份，證明涉案公共路的改建維修工程于2015年11月11日通過(guò)竣工驗(yàn)收合格并交付使用，竣工驗(yàn)收發(fā)現(xiàn)個(gè)別路段的質(zhì)量問(wèn)題，于2015年11月30日前通過(guò)竣工驗(yàn)收進(jìn)行整改并復(fù)查驗(yàn)收通過(guò)；證據(jù)六、友某農(nóng)場(chǎng)與新安煤礦簽訂的關(guān)于新安煤礦采煤造成地面塌陷和管道泡水淹地、林木的補(bǔ)償協(xié)議，證明事故發(fā)生地點(diǎn)正處于新安煤礦井下采煤所造成的塌陷區(qū)內(nèi)，該補(bǔ)償協(xié)議第四條所列的鄉(xiāng)村路段。被告黑龍江農(nóng)墾鑫暉水利工程有限公司為證明自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：證據(jù)一、被告鑫暉公司公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及法定代表人身份證明；證明被告鑫暉公司主體基本情況；證據(jù)二、2015年9月29日，黑龍江省友某農(nóng)場(chǎng)與黑龍江農(nóng)墾鑫暉水利工程有限公司簽訂的《施工合同》，證明按照合同第17條約定工程質(zhì)量為合格條件，2015年11月11日《竣工驗(yàn)收單》，證明2015年11月11日，經(jīng)驗(yàn)收，被告鑫暉公司施工的公路，質(zhì)量合格，通過(guò)驗(yàn)收并交付使用，2015年10月30日《公路工程質(zhì)量鑒定報(bào)告》，2015年11月24日《竣工驗(yàn)收鑒定書》，證明被告鑫暉公司施工的公路，質(zhì)量合格，2015年11月25日《監(jiān)理通知》，2015年11月30日《監(jiān)理通知回復(fù)單》，證明在被告鑫暉公司通過(guò)驗(yàn)收合格后，進(jìn)一步進(jìn)行整改完成，并確定為合格，整改符合要求。經(jīng)審理查明：2016年6月16日，竇全斌駕駛懸掛黑M104**號(hào)福田牌重型自卸貨車，沿友某農(nóng)場(chǎng)八分場(chǎng)二隊(duì)至三隊(duì)通村路由西向東行駛至0+380米處時(shí)，適逢案外人張振坤駕駛黑JJ70**松花江牌面包車?？柯愤叺却]全斌駕駛重型自卸貨車與面包車會(huì)車過(guò)程中，壓損路面致使車輛墜入南側(cè)的水池內(nèi)，造車貨車駕駛?cè)烁]全斌、乘車人馬長(zhǎng)河溺水窒息死亡，車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)紅興隆農(nóng)墾公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定為，該起事故是由竇全斌的違法行為造成的，應(yīng)承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。張振坤無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)交通事故責(zé)任。事故發(fā)生后，竇全斌的父親竇青春向肇東市安民鄉(xiāng)萬(wàn)項(xiàng)潛水服務(wù)站支付了打撈竇青春及乘車人馬長(zhǎng)河尸體的費(fèi)用共計(jì)30000.00元。查明，原告竇青春系竇全斌的父親，原告齊某某系竇全斌的母親，原告張某某系竇全斌的妻子，原告竇某某系竇全斌的女兒。另查明，事故發(fā)生地友某農(nóng)場(chǎng)八分場(chǎng)二隊(duì)至三隊(duì)通村路（友某農(nóng)場(chǎng)小城富至新安村公路）是2015年經(jīng)黑龍江省農(nóng)墾總局批準(zhǔn)后，由該路段管理人被告黑龍江省友某農(nóng)場(chǎng)與被告黑龍江農(nóng)墾鑫暉水利工程有限公司簽定了施工合同，由被告黑龍江農(nóng)墾鑫暉水利工程有限公司進(jìn)行施工，對(duì)該路段進(jìn)行改建，該路段設(shè)計(jì)指標(biāo)為三級(jí)公路，路基寬度7.5米，行車道寬度6.5米。2015年11月30日，此通村公路經(jīng)整改后驗(yàn)收合格，交付使用。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘查為，事故路段為東西走向，道路沒(méi)有交通標(biāo)志，事發(fā)路段經(jīng)實(shí)際測(cè)量為5.38米，無(wú)路肩，路面距水面高度1.2米，坡度1.5米，路面松軟，竇全斌駕駛車輛貨車右后輪痕跡外邊緣聚道路77厘米，凹陷寬度150厘米，后輪凹陷距離250厘米。本院認(rèn)為，本案中，竇全斌駕駛貨車在行駛過(guò)程中因疏忽大意，操作不當(dāng)，在路面較窄的路段強(qiáng)行會(huì)車，壓損鄰水一側(cè)的路面導(dǎo)致車輛墜入水池內(nèi)，是事故發(fā)生的主要原因，竇全斌應(yīng)負(fù)該起事故的主要責(zé)任；同時(shí)，經(jīng)交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘查為，事發(fā)路段經(jīng)實(shí)際測(cè)量路寬為5.38米，事故發(fā)生時(shí)，竇全斌駕駛的車輛與面包車會(huì)車時(shí)的通村路的路寬并沒(méi)有達(dá)到設(shè)計(jì)指標(biāo)6.5米的寬度，因被告友某農(nóng)場(chǎng)是友某農(nóng)場(chǎng)小城富至新安村公路的管理人，且該路段兩面臨水，被告友某農(nóng)場(chǎng)未能及時(shí)對(duì)該路段進(jìn)行管理和維護(hù)，故對(duì)該起事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要的責(zé)任，即20%的賠償責(zé)任。被告友某農(nóng)場(chǎng)與被告鑫暉水利工程公司簽定了施工合同，對(duì)友某農(nóng)場(chǎng)小城富至新安村公路進(jìn)行改建，被告黑龍江農(nóng)墾鑫暉水利工程有限公司已經(jīng)完成施工工程，并經(jīng)驗(yàn)收合格向被告友某農(nóng)場(chǎng)交付使用，被告黑龍江農(nóng)墾鑫暉水利工程有限公司對(duì)該起事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，同時(shí)，根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告竇青春、齊某某、張某某、竇某某與被告鑫暉水利公司沒(méi)有合同上的法律關(guān)系，故原告竇青春、齊某某、張某某、竇某某要求被告鑫暉水利公司賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因竇全斌系農(nóng)業(yè)戶口，原告提供房屋出租合同并未體現(xiàn)房屋的具體位置，且該證據(jù)也不足以證明竇全斌系在城鎮(zhèn)生活和居住，故原告竇青春、齊某某、張某某、竇某某主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金，本院不予支持。故原告竇青春、齊某某、張某某、竇某某主張的賠償數(shù)額計(jì)算如下：1、死亡賠償金：11832.00元/年（2016年度農(nóng)村居民人均純收入）×20年＝236640.00元；2、喪葬費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條之規(guī)定，喪葬費(fèi)應(yīng)為26217.48元（52435.00元÷12個(gè)月＝4369.58元，4369.58元×6個(gè)月＝26217.48元）；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告竇某某于xxxx年xx月xx日出生，2016年6月16日已滿二周歲，同時(shí)，本案原告張某某是其母親，故9424.00元/年（2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出）×16年÷2人＝75392.00元；4、精神撫慰金：因該起事故竇全斌負(fù)事故全部責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條之規(guī)定，原告所主張的精神撫慰金50000.00元，本院不予支持；5、打撈尸體費(fèi)用：因原告竇青春打撈其子竇全斌和車內(nèi)乘車人馬長(zhǎng)河共計(jì)花費(fèi)了打撈費(fèi)30000.00元，但無(wú)法證明打撈其子竇全斌實(shí)際產(chǎn)生費(fèi)用的具體數(shù)額，且打撈馬長(zhǎng)河尸體所產(chǎn)生的費(fèi)用與本案無(wú)關(guān)，故打撈尸體費(fèi)本院酌情認(rèn)定為15000.00元。以上各項(xiàng)損失數(shù)額合計(jì)為353249.48（死亡賠償金236640.00元+喪葬費(fèi)26217.48元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)75392.00元+打撈費(fèi)15000.00元），故被告友某農(nóng)場(chǎng)應(yīng)向原告竇青春、齊某某、張某某、竇某某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)70649.90元（353249.48元×20%＝70649.90元）。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江省友某農(nóng)場(chǎng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告竇青春、齊某某、張某某、竇某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)70649.90元；二、駁回原告竇青春、齊某某、張某某、竇某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11057.17元，由原告竇青春、齊某某、張某某、竇某某負(fù)擔(dān)8845.74元，被告黑龍江省友某農(nóng)場(chǎng)負(fù)擔(dān)2211.43元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。