原告：竇淑云，農(nóng)民。
原告：吳麗某，農(nóng)民。
原告：吳立軍，農(nóng)民。
原告：吳俊勇，農(nóng)民。
四原告委托代理人：黃國(guó)輝，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，農(nóng)民。
委托代理人：張景東，河北滕邦律師事務(wù)所律師。
被告：葛海星，農(nóng)民。
委托代理人：吳樹(shù)林，農(nóng)民。
被告：李寶海，農(nóng)民。
被告：張強(qiáng)，農(nóng)民。

原告竇淑云、吳麗某、吳立軍、吳俊勇訴被告吳某某、葛海星、李寶海、張強(qiáng)建筑物、擱置物、懸掛物塌落損害賠償糾紛一案，本院于二〇一四年八月四日作出（2014）豐民初字第302號(hào)民事判決書(shū)，判后原告竇淑云、吳麗某、吳立軍、吳俊勇，被告吳某某、葛海星均不服，向河北省唐山市中級(jí)人民法院提出上訴，二〇一四年十一月二十七日唐山市中級(jí)人民法院作出（2014）唐民二終字第1948號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。本院依法由審判員王軍猛、審判員王偉、人民陪審員馮建國(guó)重新組成合議庭審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在重審過(guò)程中，本院依法向原告釋明是否追加所有權(quán)人參加訴訟。經(jīng)被告吳某某申請(qǐng)依法追加李寶海作為本案被告，經(jīng)被告葛海星申請(qǐng)依法追加張強(qiáng)作為本案被告。第一次開(kāi)庭、第二次開(kāi)庭原告竇淑云、吳麗某、吳立軍、吳俊勇及委托代理人黃國(guó)輝，被告吳某某及其委托代理人張景東、被告葛海星及其委托代理人吳樹(shù)林、被告李寶海、被告張強(qiáng)均到庭參加訴訟，第三次開(kāi)庭原告竇淑云、吳麗某、吳立軍、吳俊勇及委托代理人黃國(guó)輝，被告吳某某及其委托代理人張景東、被告葛海星及其委托代理人吳樹(shù)林、被告李寶海均到庭參加訴訟，被告張強(qiáng)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告竇淑云系本案受害人吳順林丈夫，原告吳俊勇、吳麗某、吳立軍系本案受害人吳順林的子女。受害人吳順林與同村人李寶海在二被告村村南豐董公路西側(cè)租賃部分場(chǎng)地從事廢舊設(shè)備回收生意。2013年12月7日中午，在雇傭被告張強(qiáng)駕駛的吊車(chē)往自己的場(chǎng)地吊卸減速機(jī)底座時(shí)，被告吳某某與被告葛海星合伙經(jīng)營(yíng)的廢品收購(gòu)站的南墻突然倒塌，將吳順林與被告李寶海砸傷。吳順林于當(dāng)天被送到唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：重型顱腦損傷、腦疝、左側(cè)額頂硬膜下血腫、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)蝶骨骨翼骨折、頭皮裂傷、左頂部軟組織挫傷、右下肢血腫、腦干及右側(cè)基底節(jié)區(qū)陳舊性腦梗死、高血壓病、冠心病、冠心病冠狀動(dòng)脈支架置入術(shù)后。2013年12月12日在豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡。開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)39201.19元（包括根據(jù)醫(yī)囑自購(gòu)人血白蛋白開(kāi)支費(fèi)用4680元）。唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院于2013年12月17日出具居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)，證明書(shū)載明，直接導(dǎo)致死亡的情況為腦疝，引起的情況為顱腦損傷。吳順林因傷致死的死亡賠償金為182040元、喪葬費(fèi)21266元。原告主張按2014年農(nóng)林牧漁業(yè)的行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，二人每人護(hù)理5天計(jì)算，吳順林在住院期間，醫(yī)囑表明為“特級(jí)護(hù)理”，護(hù)理費(fèi)為374.4元（2014年農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37.44元／天×2×5天），誤工費(fèi)185.8元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)334.45元，受害人吳順林妻子竇淑云于xxxx年xx月xx日出生，夫妻共有子女三人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為30670元（6134元／年×20年÷4）。
另查明，被告吳某某、被告葛海星合伙開(kāi)辦的廢品收購(gòu)站的房屋和土地是從吳順林和被告李寶海處轉(zhuǎn)租的，所倒塌的南墻系被告葛海星和葛海星的舅舅王權(quán)開(kāi)加油站時(shí)所建。被告吳某某于2013年12月8日在接受公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)稱(chēng)“當(dāng)時(shí)郭俊來(lái)還提醒他們說(shuō)看著南墻要倒，他們沒(méi)聽(tīng)，繼續(xù)施工，郭俊來(lái)剛進(jìn)院，南墻就倒了”。說(shuō)明事故發(fā)生前，被告吳某某的丈夫郭俊來(lái)已經(jīng)明知墻要倒的情況。
此外，被告李寶海、被告張強(qiáng)、受害人吳順林在開(kāi)始進(jìn)行吊卸作業(yè)前，并未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行清理，也并未按照吊車(chē)施工作業(yè)操作規(guī)范施工，均沒(méi)有采取安全保護(hù)措施。以上事實(shí)，有原被告陳述、證人證言、公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等材料予以證明并已入卷。

本院認(rèn)為，對(duì)于被告吳某某、被告葛海星稱(chēng)墻體倒塌系在吊卸時(shí)撞擊所致，雖提供“聶小強(qiáng)”的電話錄音，但該人并未出庭作證，且沒(méi)有其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予采信。被告葛海星主張吳某在電話里講述了吳順林受傷的經(jīng)過(guò)，吳順林是在避險(xiǎn)時(shí)撞在自己的鐵架子上，結(jié)合原審?fù)徆P錄證人吳某已經(jīng)作出解釋“以今天說(shuō)的為準(zhǔn)，那個(gè)是我推斷的”，本院對(duì)被告葛海星的主張亦不予采信。
原告方主張精神損害撫慰金20000元，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、原被告各方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，本院認(rèn)為以10000元為宜。結(jié)合本地的交通運(yùn)輸水平、吳順林的傷情等實(shí)際情況，本院酌定交通費(fèi)為500元。
受害人吳順林因進(jìn)行吊卸作業(yè)時(shí)墻倒塌致死，被告吳某某、被告葛海星利用加油站舊址開(kāi)辦廢品收購(gòu)站，且倒塌的南墻系被告葛海星與他人開(kāi)加油站時(shí)所建，故二被告對(duì)該墻有管理義務(wù)。此外，根據(jù)公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄表明，被告吳某某作為涉案倒塌墻的管理人及使用人已經(jīng)明知墻要倒塌，卻并未采取有效措施防止墻倒塌或避免倒塌造成傷害后果致使吳順林受傷死亡。故被告吳某某、被告葛海星應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。
被告李寶海、被告張強(qiáng)、受害人吳順林在進(jìn)行吊卸施工作業(yè)時(shí)未按照吊車(chē)施工作業(yè)操作規(guī)范施工，也均沒(méi)有采取安全保護(hù)措施，因此對(duì)于吳順林因墻倒塌受傷致死的結(jié)果也存在一定的過(guò)錯(cuò)。原告方因本次事故造成的損失合計(jì)為284571.84元。結(jié)合本案的實(shí)際情況，原被告各方的過(guò)錯(cuò)比例，本院認(rèn)為以被告吳某某、被告葛海星連帶承擔(dān)事故賠償責(zé)任的60%即170743.10元，被告李寶海、被告張強(qiáng)各自承擔(dān)事故賠償責(zé)任的5%即14228.59元，原告方承擔(dān)責(zé)任的30%為宜。各被告如有其他證據(jù)證明墻體倒塌為他人所致，可在承擔(dān)賠償責(zé)任后另行追償。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第八十五條，最高院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定判決如下：

一、被告吳某某、被告葛海星于判決生效后五日內(nèi)連帶給付原告竇淑云、吳俊勇、吳麗某、吳立軍醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)170743.10元。
二、被告李寶海于判決生效后五日內(nèi)給付原告竇淑云、吳俊勇、吳麗某、吳立軍醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)14228.59元。
三、被告張強(qiáng)于判決生效后五日內(nèi)給付原告竇淑云、吳俊勇、吳麗某、吳立軍醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)14228.59元。
四、駁回原告竇淑云、吳俊勇、吳麗某、吳立軍的其他訴訟請(qǐng)求。
原審案件受理費(fèi)1050元，保全費(fèi)1020元，被告吳某某、葛海星連帶負(fù)擔(dān)1242元，被告李寶海、被告張強(qiáng)各自承擔(dān)104元，原告竇淑云、吳俊勇、吳麗某、吳立軍負(fù)擔(dān)620元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　員　　王軍猛 審　判　員　　王　偉 人民陪審員　　馮建國(guó)

書(shū)記員：張路