竇某甲
來光軍（河北天源通和律師事務(wù)所）
竇某乙
孫某
徐雪穎（河北金光律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）竇某甲。
委托代理人來光軍，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）竇某乙，北京市大興區(qū)榆垡鎮(zhèn)求賢村賢德路七條6號(hào)。
被上訴人（原審被告）孫某。
委托代理人徐雪穎，河北金光律師事務(wù)所律師。
上訴人竇某甲、竇某乙因與被上訴人孫某繼承糾紛一案，不服河北省固安縣人民法院（2013）固民初字第1546號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)該案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，首先，上訴人稱原審判決確定的竇江所占房產(chǎn)的份額較少。因涉案房屋建于1987年，系竇某甲、孫某、竇江的家庭共有財(cái)產(chǎn)，一審判決七間正房、五間廂房中的三間正房、一間廂房為竇江所有，竇某甲、孫某各分二間正房、二間廂房，已考慮到竇江原有舊房的價(jià)值，上訴人在未提供竇江對(duì)新建房屋具體投入的情況下，再要求增加竇江份額無事實(shí)依據(jù)。其次，上訴人主張房屋判歸其所有，由上訴人給付被上訴人房屋折價(jià)款。分割財(cái)產(chǎn)以實(shí)物分割為原則，以作價(jià)補(bǔ)償為補(bǔ)充，在不影響物品實(shí)際使用價(jià)值的情況下，應(yīng)優(yōu)先考慮實(shí)物分割。因?qū)O某與竇某甲均為同村村民，在本村長期居住生活，且年近六旬的孫某堅(jiān)持葉落歸根的想法，一定要在自己的家鄉(xiāng)養(yǎng)老，符合人之常情。綜合考慮雙方當(dāng)事人的生活習(xí)慣、實(shí)際居住現(xiàn)狀、對(duì)未來拆遷的預(yù)期等因素，原審對(duì)涉案房產(chǎn)進(jìn)行實(shí)物分割符合法律規(guī)定。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人竇某甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，首先，上訴人稱原審判決確定的竇江所占房產(chǎn)的份額較少。因涉案房屋建于1987年，系竇某甲、孫某、竇江的家庭共有財(cái)產(chǎn)，一審判決七間正房、五間廂房中的三間正房、一間廂房為竇江所有，竇某甲、孫某各分二間正房、二間廂房，已考慮到竇江原有舊房的價(jià)值，上訴人在未提供竇江對(duì)新建房屋具體投入的情況下，再要求增加竇江份額無事實(shí)依據(jù)。其次，上訴人主張房屋判歸其所有，由上訴人給付被上訴人房屋折價(jià)款。分割財(cái)產(chǎn)以實(shí)物分割為原則，以作價(jià)補(bǔ)償為補(bǔ)充，在不影響物品實(shí)際使用價(jià)值的情況下，應(yīng)優(yōu)先考慮實(shí)物分割。因?qū)O某與竇某甲均為同村村民，在本村長期居住生活，且年近六旬的孫某堅(jiān)持葉落歸根的想法，一定要在自己的家鄉(xiāng)養(yǎng)老，符合人之常情。綜合考慮雙方當(dāng)事人的生活習(xí)慣、實(shí)際居住現(xiàn)狀、對(duì)未來拆遷的預(yù)期等因素，原審對(duì)涉案房產(chǎn)進(jìn)行實(shí)物分割符合法律規(guī)定。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人竇某甲負(fù)擔(dān)。

審判長：柴秋芬
審判員：丁宗發(fā)
審判員：楊學(xué)軍

書記員：王強(qiáng)