竇某某
胡某某（陜西檢學(xué)法律事務(wù)所）
楊某某
楊某某1
某公司
孫某某（陜西北望律師事務(wù)所）

原告竇某某，男。
法定代理人竇某某1，男，系原告之祖父。
委托代理人胡某某，陜西檢學(xué)法律事務(wù)所法律工作者。委托代理權(quán)限:起訴，增加、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，提交證據(jù)，出庭，代收文書，參加調(diào)解，提出上訴。
被告楊某某，男，系陜JM9675號(hào)小轎車實(shí)際車主、駕駛員。
被告楊某某1，男。陜JM9675號(hào)車登記車主。
被告某公司
地址子長縣齊家灣村。
法定代表人:李某，男，系該公司經(jīng)理。
委托代理人孫某某，陜西北望律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限:參與訴訟，提出代理意見，代收法律文書。
原告竇某某訴被告楊某某、楊某某1、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市子長支公司（以下簡稱某公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告竇某某的法定代理人竇某某1及其委托代理人胡某某、被告楊某某、被告楊某某1、被告某公司的委托代理人孫某某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告楊某某對(duì)原告竇某某提供的以上第1、2、3、4、5、6、7、8組證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。被告楊某某1對(duì)原告提供的以上第1、2、3、4、5、7、8組證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議，對(duì)原告提供的第6組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)原告主張的證明目的有異議，認(rèn)為陜JM9675號(hào)車在發(fā)生本起事故前高向東已經(jīng)將車賣給了被告楊某某，認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告某公司對(duì)第1、2、6、7組證據(jù)的真實(shí)性及證明目的無異議，對(duì)第3、4、5、8組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)原告主張的證明目的有異議，認(rèn)為在原告的住院病歷醫(yī)囑中未建議加強(qiáng)營養(yǎng)，對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)不予賠償，對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同與保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，對(duì)原告的傷殘賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，因?yàn)樵鏇]有提供其監(jiān)護(hù)人在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定收入證明。原告提供的第8組證據(jù)因超過了舉證期限，不能作為本案證據(jù)認(rèn)定。
被告楊某某為支持其主張，向法庭提供了以下證據(jù):
1、買車協(xié)議一份，證明在2013年5月9日前陜JM9675號(hào)小轎車登記車主是楊某某1，實(shí)際車主是高向東，在2013年5月9日，楊某某與高向東達(dá)成買車協(xié)議，高向東委托他的弟弟高學(xué)東與楊某某簽訂了一份買車協(xié)議，并履行了車輛交付，但雙方一直未變更登記車主，故在事故發(fā)生時(shí)，陜JM9675號(hào)小轎車的實(shí)際車主的確是其楊某某。
原告竇某某、被告楊某某1、某公司對(duì)被告楊某某1提供的上述買車協(xié)議的真實(shí)性以及楊某某1主張的證明目的均無異議。
被告楊某某1、某公司未舉證。
本院對(duì)原告竇某某、被告楊某某提供的以上證據(jù)的認(rèn)證:對(duì)原告提供的以上第1、2、3、4、5、6、7、8證據(jù)的真實(shí)性被告均無異議，故本院對(duì)原告提供的以上證據(jù)的真實(shí)性予以采信。對(duì)原告提供的第3、4組證據(jù)的證明目的，被告某公司對(duì)此證明目的有異議，對(duì)此本院根據(jù)原告提供的戶籍證明、學(xué)校證明以及住院病歷內(nèi)容的記載，因原告系未成年人，且在事故發(fā)生時(shí)原告一直在學(xué)校就讀，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予確認(rèn)，對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，因在相關(guān)主院病歷醫(yī)囑中未建議加強(qiáng)營養(yǎng)，故對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)本院不予確認(rèn)。對(duì)原告提供的第6組證據(jù)主張的證明目的被告楊某某1有異議，楊某某1認(rèn)為陜JM9675號(hào)小轎車在事故發(fā)生時(shí)，該車已經(jīng)賣給了楊某某，并且該車也交付給楊某某實(shí)際管理使用了，認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)此本院依據(jù)被告楊永提供的買車協(xié)議已足以印證陜JM9675號(hào)小轎車的實(shí)際所有人系被告楊某某，故對(duì)原告主張由被告楊某某1承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張本院不予確認(rèn)。對(duì)楊某某提供的買車協(xié)議的真實(shí)性以及證明目的本院予以采信。對(duì)原告提供的第5、8組證據(jù)的證明目的，被告某公司對(duì)此證明目的也持有異議，對(duì)此本院審查，原告提供的第5、8組證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)，且該證據(jù)內(nèi)容相互印證足以證實(shí)原告主張的證明目的，故對(duì)原告主張的證明目的本院予以采信。
根據(jù)本案有效證據(jù)及當(dāng)事人相一致的陳述，本院確認(rèn)如下案件事實(shí):
2014年11月15日，被告楊某某持“B2”證駕駛陜JM9675號(hào)車行駛至子長縣瓦窯堡鎮(zhèn)劉家溝村重慶傻兒魚巷內(nèi)處時(shí)，將巷內(nèi)行人竇某某撞倒，致竇某某受傷，釀成交通事故，事故發(fā)生后，被告楊某某為搶救傷者駕駛陜JM9675號(hào)車將原告竇某某送往子長縣人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為:右側(cè)髖臼、股骨頭骨挫傷，右側(cè)髖臼后緣撕脫骨折，右側(cè)半月板后角損傷，住院治療56天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)10171.13元，被告楊某某已支付。2015年4月13日，子長縣公安局交通管理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在未確保安全、暢通原則下駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛發(fā)生事故，為搶救傷者變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，未標(biāo)明車輛位置，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十條 ?第一款 ?之規(guī)定，負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告竇某某無責(zé)任。2015年3月4日，子長縣公安局交通管理大隊(duì)委托陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所對(duì)原告竇某某的傷殘等級(jí)和后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2015年3月6日作出陜延天恒（2015）臨鑒字第0199號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為:竇某某右下肢損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，后續(xù)藥物、理療及復(fù)查等費(fèi)用約需3000元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)子長縣公安局交通管理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告楊某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任、原告竇某某無責(zé)任，雙方對(duì)該事故認(rèn)定書均無異議，故本院對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定予以采信。因此對(duì)于原告竇某某因本起交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，首先由被告某公司在陜JM9675號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，根據(jù)事故責(zé)任比例由被告楊某某賠償。對(duì)原告竇某某主張由被告楊某某1承擔(dān)本次事故中的連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，因陜JM9675號(hào)車已于2013年5月9日由高向東將該車買給了被告楊某某，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?之規(guī)定“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車，但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！保蕦?duì)原告主張由被告楊某某1承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及本案有效證據(jù)，對(duì)原告竇某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元（住院56天×30元）；2、護(hù)理費(fèi)2800元（住院56天×50元）；3、殘疾賠償金48732元（陜西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24366元×20年×10%），因原告竇某某隨其爺爺竇國俊在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，并且從2011年9月至事故發(fā)時(shí)原告一直在子長縣秀延小學(xué)上學(xué)，竇某某上學(xué)期間竇國俊一直在子長縣環(huán)境保護(hù)局門衛(wèi)工作，并由穩(wěn)定的收入來源，故對(duì)原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、鑒定費(fèi)1500元；5、后續(xù)治療費(fèi)3000元。對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、出院后護(hù)理誤工費(fèi)、交通費(fèi)因無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，上述1-5項(xiàng)，合計(jì)57712元。被告某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）項(xiàng)下賠償原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)合計(jì)4680元，未超出了10000元的限額，故被告某公司應(yīng)賠償4680元；被告某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下賠償原告的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)合計(jì)51532元，未超過110000元限額，故被告某公司應(yīng)賠償51532元；綜上，被告某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告竇某某56212元（4680元＋51532元）?？鄢粡?qiáng)險(xiǎn)賠付部分，原告竇某某下余損失鑒定費(fèi)1500元，依據(jù)事故責(zé)任比例由被告楊某某承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司子長支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告竇某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元、護(hù)理費(fèi)2800元、殘疾賠償金48732元、后續(xù)治療費(fèi)3000元，合計(jì)56212元。
二、由被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告竇某某傷殘鑒定費(fèi)1500元。
三、駁回原告竇某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，雙倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)215元，由被告楊某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)子長縣公安局交通管理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告楊某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任、原告竇某某無責(zé)任，雙方對(duì)該事故認(rèn)定書均無異議，故本院對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定予以采信。因此對(duì)于原告竇某某因本起交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，首先由被告某公司在陜JM9675號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，根據(jù)事故責(zé)任比例由被告楊某某賠償。對(duì)原告竇某某主張由被告楊某某1承擔(dān)本次事故中的連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，因陜JM9675號(hào)車已于2013年5月9日由高向東將該車買給了被告楊某某，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?之規(guī)定“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車，但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！保蕦?duì)原告主張由被告楊某某1承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及本案有效證據(jù)，對(duì)原告竇某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元（住院56天×30元）；2、護(hù)理費(fèi)2800元（住院56天×50元）；3、殘疾賠償金48732元（陜西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24366元×20年×10%），因原告竇某某隨其爺爺竇國俊在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，并且從2011年9月至事故發(fā)時(shí)原告一直在子長縣秀延小學(xué)上學(xué)，竇某某上學(xué)期間竇國俊一直在子長縣環(huán)境保護(hù)局門衛(wèi)工作，并由穩(wěn)定的收入來源，故對(duì)原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、鑒定費(fèi)1500元；5、后續(xù)治療費(fèi)3000元。對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、出院后護(hù)理誤工費(fèi)、交通費(fèi)因無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，上述1-5項(xiàng)，合計(jì)57712元。被告某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）項(xiàng)下賠償原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)合計(jì)4680元，未超出了10000元的限額，故被告某公司應(yīng)賠償4680元；被告某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下賠償原告的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)合計(jì)51532元，未超過110000元限額，故被告某公司應(yīng)賠償51532元；綜上，被告某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告竇某某56212元（4680元＋51532元）?？鄢粡?qiáng)險(xiǎn)賠付部分，原告竇某某下余損失鑒定費(fèi)1500元，依據(jù)事故責(zé)任比例由被告楊某某承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司子長支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告竇某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元、護(hù)理費(fèi)2800元、殘疾賠償金48732元、后續(xù)治療費(fèi)3000元，合計(jì)56212元。
二、由被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告竇某某傷殘鑒定費(fèi)1500元。
三、駁回原告竇某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，雙倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)215元，由被告楊某某承擔(dān)。

審判長：張劍
審判員：許蘇紅
審判員：強(qiáng)雙林

書記員：高文俊