竇某遠(yuǎn)
王立春（河北民源律師事務(wù)所）
河南城建建設(shè)集團(tuán)有限公司
陳金海

原告:竇某遠(yuǎn)（系訥河市興旺建筑器材租賃站業(yè)主），農(nóng)民，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
委托代理人王立春，河北民源律師事務(wù)所律師。
被告:河南城建建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)。
法定代表人高金良，董事長(zhǎng)。
委托代理人陳金海，河南城建建設(shè)集團(tuán)有限公司呼倫貝爾分公司經(jīng)理。
原告竇某遠(yuǎn)與被告河南城建建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下稱河南城建）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員亢立軍獨(dú)任審判，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告竇某遠(yuǎn)的委托代理人王立春、被告河南城建的委托代理人陳金海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)原被告的當(dāng)庭陳述及原告提供的證據(jù)，查明如下事實(shí):
2011年6月10日，原告與程顯軍簽訂建筑器材產(chǎn)品租賃合同，對(duì)租賃物的原值、租金計(jì)算、違約責(zé)任、租金給付方式等進(jìn)行了約定，該合同上加蓋了“河南城建建設(shè)集團(tuán)有限公司莫旗匯江麗景小區(qū)工程技術(shù)資料專用章”，法人代表處簽字人為程顯軍。原告提供的建筑器材提貨單、退貨單上注明租賃單位為河南城建集團(tuán)、施工地點(diǎn)為莫旗江匯小區(qū)，提貨人程顯軍、王朝明，退貨人崔占軍、馬江。原告提供的租賃費(fèi)明細(xì)表上無(wú)蓋章及簽字。
本院認(rèn)為，原告訴稱被告承建的莫旗匯江麗景小區(qū)工地租用其建筑器材，要求被告給付至2014年9月21日的租金158385元、賠償租賃物損失38624元，并承擔(dān)逾期付款違約金，因被告不予認(rèn)可，且原告提供的證據(jù)不能證實(shí)其主張，故本院對(duì)原告的訴請(qǐng)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告竇某遠(yuǎn)的訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
案件受理費(fèi)4240元減半收取2120元由原告負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告訴稱被告承建的莫旗匯江麗景小區(qū)工地租用其建筑器材，要求被告給付至2014年9月21日的租金158385元、賠償租賃物損失38624元，并承擔(dān)逾期付款違約金，因被告不予認(rèn)可，且原告提供的證據(jù)不能證實(shí)其主張，故本院對(duì)原告的訴請(qǐng)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告竇某遠(yuǎn)的訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：亢立軍

書記員：王利英