上訴人（原審被告）：竇征文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市山海關區(qū)。
委托訴訟代理人：竇源濤（系竇征文之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市山海關區(qū)。
被上訴人（原審原告）：秦皇島市嘉某房地產開發(fā)有限公司。住所地：秦皇島市海港區(qū)河北大街中段261號7樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91130304768136001M。
法定代表人：吳國生，該公司董事長。
委托訴訟代理人：梁俊，河北德圣律師事務所律師。

上訴人竇征文因與被上訴人秦皇島市嘉某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱嘉某公司）勞動爭議糾紛一案，不服河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2017）冀0304民初113號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月27日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
竇征文上訴請求：撤銷一審判決，判令被上訴人賠償上訴人未繳納失業(yè)保險的損失16966.2元、精神損失費8000元，并由被上訴人承擔本案的訴訟費用。事實與理由：一審判決適用法律錯誤。2012年12月，上訴人因被上訴人未與上訴人簽訂書面勞動合同，向北戴河區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會裁定被上訴人支付上訴人未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額等六項合計55220.18元，而不是沒有提出失業(yè)保險損失的請求。上訴人至今仍不知道與被上訴人之間簽有勞動合同，也沒有授權被上訴人簽訂勞動合同，也不服（2015）秦民終字第1299號民事判決，并向河北省高級人民法院提出再審申請，該院已作出（2016）冀民申80號民事裁定書，裁定駁回申請。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條和第一百三十七條的規(guī)定，上訴人的訴訟請求并未超過訴訟時效。
嘉某公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應當依法予以維持。2012年12月份，上訴人在與被上訴人之間的勞動關系終止后，其于2013年1月提出勞動仲裁申請時并未主張失業(yè)保險方面的損失，其直到2016年10月份才對該項損失提起訴訟，顯然已經(jīng)超過申請仲裁時效期間。另外，其主張的精神損失于法無據(jù)，不應得到支持。
竇征文向一審法院起訴請求：嘉某公司賠償未給竇征文上失業(yè)保險的損失費12000元及精神損失費8000元，本案訴訟費由嘉某公司負擔。
一審法院認定事實：竇征文、嘉某公司在2011年8月簽訂的勞動合同中載明了嘉某公司應為辦理失業(yè)保險的內容，事實上嘉某公司未給竇征文辦理失業(yè)保險。2012年12月勞動合同終止后直至本案起訴，就失業(yè)保險損失問題竇征文未向勞動仲裁機構提出過仲裁申請。一審法院認為，依據(jù)相關法律規(guī)定，為職工繳納包括失業(yè)保險在內的社會保險，是用人單位應盡的法律義務，本案嘉某公司在與竇征文勞動合同存續(xù)期間未給竇征文辦理失業(yè)保險而導致竇征文不能依法領取失業(yè)保險金，理應承擔相應賠償責任。但竇征文應當在與嘉某公司之間的勞動關系終止（2012年12月）后一年內提出仲裁申請，而其在2013年1月提出的勞動仲裁申請書中并未主張失業(yè)保險損失，直至2016年10月提起訴訟以及在訴訟中向勞動仲裁機構申請仲裁時，才主張失業(yè)保險損失，已經(jīng)超過仲裁申請時效，嘉某公司亦對此進行抗辯，故對竇征文要求嘉某公司賠償其失業(yè)保險損失的請求，不予支持。對于竇征文主張的精神損失費，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回竇征文的訴訟請求。
本院二審期間，當事人未提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審審理查明的事實一致。

本院認為，關于被上訴人是否應賠償上訴人失業(yè)保險損失問題。被上訴人在與上訴人勞動合同存續(xù)期間未依法給上訴人辦理失業(yè)保險而導致上訴人不能依法領取失業(yè)保險金，應承擔相應賠償責任，但被上訴人與上訴人終止勞動關系的時間為2012年12月，上訴人就失業(yè)保險損失問題依法應于此后的一年內提出仲裁申請，其直至2016年10月提起訴訟并在訴訟中向勞動仲裁機構申請仲裁主張失業(yè)保險損失，同時，其在訴訟中亦未提交有效證據(jù)證明申請仲裁時效期間存在中止、中斷的情況。故上訴人的該項訴訟請求已超過申請仲裁的時效期間，在被上訴人對此進行抗辯的情況下，一審法院對上訴人的該項訴訟請求不予支持，并無不當。另，對于上訴人主張的精神損失費，于法無據(jù)，一審法院不予支持，亦無不當。
綜上所述，竇征文的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項及一百七十五條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人竇征文負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鮑成新 審　判　員　　魏曉龍 代理審判員　　桑華民

書記員：韓佳穎