竇某某
于海永（河北秉信律師事務所）
北京市日盛達建筑企業(yè)集團有限公司
王某某

原告竇某某，個體工商戶，系唐山市海港開發(fā)區(qū)達順鋼管租賃站業(yè)主。
委托代理人于海永，河北秉信律師事務所律師。
被告北京市日盛達建筑企業(yè)集團有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)大郊亭北站。
法定代表人律文秋，該公司董事長。
被告王某某。
原告竇某某與被告北京市日盛達建筑企業(yè)集團有限公司（以下簡稱日盛達公司）、王某某建筑設備租賃合同糾紛一案，本院于2013年12月31日立案受理后，本院依法組成合議庭于2014年3月19日公開開庭進行了審理。原告竇某某及其委托代理人于海永到庭參加訴訟。被告日盛達公司、王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告竇某某與被告簽訂的建筑器材租賃合同系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，各方均應按照合同約定全面履行自己的義務。原告在簽訂合同后，依約向被告提供了租賃器材，根據(jù)雙方簽訂的提貨單和退貨單中記載的提、退貨時間，器材種類、數(shù)量以及雙方在合同中關于租金、器材價值的約定，截至2013年12月4日，共產(chǎn)生租金154880.57元，另被告尚有鋼管380.5米、木跳板266塊未退還，折合價值32122.5元，合計人民幣187003.07元。原告訴請要求被告支付租賃費、賠償金185000元，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。關于原告主張的違約金36000元，因原告與被告王某某在簽訂的協(xié)議中明確約定被告可在2013年12月4日前付款，故違約金應自2013年12月4日起開始計算，故本院對原告主張的違約金酌情調(diào)整為10000元。關于被告王某某是否承擔責任以及承擔何種責任問題，庭審中，原告陳述稱二被告系涉案工程的共同承建人，但未提交任何證據(jù)予以證實，但由于被告王某某與原告簽訂了還款協(xié)議，承諾支付拖欠原告的租賃費、賠償費等，故本院對原告要求被告日盛達公司與被告王某某承擔共同還款責任的訴請依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告北京市日盛達建筑企業(yè)集團有限公司、王某某在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告竇某某支付租金、丟失租賃物賠償金合計人民幣185000元，違約金人民幣10000元。
二、如被告北京市日盛達建筑企業(yè)集團有限公司、王某某未在上述期限內(nèi)支付上述款項，則用被告王某某所有的木方、木板相應價值的部分抵償拖欠原告竇某某的租金、丟失租賃物賠償金、違約金等。
三、駁回原告竇某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4615元，保全費1870元，合計人民幣5485元，由被告北京市日盛達建筑企業(yè)集團有限公司、王某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級人民法院。

本院認為，原告竇某某與被告簽訂的建筑器材租賃合同系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，各方均應按照合同約定全面履行自己的義務。原告在簽訂合同后，依約向被告提供了租賃器材，根據(jù)雙方簽訂的提貨單和退貨單中記載的提、退貨時間，器材種類、數(shù)量以及雙方在合同中關于租金、器材價值的約定，截至2013年12月4日，共產(chǎn)生租金154880.57元，另被告尚有鋼管380.5米、木跳板266塊未退還，折合價值32122.5元，合計人民幣187003.07元。原告訴請要求被告支付租賃費、賠償金185000元，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。關于原告主張的違約金36000元，因原告與被告王某某在簽訂的協(xié)議中明確約定被告可在2013年12月4日前付款，故違約金應自2013年12月4日起開始計算，故本院對原告主張的違約金酌情調(diào)整為10000元。關于被告王某某是否承擔責任以及承擔何種責任問題，庭審中，原告陳述稱二被告系涉案工程的共同承建人，但未提交任何證據(jù)予以證實，但由于被告王某某與原告簽訂了還款協(xié)議，承諾支付拖欠原告的租賃費、賠償費等，故本院對原告要求被告日盛達公司與被告王某某承擔共同還款責任的訴請依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告北京市日盛達建筑企業(yè)集團有限公司、王某某在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告竇某某支付租金、丟失租賃物賠償金合計人民幣185000元，違約金人民幣10000元。
二、如被告北京市日盛達建筑企業(yè)集團有限公司、王某某未在上述期限內(nèi)支付上述款項，則用被告王某某所有的木方、木板相應價值的部分抵償拖欠原告竇某某的租金、丟失租賃物賠償金、違約金等。
三、駁回原告竇某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4615元，保全費1870元，合計人民幣5485元，由被告北京市日盛達建筑企業(yè)集團有限公司、王某某負擔。

審判長：趙偉華
審判員：宣良密
審判員：田洪濤

書記員：劉佳佳