再審申請(qǐng)人（原審被告）：竇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肅寧縣。被申請(qǐng)人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肅寧縣。委托訴訟代理人：魏艷杰，河北清音律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李亞婷，河北清音律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被申請(qǐng)人（原審被告）：李占杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住。

再審申請(qǐng)人竇某某向本院提出再審申請(qǐng)：一、申請(qǐng)撤銷肅寧縣人民法院(2017)肅0926民初442號(hào)民事判決書(shū)，重新審理此案，并判決駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。二、一審案件受理費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)和理由：申請(qǐng)人自2015年10月21日與被申請(qǐng)人李某某簽訂借款協(xié)議至今從未收到過(guò)被申請(qǐng)人李某某交付的20萬(wàn)元借款，也就是說(shuō)被申請(qǐng)人李某某所起訴的本案所涉借款合同并未履行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定自然人之間的借款合同，自貸款人提供貸款時(shí)生效。并且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款之規(guī)定，對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。在一審開(kāi)庭時(shí)，申請(qǐng)人多次向法庭陳述上述理由，均未得到一審法院的理睬，并且一審法院卻以申請(qǐng)人沒(méi)有提供證據(jù)證明沒(méi)有見(jiàn)到這筆錢為由，即支持了被申請(qǐng)人李某某的主張，其在分配舉證責(zé)任時(shí)顯然違背法律規(guī)定。在一審開(kāi)庭時(shí)，被申請(qǐng)人李占杰因外出未到庭，在一審判決后，申請(qǐng)人找到李占杰，李占杰就本案事實(shí)為申請(qǐng)人出具了證明，證實(shí)借款合同未履行，該合同為假借款合同。綜上所述，肅寧縣人民法院(2017)肅0926民初442號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，請(qǐng)求貴院對(duì)該案進(jìn)行再審。聽(tīng)證會(huì)中申請(qǐng)人竇某某對(duì)再審申請(qǐng)書(shū)內(nèi)容中“根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定”更改為“根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第十三項(xiàng)的規(guī)定”。被申請(qǐng)人李某某提交意見(jiàn)稱：一、再審申請(qǐng)人主張涉案借款合同未履行，與事實(shí)不符。本案中原告據(jù)以起訴的借款協(xié)議、借條、收條是第一次借款到期后倒貸而來(lái)，對(duì)此再審申請(qǐng)人也予以認(rèn)可，其主張并未收到借款與事實(shí)不符。如果在第一次借款后借款合同沒(méi)有履行，借款人、擔(dān)保人不會(huì)在第二次倒貸時(shí)在借款協(xié)議、借條、收據(jù)上簽字。第一次借款協(xié)議簽訂于2015年8月14日，根據(jù)借款協(xié)議約定，20萬(wàn)元借款已匯入再審申請(qǐng)人指定賬戶（戶名：李杰賬戶：62×××38開(kāi)戶行：建設(shè)銀行），有銀行轉(zhuǎn)賬記錄予以證實(shí)，說(shuō)明答辯人已按合同約定履行出借義務(wù)，借款人、擔(dān)保人應(yīng)按約定履行還款、擔(dān)保義務(wù)。因此，在第二次轉(zhuǎn)貸時(shí)，無(wú)需再提供借款。再審申請(qǐng)人與答辯人的簽訂借款協(xié)議、借條、收據(jù)，足以證實(shí)本案借款合同是在第一次借款合同后延續(xù)使用至今。再審申請(qǐng)人主張并未收到借款，與事實(shí)不符，不應(yīng)予以支持。二、再審申請(qǐng)人與連帶責(zé)任保證人李占杰為一審共同被告，李占杰不是證人，其與本案存在直接利害關(guān)系，因此，即使其為再審申請(qǐng)人出具借款合同未履行的證明，也不具有證明力，不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。三、再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)已超過(guò)再審期限。再審申請(qǐng)人于2017年4月19日收到（2017）冀0926民初442號(hào)民事判決書(shū)，2017年5月7日該判決書(shū)發(fā)生法律效力，再審申請(qǐng)人沒(méi)有證據(jù)證實(shí)本案存在《民事訴訟法》第200條規(guī)定的第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定情形，根據(jù)《民事訴訟法》第205條的規(guī)定，其中再審已超過(guò)6個(gè)月的法定申請(qǐng)期限。綜上，再審申請(qǐng)人的再審理由，均無(wú)相應(yīng)依據(jù)，且不符合法律規(guī)定，其再審申請(qǐng)依法應(yīng)予駁回。被申請(qǐng)人李占杰未答辯。經(jīng)審查查明，申請(qǐng)人竇某某主張，李某某的答辯意見(jiàn)前后矛盾，其既然認(rèn)可沒(méi)有給付竇某某現(xiàn)金，卻說(shuō)竇某某主張未收到借款與事實(shí)不符。李某某明知借款協(xié)議并未履行，卻依據(jù)未履行的借款合同等相關(guān)證據(jù)提起訴訟，且在原審時(shí)十分明確的說(shuō)在合同簽訂時(shí)給付了申請(qǐng)人20萬(wàn)元的現(xiàn)金，李某某的行為屬于虛假訴訟，申請(qǐng)人要求法院追究其承擔(dān)虛假訴訟的責(zé)任。原審法院在分配舉證責(zé)任時(shí)，錯(cuò)誤的將舉證責(zé)任分配給竇某某，導(dǎo)致法院錯(cuò)誤的判決竇某某承擔(dān)還款義務(wù)。因李某某認(rèn)可其未履行借款合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條之規(guī)定，申請(qǐng)人不需再提供證據(jù)予以證實(shí)。申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)應(yīng)予受理。因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款之規(guī)定，對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。原審法院根本不考慮上述規(guī)定，將舉證責(zé)任分配給申請(qǐng)人，屬于枉法裁判，符合《民事訴訟法》第二百條第十三項(xiàng)之規(guī)定，故此應(yīng)依法提起再審程序。并提交一審判決后申請(qǐng)人找到李占杰出具的書(shū)面證明一份，證實(shí)本案所簽訂的借款合同并未履行，該合同是假借款合同。在本院審查過(guò)程中，申請(qǐng)人提交了2018年2月25日簽名為李占杰的證明，主張證明是一審判決后李占杰為其出具的，內(nèi)容為，竇某某與李占杰借款合同中以20萬(wàn)元現(xiàn)金支付，其實(shí)一分錢現(xiàn)金沒(méi)給，也沒(méi)有其他轉(zhuǎn)款方式，其合同為假借款合同。被申請(qǐng)人對(duì)該證據(jù)質(zhì)證稱，該證明為證人證言，證人沒(méi)有到庭，證據(jù)形式不合法，是否是本人所寫不能確定，即使是李占杰本人所寫，李占杰也是本案借款合同被告，不是證人，其與本案存在直接利害關(guān)系，證明中所寫一分錢現(xiàn)金沒(méi)給，也沒(méi)有其他轉(zhuǎn)款方式，其合同為假借款合同書(shū)的內(nèi)容明顯是意圖免除再審申請(qǐng)人和李占杰的還款責(zé)任，對(duì)該證明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。被申請(qǐng)人主張，本案借款是再審申請(qǐng)人2015年8月14日第一次借款到期未還，為延長(zhǎng)還款期限經(jīng)三方協(xié)商一致重新出具的借款合同，在原來(lái)的庭審筆錄中申請(qǐng)人對(duì)此也予以認(rèn)可。2015年8月14日雙方簽訂了借款協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議約定李某某扣除借款期限的利息1.2萬(wàn)元，后將18.8萬(wàn)元匯入申請(qǐng)人指定銀行賬戶，戶名為李杰，賬號(hào)是62×××38，開(kāi)戶行是建設(shè)銀行，借款合同簽訂當(dāng)天李某某將借款轉(zhuǎn)入上述賬戶，李某某已經(jīng)履行出借義務(wù)。借款到期后因申請(qǐng)人沒(méi)有償還借款，2015年10月21日經(jīng)三方李某某、竇某某、李占杰協(xié)商一致延長(zhǎng)借款期限至2016年1月18日，因此在第二次續(xù)簽后李某某無(wú)需再提供借款。被申請(qǐng)人提交2015年8月14日的借款協(xié)議（借款人竇某某、擔(dān)保人李占杰、楊常鎖，借款20萬(wàn)，期限兩個(gè)月，利率3%）、同日建設(shè)銀行肅寧支行網(wǎng)上銀行回單（回單戶名及賬號(hào)系上述協(xié)議指定賬號(hào)金額188000元）、2015年8月14日由借款人竇某某、擔(dān)保人李占杰、楊常鎖簽字的借條及收條（金額均為為20萬(wàn)元）。申請(qǐng)人質(zhì)證稱，對(duì)2015年8月14日的借款協(xié)議的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該借款協(xié)議第二條本借款協(xié)議生效后，出借人將款項(xiàng)（其中現(xiàn)金）交于借款人，剩余款匯入以下指定的銀行賬戶，戶名賬號(hào)及開(kāi)戶行均為手寫添加內(nèi)容，上述字跡均非申請(qǐng)人書(shū)寫，申請(qǐng)人并不知情，內(nèi)容為簽訂借款協(xié)議后添加，且未經(jīng)竇某某認(rèn)可，所以我方對(duì)該借款協(xié)議的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，竇某某根本不認(rèn)識(shí)李杰，如果借款，竇某某不會(huì)指定將款項(xiàng)匯入陌生人的賬號(hào)，這也不符合常理。對(duì)網(wǎng)上銀行的轉(zhuǎn)款記錄真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)該上面手寫備注內(nèi)容不認(rèn)可，對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性提出異議，該轉(zhuǎn)賬記錄并非竇某某借款協(xié)議履行的證據(jù)，與竇某某李某某之間的借款協(xié)議沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，對(duì)其備注內(nèi)容我方不知情也不認(rèn)可，對(duì)借條及收據(jù)因均是復(fù)印件無(wú)法與原件核對(duì)，故我方對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。2017冀09**民初442號(hào)案件，李某某在起訴時(shí)依據(jù)2015年10月21日的借款合同，在庭審過(guò)程中李某某方主張是將20萬(wàn)元現(xiàn)金交付了竇某某，根據(jù)李某某今天的答辯意見(jiàn)該事實(shí)不攻自破，而今天其又稱上述借款是以2015年8月14日的借款合同倒貸而來(lái)，其所陳述前后互相矛盾，2015年8月14日的借款合同與其起訴提交的2015年10月21日的借款合同是完全不同的證據(jù)，2015年8月14日的證據(jù)與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，請(qǐng)求法院查明案件事實(shí)，依法駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。申請(qǐng)人在原一審?fù)応愂鲋斜硎荆诒景附杩詈贤芭c被申請(qǐng)人簽過(guò)一個(gè)借款協(xié)議，借款協(xié)議借款的時(shí)間應(yīng)該是2015年8月左右，借款20萬(wàn)元，借款期限2個(gè)月，當(dāng)時(shí)借款人是我，擔(dān)保人是李占杰、楊長(zhǎng)鎖。該借款到期后沒(méi)有償還。后來(lái)李占杰把我叫到小額貸款公司，又簽了本案的協(xié)議，簽該份協(xié)議時(shí)，李占杰和我說(shuō)的是續(xù)三個(gè)月的利息，并沒(méi)有說(shuō)是再次借款。被申請(qǐng)人表示，本案借款系2015年8月14日借款延續(xù)，只要求償還20萬(wàn)元及利息，不要求償還40萬(wàn)元。
再審申請(qǐng)人竇某某因與被申請(qǐng)人李占杰、李某某借款合同糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2017）冀0926民初442號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2015年8月14日李某某與竇某某簽訂借款協(xié)議借款20萬(wàn)，期限兩個(gè)月，利率3%，擔(dān)保人為李占杰、楊常鎖，借款到期沒(méi)有償還，對(duì)該事實(shí)雙方無(wú)爭(zhēng)議。被申請(qǐng)人提交的銀行回單能夠證實(shí)其按照約定將借款匯至了雙方指定的賬戶。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂本案的借款協(xié)議，其主張只是續(xù)簽三個(gè)月的利息，該主張與借款協(xié)議內(nèi)容及其為被申請(qǐng)人出具的借條、收條內(nèi)容均不符；被申請(qǐng)人表示只要求申請(qǐng)人償還20萬(wàn)元及利息，主張本案借款系2015年8月14日借款延續(xù)，其依據(jù)本案借款協(xié)議及借條、收條起訴，本院依法支持其訴請(qǐng)并無(wú)錯(cuò)誤。申請(qǐng)人提供的李占杰證明因李占杰系本案當(dāng)事人，該證據(jù)本院不能采信。綜上，申請(qǐng)人竇某某的再審申請(qǐng)已超過(guò)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?，其申?qǐng)?jiān)賹彽睦碛梢嗖环稀吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第十三項(xiàng)的規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人竇某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　劉富新
審判員　　張建寧
審判員　　馬久利

書(shū)記員：張靜宇