原告：竇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，工人，住襄陽市襄州區(qū)。委托訴訟代理人：楊文忠，襄陽市明正法律服務(wù)所法律工作者。被告：李興隆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，工人，住襄陽市襄州區(qū)。被告：姜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，工人，住襄陽市襄州區(qū)。委托訴訟代理人：姜永生、毛國權(quán)，襄陽市明正法律服務(wù)所法律工作者。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市武陵國際裝飾城一期B棟三樓。代表人：梁勝偉，該公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：史貴江，湖北長久律師事務(wù)所律師。

原告竇某向本院提出訴訟請求：請求法院依法判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)19474.46元、誤工費(fèi)14130.76元、護(hù)理費(fèi)8444.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）217744元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)180元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費(fèi)1400元、后期治療費(fèi)8000元，合計276023.92元；太平財保恩施支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分，由被告李興隆、姜某連帶賠償；本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實和理由:2016年11月21日20時05分左右，被告李興隆駕駛鄂Ｑ×××××號車輛與原告竇某發(fā)生交通事故，致原告竇某受傷。因賠償事宜未達(dá)成一致意見，訴至法院。被告李興隆辯稱，事故發(fā)生屬實。事故后，未墊付竇某費(fèi)用。被告姜某辯稱，對事故發(fā)生的事實無異議，對事故責(zé)任的劃分不予認(rèn)可。竇某作為完全民事行為能力人，在機(jī)動車道中行走而引起事故，其本身有過錯，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。肇事車輛在保險公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)由保險公司承擔(dān)賠付責(zé)任。被告姜某是車輛出借人，將車輛借給李興隆使用，車況良好，且李興隆依法取得駕駛證，姜某出借車輛的行為沒有過錯，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。竇某訴請各項賠償數(shù)額過高，請求法院依法核減。竇某為農(nóng)村居民，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。竇某傷殘評定使用標(biāo)準(zhǔn)錯誤，其損傷程度不構(gòu)成九級殘疾。應(yīng)當(dāng)依法予以糾正或重新鑒定。被告太平財保恩施支公司辯稱，核實本案肇事車輛是否在本公司投保，事故是否發(fā)生在保險期間內(nèi)。若屬實，保險公司依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)保險條款約定承擔(dān)賠償責(zé)任。竇某應(yīng)提供真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性的證據(jù)，若不提供，法院應(yīng)依法駁回相關(guān)訴求。肇事車輛車主或司機(jī)若有違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定情形和保險條款約定情形，保險公司交強(qiáng)險保留追償權(quán)利，商業(yè)險依法不予賠償。保險公司依法不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。對原告訴求不合理不合法的部分，請求法院依法核減。經(jīng)審理查明，2016年11月21日20時05分左右，李興隆駕駛鄂Ｑ×××××號小型轎車沿襄陽市樊城區(qū)長征路由西向東行駛，至“如家酒店”門前路段，撞到站在馬路中間的竇某，造成竇某受傷、手機(jī)損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李興隆負(fù)事故的全部責(zé)任；竇某無責(zé)任。竇某受傷后，被送至襄陽市醫(yī)院住院治療9天，支出醫(yī)療費(fèi)19474.46元。出院診斷為：1.右（R）股骨頸骨折；2.全身多發(fā)性軟組織損傷。出院醫(yī)囑：3個月后復(fù)查x-ray,后期可能出現(xiàn)骨折不愈合及股骨頭壞死，需二次手術(shù)。出院后，襄陽市中醫(yī)醫(yī)院出具病情證明，建議：1.休息叁個月2.需壹人護(hù)理，加強(qiáng)營養(yǎng)3.骨折愈合后（1-1.5）年，適時取內(nèi)固定物；若后期出現(xiàn)骨折不愈合或股骨頭壞死，考慮全髖置換。2017年3月10日，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，竇某因車禍致右股骨頸骨折所遺留的后遺癥已構(gòu)成九級傷殘；其后續(xù)取出內(nèi)固定手術(shù)及定期拍片復(fù)查、作業(yè)療法費(fèi)用約需人民幣8000元。竇某支付鑒定費(fèi)1400元。被告姜某對該鑒定意見不服，于2017年5月23日申請本院重新鑒定。2018年2月8日，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室對竇某的傷殘等級重新進(jìn)行了司法鑒定，鑒定意見為：竇某車禍致身體傷殘等級為九級。另查明，竇某系城鎮(zhèn)居民。竇某與其妻子徐成娟育有一子竇峻熙，xxxx年xx月xx日出生。李興隆駕駛的鄂Ｑ×××××號肇事車輛系姜某所有，李興隆系借用該車輛期間發(fā)生交通事故。鄂Ｑ×××××號肇事車輛未投保交強(qiáng)險，在太平財保恩施支公司投保了商業(yè)三者險（保險金額50萬元，購買有不計免賠），本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述，竇某提交的事故認(rèn)定書、行車證(復(fù)印件)、駕駛證(復(fù)印件)、保單(復(fù)印件)、身份證、戶口本、病情證明、出院記錄、醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)、司法鑒定書、鑒定費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，在卷證實。
原告竇某與被告李興隆、姜某、太平財產(chǎn)保險有限公司恩施中心支公司（以下簡稱太平財保恩施支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月29日立案受理后，先適用簡易程序?qū)徖恚笠虬盖閺?fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告竇某及其委托訴訟代理人楊文忠，被告李興隆，被告姜某的委托訴訟代理人姜永生、毛國權(quán)，被告太平財保恩施支公司的委托訴訟代理人史貴江到庭參加訴訟。2017年5月23日，被告姜某對原告竇某的傷殘等級申請重新鑒定，2018年2月8日，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室出具了鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中，被告李興隆違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，致竇某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李興隆負(fù)事故的全部責(zé)任；竇某無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。故李興隆對原告所遭受的損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。姜某系鄂Ｑ×××××號肇事車輛的車主，作為投保義務(wù)人，未依法投保交強(qiáng)險，應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李興隆作為本案的侵權(quán)人，應(yīng)對姜某賠償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶責(zé)任。李興隆駕駛的肇事車輛在太平財保恩施支公司投保機(jī)動車商業(yè)三者險，先由姜某在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)，不足的部分，由太平財保恩施支公司按照保險合同約定予以賠償。仍有不足，由李興隆賠償。竇某的損失為：醫(yī)療費(fèi)19474.46元、后期治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元（20元/天×9天）、營養(yǎng)費(fèi)1350元（15元/天×90天）、誤工費(fèi)8445.65元（31138元/年÷365天×99天，誤工時間為住院天數(shù)加醫(yī)囑休息時間）、護(hù)理費(fèi)8445.65元（31138元/年÷365天×99天，護(hù)理時間為住院天數(shù)加醫(yī)囑需護(hù)理天數(shù)）、殘疾賠償金122416.8元（27051元/年×20年×20%+11844元/年×12年×20%÷2人）、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)酌定90元、精神損害撫慰金本院酌情支持4000元，合計173802.56元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。竇某訴請超出部分，本院不予支持。竇某訴請的其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因未提交其父母喪失勞動能力及無生活來源的證據(jù)，本院不予支持。竇某的上述損失，由姜某在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)計110000元，二項合計120000元。不足部分53802.56元，由太平財保恩施支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償。李興隆對姜某的賠償部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。太平財保恩施支公司辯稱鑒定費(fèi)不予承擔(dān)，因其未提交保險合同條款予以證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告姜某賠償原告竇某各項損失共計人民幣120000元，李興隆承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司恩施中心支公司賠償原告竇某各項損失共計人民幣53802.56元；三、駁回原告竇某的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)1598元，由被告李興隆負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。