穿越電纜集團有限公司
牛聚強（河北牛聚強律師事務(wù)所）
郝建民
山西金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
焦昊（山西向吉律師事務(wù)所）

原告穿越電纜集團有限公司。住所地:晉州市營里開發(fā)區(qū)。組織機構(gòu)代碼證號:××。
法定代表人郝高雷，該公司董事長。
委托代理人牛聚強，河北牛聚強律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:11301199610534746，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人郝建民，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告山西金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:朔州懷仁縣仁里路404號（現(xiàn)住所地:朔州市懷仁縣嘉樂公交公司二樓、四樓。組織機構(gòu)代碼證號:××。
法定代表人胡金成，該公司董事長。
委托代理張綱舉，該公司法律顧問，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人焦昊，山西向吉律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:11402200710221336，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告穿越電纜集團有限公司與被告山西金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告委托代理人牛聚強、郝建民，被告委托代理人張綱舉、焦昊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》、《電纜供貨合同》，2014年9月24日雙方又簽訂了《電纜供貨合同》，符合法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按約定履行。在原告供貨后，被告未按約定給付貨款，原告要求被告給付貨款的請求，應(yīng)予支持；原告最后供貨的時間為2015年6月14日，雙方未約定逾期違約金，故原告要求被告給付利息的請求不予支持。原、被告雙方簽訂了三份購銷合同，原告陸續(xù)供貨，被告陸續(xù)付款，在簽訂第二份合同時雙方的的履行已經(jīng)超出了2014年5月4日雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》約定的標的，且被告在答辯期間未提出管轄異議，被告對第一份合同尚欠原告991799.43元的說法未提供證據(jù)，故被告要求該部欠款由被告所在地法院管轄的主張，不予支持。原告所供貨物被告已經(jīng)驗收并使用，在原告所供貨物用于建筑物前要經(jīng)過監(jiān)理部門檢測，建好的建筑已經(jīng)驗收使用，且未出現(xiàn)問題，被告在貨物使用完后申請鑒定，不符合常理，被告主張的被告供貨存在質(zhì)量問題，不予認定。被告公司會計開出的支款單據(jù)6份，是對每階段應(yīng)付款的結(jié)算，該單據(jù)已經(jīng)由被告公司負責(zé)人簽字，是在被告財務(wù)支取貨款的依據(jù)，在被告財務(wù)給付貨款時，該支款單據(jù)交付被告財務(wù)，被告代理人所述，該單據(jù)為被告公司要銷毀的，是原告騙取的，未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。原告主張的欠款數(shù)額，與被告陳述的欠款數(shù)額基本一致，應(yīng)予認定。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第一百五十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告山西金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告穿越電纜集團有限公司貨款3537269.54元。（判決生效后十日內(nèi)付清）
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費35098元、保全費5000元由被告山西金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》、《電纜供貨合同》，2014年9月24日雙方又簽訂了《電纜供貨合同》，符合法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按約定履行。在原告供貨后，被告未按約定給付貨款，原告要求被告給付貨款的請求，應(yīng)予支持；原告最后供貨的時間為2015年6月14日，雙方未約定逾期違約金，故原告要求被告給付利息的請求不予支持。原、被告雙方簽訂了三份購銷合同，原告陸續(xù)供貨，被告陸續(xù)付款，在簽訂第二份合同時雙方的的履行已經(jīng)超出了2014年5月4日雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》約定的標的，且被告在答辯期間未提出管轄異議，被告對第一份合同尚欠原告991799.43元的說法未提供證據(jù)，故被告要求該部欠款由被告所在地法院管轄的主張，不予支持。原告所供貨物被告已經(jīng)驗收并使用，在原告所供貨物用于建筑物前要經(jīng)過監(jiān)理部門檢測，建好的建筑已經(jīng)驗收使用，且未出現(xiàn)問題，被告在貨物使用完后申請鑒定，不符合常理，被告主張的被告供貨存在質(zhì)量問題，不予認定。被告公司會計開出的支款單據(jù)6份，是對每階段應(yīng)付款的結(jié)算，該單據(jù)已經(jīng)由被告公司負責(zé)人簽字，是在被告財務(wù)支取貨款的依據(jù)，在被告財務(wù)給付貨款時，該支款單據(jù)交付被告財務(wù)，被告代理人所述，該單據(jù)為被告公司要銷毀的，是原告騙取的，未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。原告主張的欠款數(shù)額，與被告陳述的欠款數(shù)額基本一致，應(yīng)予認定。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第一百五十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告山西金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告穿越電纜集團有限公司貨款3537269.54元。（判決生效后十日內(nèi)付清）
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費35098元、保全費5000元由被告山西金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。

審判長：劉珍友
審判員：張宏生
審判員：嚴貝

書記員：劉向禮