上訴人（原審被告）：穆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山市種奶牛場退休工人，住黑龍江省海林市山市。委托訴訟代理人：劉瑞勝，黑龍江東方律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山市種奶牛場第二管理區(qū)書記，住黑龍江省海林市山市。委托訴訟代理人：姜慧琳，黑龍江正泰律師事務所律師。

穆某某上訴請求：撤銷（2017）黑8108民初19號民事判決，駁回趙某某的訴訟請求。事實和理由：該案件事實復雜，一審法院不應適用簡易程序審理，且審理期限超過法律規(guī)定。趙某某申請調取證據(jù)超出法定時間，一審法院僅對其中部分證據(jù)組織質證。趙某某以張昭友出具的欠條向張兆友妻子穆某某主張權利主體錯誤，該欠條落款時間均被涂改過，不應作為證據(jù)使用，且也未提供交付借款的證據(jù)，無法證實借貸事實成立。錄音證據(jù)、居民死亡醫(yī)學證明書不是合法途徑取得，依法不能作為定案依據(jù)。趙某某辯稱：穆某某丈夫張兆友生活中習慣將名字書寫成為張昭友，案涉借款屬于家庭債務，穆某某應承擔給付義務。一審法院適用簡易程序審理、對錄音證據(jù)的認定及調取證據(jù)不存在程序錯誤。一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回穆某某的上訴請求。趙某某一審法院起訴請求：要求穆某某給付借款7萬元及利息1.91萬元，總計8.91萬元，并承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：趙某某與穆某某丈夫張兆友（張昭友）系多年朋友，2014年1月以來，張兆友以經營養(yǎng)牛場，需要買牛為由向趙某某借款14萬元，約定月利息1分。2014年6月初，張兆友意外死亡，穆某某接收養(yǎng)殖場并處分該養(yǎng)殖場的部分資產，趙某某向穆某某索要借款，其償還借款7萬元，剩余借款7萬元及利息未償還。一審法院認為,穆某某丈夫張兆友生前因經營養(yǎng)牛場缺少資金向趙某某借款，并約定每月利息1分，并沒有違反法律規(guī)定，雙方之間的借貸關系合法有效債務應當清償。張兆友意外死亡后，穆某某接收了張兆友經營的養(yǎng)牛場就應當償還張兆友生前債務，因此穆某某應當歸還趙某某借款及利息。判決：穆某某于判決發(fā)生法律效力后30日內償還趙某某借款7萬元、利息1.91萬元，計8.91萬元。本院二審期間，當事人雙方未提供新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實認定與一審認定事實一致。
上訴人穆某某與被上訴人趙某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江農墾法院（2017）黑8108民初19號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月17日受理后，依法組成合議庭，于同年6月5日公開開庭進行了審理，上訴人穆某某的委托訴訟代理人劉瑞勝，被上訴人趙某某及其委托訴訟代理人姜慧琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：趙某某主張穆某某承擔償還借款的問題。趙某某提供欠條主張權利，穆某某對此欠條提出異議，認為出具人為張昭友而并非其丈夫張兆友，且欠條落款時間曾被涂改，也未提供實際交付借款的相應證據(jù)，對此趙某某提供張兆友生前的入黨積極分子考察記實表中的材料，可以證實張昭友與張兆友是同一人，僅是在日常生活中名字書寫習慣的問題。趙某某對欠條落款時間涂改解釋是因借款到期，張兆友僅償還利息未償還本金，在原欠條上將落款時間涂改是重新出具欠條行為，趙某某與張兆友是多年朋友關系，依其相互信任程度以此操作方法也符常理，在穆某某未能提供其他證據(jù)佐證的情況下，趙某某該解釋理由可以成立。趙某某與張兆友之間的借貸數(shù)額不大，結合趙某某其家庭經濟條件，趙某某陳述以現(xiàn)金交付也符合情理，且穆某某還向趙某某償還了其他欠款，證明雙方之間還發(fā)生過其他借貸的事實，更可以相信趙某某與張兆友之間存在案涉借款事實，以現(xiàn)金交付借款的概然性更高，更接近基本事實。穆某某提出一審法院審理時存在程序錯誤，經審查一審法院對案件適用簡易程序審理、依申請調取證據(jù)及對證據(jù)的采信并無不當，均符合法律規(guī)定，對此不展開贅述。綜上，穆某某的上訴請求不能成立，應予以駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2,100.00元，由穆某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　卜洪元
審判員　　李疆鷹
審判員　　張　繼

書記員：安迪