原告：穆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張家口市宣化區(qū)，村民。
委托訴訟代理人：徐敏，河北海龍律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張家口市橋東區(qū)，村民。
被告：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司。住所地山西省大同市魏都大道***號益豐商務(wù)大廈*號樓**層*單元*號。
主要負(fù)責(zé)人：常鐵峰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉耿旭，紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司職員。
委托訴訟代理人：溫彩霞，紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司職員。

原告穆某與被告李某、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱紫金財(cái)保大同支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告穆某及其委托訴訟代理人徐敏與被告紫金財(cái)保大同支公司委托訴訟代理人劉耿旭、溫彩霞到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
穆某向本院提出訴訟請求：l.判決被告賠償原告損失暫定100000元，具體數(shù)額待司法鑒定后確定；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年8月15日16時(shí)許，被告李某駕駛無號牌輪式裝載機(jī)械車310省道（原張家口-小村）由東向西行駛至11KM+300M張家口市東望山鄉(xiāng)西望山路段，與前方因車輛故障停放在路邊的冀Ｂ×××××號重型自卸貨車相撞，致使自卸貨車失控后碾壓了正在自卸貨車下修車的原告穆某，造成原告受傷，冀Ｂ×××××車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)張家口市公安局交警支隊(duì)宣化二大隊(duì)處理，出具第13072120180000084號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：李某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，穆某承擔(dān)次要責(zé)任。原告受傷后在北京朝陽急診搶救中心醫(yī)院住院治療。原告與被告協(xié)商賠償未果，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定提起訴訟，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。庭審中，原告變更其第1項(xiàng)訴訟請求為：判決被告李某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償原告損失，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外按70%賠償原告；被告紫金財(cái)保大同支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先全額賠償原告，多賠付部分可向被告李某追償?？鄢桓胬钅骋褖|付的30000元，主張賠償費(fèi)用共計(jì)222907.46元。并補(bǔ)充事實(shí)和理由稱：碾壓原告死亡車輛在被告紫金財(cái)保大同支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
李某未進(jìn)行答辯。
紫金財(cái)保大同支公司辯稱，原告駕駛的車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，按照交強(qiáng)險(xiǎn)的條款規(guī)定，受害人是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故包括人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員。原告駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車屬于車上人員，不在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍之內(nèi)，并且原告在維修車輛期間發(fā)生的交通事故，并非在道路上行使過程中發(fā)生的交通事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對于雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實(shí)：1.對于本院委托河北北方學(xué)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，被告紫金財(cái)保大同支公司提出異議，認(rèn)為根據(jù)病歷記載原告不構(gòu)成傷殘等級，該鑒定系原告自行委托，鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過程中未通知其到場參與鑒定，程序違法，喪失了客觀性和真實(shí)性，并當(dāng)庭提交申請書申請重新鑒定。由于河北北方學(xué)院司法鑒定中心是經(jīng)河北省司法廳批準(zhǔn)，具有司法醫(yī)學(xué)鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定意見系司法鑒定人按照法律法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的方式、方法和步驟，遵守和采用相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范進(jìn)行的鑒定，該鑒定意見書的內(nèi)容具有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定的內(nèi)容，被告紫金財(cái)保大同支公司雖對鑒定意見提出異議，但其重新鑒定申請不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許，故依法確認(rèn)該證據(jù)為有效證據(jù)予以采信。2.對于原告主張醫(yī)療費(fèi)81734.95元所提交的票據(jù)，被告紫金財(cái)保大同支公司對其中宣化區(qū)徐彥君門診1000元收條不予認(rèn)可，認(rèn)為原告提供的病歷未有醫(yī)囑證明可需外購藥。由于該收條沒有相關(guān)的用藥明細(xì)、用藥時(shí)間、治療何種疾病等證據(jù)予以佐證，故被告紫金財(cái)保大同支公司異議成立，對該證據(jù)不予采信。經(jīng)計(jì)算原告主張的醫(yī)療費(fèi)金額為80256.95元。3.對于原告主張誤工費(fèi)每月7000元提交的張家口宣展商貿(mào)有限公司出具的誤工及收入證明，被告紫金財(cái)保大同支公司不予認(rèn)可，認(rèn)為該證明沒有經(jīng)辦人簽名、未加蓋財(cái)務(wù)公章、原告未提供事故前三個(gè)月工資明細(xì)、雇傭合同。由于事故發(fā)生時(shí)，原告駕駛的車輛登記車主為李世猛，原告并未提供證據(jù)證明張家口宣展商貿(mào)有限公司與李世猛之間的關(guān)系；原告陳述系掛靠關(guān)系，但按照原告提交的張家口宣展商貿(mào)有限公司企業(yè)信息手機(jī)截圖，其經(jīng)營范圍也沒有汽車運(yùn)輸；另依照《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第十條“經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛員應(yīng)當(dāng)符合下列條件：。（四）經(jīng)考試合格，取得相應(yīng)的從業(yè)資格證件?！敝?guī)定，原告也不具有從業(yè)資格，故被告紫金財(cái)保大同支公司異議成立，對該證據(jù)不予采信。原告的誤工損失應(yīng)參照當(dāng)?shù)靥幚硎鹿首o(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)每日120元計(jì)算。4.對于原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每日100元，被告紫金財(cái)保大同支公司認(rèn)可30元。被告紫金財(cái)保大同支公司異議成立，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)每日30元計(jì)算。5.對于原告主張農(nóng)業(yè)戶口按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和子女被撫養(yǎng)人生活費(fèi)提交的戶口本、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書、宣化區(qū)大北街街道辦事處鐘樓東街社區(qū)居委會出具的居住證明，被告紫金財(cái)保大同支公司不予認(rèn)可，認(rèn)為上述證據(jù)不能證明原告等人居住在該地，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。由于原告提交的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書權(quán)利人為原告穆某，該房屋變更登記日期為2017年8月1日，結(jié)合宣化區(qū)大北街街道辦事處鐘樓東街社區(qū)居委會出具的居住證明可以確認(rèn)原告及其家人在城鎮(zhèn)居住已滿一年以上，依照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（民他字第25號）之意見應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用，故依法確認(rèn)上述證據(jù)為有效證據(jù)予以采信。6.對于原告主張其父母被扶養(yǎng)人生活費(fèi)提交的戶口本和張家口市宣化區(qū)龐家堡鎮(zhèn)蛤蟆口村村民委員會出具的證明，被告紫金財(cái)保大同支公司不予認(rèn)可，認(rèn)為原告的父母均未喪失勞動(dòng)能力，不應(yīng)支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。由于原告的父親穆維根于xxxx年xx月xx日出生，母親楊翠紅于xxxx年xx月xx日出生，年齡分別為48周歲和42周歲，均未滿60周歲，且原告未提交證據(jù)證明其二人已喪失勞動(dòng)能力且無其他生活來源，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬?！敝?guī)定，被告紫金財(cái)保大同支公司的異議成立，對原告主張其父母被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。7.對于原告主張的二次手術(shù)費(fèi)等費(fèi)用，被告紫金財(cái)保大同支公司提出異議，認(rèn)為應(yīng)待該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張。由于該后續(xù)治療費(fèi)用系鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”之規(guī)定，對于原告的主張依法予以支持。8.對于原告主張鑒定費(fèi)用2358元提交的相關(guān)票據(jù)，被告紫金財(cái)保大同支公司提出異議，認(rèn)為其中金額分別為15元和143元的檢查費(fèi)系存根聯(lián)，且未加蓋公章，不予認(rèn)可；認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償范圍?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條規(guī)定“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付：。（四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用?！惫时桓孀辖鹭?cái)保大同支公司異議成立，本院予以采信。由于該兩張票據(jù)形式上不符合法律規(guī)定，本院不予采信，確認(rèn)鑒定費(fèi)為2200元。9.對于原告主張交通費(fèi)1000元，被告紫金財(cái)保大同支公司不予認(rèn)可。結(jié)合原告就醫(yī)情況及原告與被告紫金財(cái)保大同支公司商定結(jié)果，酌定原告支付交通費(fèi)400元。10.對于原告主張申請財(cái)產(chǎn)保全由保險(xiǎn)公司擔(dān)保向保險(xiǎn)公司交納的保費(fèi)500元提交的票據(jù)，被告紫金財(cái)保大同支公司不予質(zhì)證。由于該費(fèi)用不屬于人身損害賠償范圍，依法不予確認(rèn)。11.對于被告李某主張?jiān)鎻闹袊嗣窠夥跑姷诙逡会t(yī)院轉(zhuǎn)院到張家口市第六醫(yī)院以及轉(zhuǎn)院到北京醫(yī)院的救護(hù)車費(fèi)用3300元提供的救護(hù)車車輛行駛證、司機(jī)身份證、收據(jù)，原告質(zhì)證認(rèn)可乘坐救護(hù)車到北京就醫(yī)。由于被告李某提交的上述證據(jù)可以證實(shí)其支付救護(hù)車費(fèi)用的事實(shí)，依法確認(rèn)為有效證據(jù)予以采信，據(jù)此，被告李某支付交通費(fèi)3300元。12.對于被告李某主張?jiān)趶埣铱谑械诹t(yī)院為原告支付的檢查費(fèi)2300元提供的3張票據(jù)，原告予以認(rèn)可。通過對被告李某提交了3張票據(jù)計(jì)算金額為991元，為此確認(rèn)被告李某為原告支付醫(yī)療費(fèi)991元。13.對于被告李某主張給醫(yī)生紅包1000元，原告稱不清楚。由于該項(xiàng)費(fèi)用的支出不具有合法性，本院不予確認(rèn)。對于被告主張的為原告支付的洗漱用品款700元、衣服款70元、被褥水果款280元、家屬吃飯520元、病人飯卡100元，原告質(zhì)證稱應(yīng)視為被告李某對原告的額外補(bǔ)償。由于洗漱用品、衣服、被褥、水果、家屬吃飯等支出不屬于人身損害賠償范圍，原告的異議成立，對上述費(fèi)用不予確認(rèn)。14.對于被告李某主張的住宿費(fèi)300元，原告稱原告也掏了住宿費(fèi)。由于原告對此不予認(rèn)可，被告李某也沒有提交相關(guān)的票據(jù)證實(shí)，本院不予確認(rèn)。15.對于被告李某主張墊付住院押金30000元及留飯費(fèi)1000元提交的相關(guān)證據(jù)，原告予以認(rèn)可。以上經(jīng)雙方認(rèn)可的款項(xiàng)，系被告李某為原告治療支付的預(yù)付款，故本院對該31000元予以確認(rèn)。16.對于被告李某主張其為原告支付護(hù)工費(fèi)360元提交的證據(jù)，原告予以認(rèn)可。由于該費(fèi)用屬于護(hù)理費(fèi)，雙方均認(rèn)可，通過該票據(jù)可以確認(rèn)被告李某為原告支付兩天的護(hù)理費(fèi)360元。經(jīng)審理查明：2018年8月15日16時(shí)許，被告李某駕駛無號牌輪式裝載機(jī)械車沿310省道（原張家口-小村）由東向西行駛至11KM+300M張家口市東望山鄉(xiāng)西望山路段，與前方因車輛故障停放在冀Ｂ×××××80F號重型自卸貨車相撞，致使自卸貨車失控后碾壓了正在自卸貨車下修車的原告穆某，造成原告穆某冀Ｂ×××××80F車輛損壞的道路交通事故。此事故經(jīng)張家口市公安局交警支隊(duì)宣化二大隊(duì)調(diào)查后證實(shí)，此事故造成的主要原因是：被告李某駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的機(jī)動(dòng)車在沒有交通信號的道路上行使，未在確保安全、暢通的原則下通行；次要原因是：原告穆某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生故障難以移動(dòng)，未按規(guī)定在來車方向設(shè)置警告標(biāo)志擴(kuò)大示警距離。在此事故中，被告李某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第三十八條之規(guī)定；原告穆某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十條之規(guī)定。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定被告李某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告穆某承擔(dān)次要責(zé)任。
原告穆某受傷后被送往北京朝陽急診搶救中心治療，住院時(shí)間為2018年8月15日至2018年9月20日，共計(jì)36天，出院診斷為：1、右足碾壓傷，2、右跟骨開放性骨折，3、右足第5跖骨骨折。共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)81247.95元（其中包括被告李某支付張家口市第六醫(yī)院費(fèi)用991元）。
經(jīng)原告申請，本院委托河北北方學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃墶⑨t(yī)療終結(jié)期、護(hù)理期、營養(yǎng)期、后續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，河北北方學(xué)院司法鑒定中心于2018年11月15日作出北方學(xué)院司鑒[2018]臨鑒字第381號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人穆某：右跟骨、右足第1-5跖骨骨折致右足弓結(jié)構(gòu)部分破壞評定為十級傷殘。給予醫(yī)療終結(jié)期至鑒定日前一日，護(hù)理期75日l人，營養(yǎng)期75日。手術(shù)取出內(nèi)固定：所需費(fèi)用約6000元，給予醫(yī)療終結(jié)期30日，護(hù)理期15日1人，營養(yǎng)期15日。原告為此支付鑒定費(fèi)2200元。
原告穆某冀Ｂ×××××80F號重型自卸貨車在被告紫金財(cái)保大同支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2018年6月16日0時(shí)起至2019年6月15日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告李某駕駛無號牌輪式裝載機(jī)械車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民享有生命健康權(quán)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入”。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”。本案中，被告李某駕駛無號牌輪式裝載機(jī)械車與前方因車輛故障停放在路冀Ｂ×××××0F號重型自卸貨車相撞，致使自卸貨車失控后碾壓了正在自卸貨車下修車的原告穆某，造成原告穆某受傷。此事故經(jīng)張家口市公安局交警支隊(duì)宣化二大隊(duì)認(rèn)定被告李某承擔(dān)主要責(zé)任，原告穆某承擔(dān)次要責(zé)任，故被告李某對車輛因交通事故造成他人損害應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告穆某在事故發(fā)生時(shí)正在其駕冀Ｂ×××××0F號重型自卸貨車下修車，已置于車下，原告受到本車車輛的碾壓是由被告李某駕駛無號牌輪式裝載機(jī)械車相撞造成，系外力所致，并非原告控制該車輛所為，故原告冀Ｂ×××××0F號重型自卸貨車的第三者。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡诙粭l第一款“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”第三款“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，因被告李某駕駛無號牌輪式裝載機(jī)械車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、原告穆某冀Ｂ×××××80F號重型自卸貨車在被告紫金財(cái)保大同支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告李某與被告紫金財(cái)保大同支公司應(yīng)首先分別在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對于超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告李某按70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于原告穆某請求的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失，均按法律規(guī)定提出，經(jīng)庭審質(zhì)證及對原被告提交證據(jù)的認(rèn)定，可以確定原告穆某的醫(yī)療費(fèi)81247.95元、誤工費(fèi)10800元（120元/天×90天=10800元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元（30元/天×36天=1080元）、營養(yǎng)費(fèi)2250元（30元/天×75天=2250元）、護(hù)理費(fèi)9120元（護(hù)工2天360元+120元/天×73天×1人=9120元）、殘疾賠償金61096元[30548元/年（河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入）×20年×10%=61096元]、被扶養(yǎng)人穆柏辰（xxxx年xx月xx日出生）生活費(fèi)15450元[20600元/年（河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出）×15年×10%/2人=15450元]、精神損害撫慰金3000元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、后續(xù)治療費(fèi)護(hù)理費(fèi)1800（120元/天×15天×1人=1800元）、后續(xù)治療營養(yǎng)費(fèi)450元（30元/天×15天=450元）、后續(xù)治療誤工費(fèi)3600元（120元/天×30天3600元）、司法鑒定費(fèi)2200元、交通費(fèi)3700元（其中包括被告李某支付3300元），共計(jì)201793.95元。被告李某與被告紫金財(cái)保大同支公司應(yīng)首先分別在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告李某與被告紫金財(cái)保大同支公司分別在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)各賠償原告穆某醫(yī)療費(fèi)10000元，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告穆某誤工費(fèi)（含后續(xù)治療）7200元、護(hù)理費(fèi)（含后續(xù)治療）5460元、殘疾賠償金30548元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7725元、精神損害撫慰金1500元、交通費(fèi)1850元，合計(jì)54283元，分別共計(jì)64283元。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，由于李某駕駛的無號牌輪式裝載機(jī)械車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)原告請求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告紫金財(cái)保大同支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告紫金財(cái)保大同支公司還應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償費(fèi)用55717元。被告紫金財(cái)保大同支公司對超出其應(yīng)承擔(dān)的55717元可向被告李某行使追償權(quán)。據(jù)此，被告紫金財(cái)保大同支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告損失費(fèi)用120000元；被告李某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告損失費(fèi)用8566元。對于超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的損失：醫(yī)療費(fèi)71027.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、營養(yǎng)費(fèi)（含后續(xù)治療）2700元，共計(jì)74807.95元，以及司法鑒定費(fèi)2200元，合計(jì)77007.95元，被告李某應(yīng)按照70%的責(zé)任比例賠償原告穆某53905.57元。被告李某共應(yīng)賠償原告穆某損失費(fèi)用62471.57元。因被告李某已為原告交納醫(yī)療費(fèi)押金30000元、支付現(xiàn)金1000元、支付張家口市第六醫(yī)院費(fèi)用991元、支付救護(hù)車費(fèi)3300元、支付護(hù)工費(fèi)360元，共計(jì)35651元，被告李某還須賠償原告穆某損失費(fèi)用26820.57元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條第一款和第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告穆某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、司法鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)26820.57元。
二、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性賠償原告穆某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)120000元。被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司對其中的55717元賠償款可向被告李某行使追償權(quán)。
三、駁回原告穆某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4644元，減半收取計(jì)2322元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元，共計(jì)3342元，由被告李某負(fù)擔(dān)2638元，由原告穆某負(fù)擔(dān)704元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 谷佩文

書記員： 張明雪