穆某科冕木業(yè)有限公司
馮雪巖（黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所）
宋福龍
盧紀(jì)筱（黑龍江穆某法律援助中心）

上訴人（原審原告）穆某科冕木業(yè)有限公司。
法定代表人魏平，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人馮雪巖，黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）宋福龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，穆某科冕木業(yè)有限公司原職工。
委托代理人盧紀(jì)筱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，穆某市法律援助中心主任。
上訴人穆某科冕木業(yè)有限公司因與被上訴人宋福龍工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服黑龍江省穆某市人民法院（2015）穆下民初字第30號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案。上訴人穆某科冕木業(yè)有限公司的委托代理人馮雪巖、被上訴人宋福龍的委托代理人盧紀(jì)筱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人（原審被告）宋福龍?jiān)谝粚徶修q稱:勞動(dòng)仲裁決定對(duì)于工資標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算是依法按照相關(guān)法律規(guī)定作出的，法律依據(jù)充分，事實(shí)清楚，并且得到牡丹江中級(jí)法院（2015）牡民他字第3號(hào)民事裁定書確認(rèn)，所以請(qǐng)求法院依法駁回原告穆某科冕木業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求，維持仲裁決定。
原審法院認(rèn)定事實(shí):2014年2月15日，被告宋福龍到原告穆某科冕木業(yè)有限公司從事機(jī)修工作，但未簽訂書面勞動(dòng)合同，為計(jì)件工資。2014年3月16日，宋福龍?jiān)诠ぷ髦凶竽_受傷。宋福龍受傷后在穆某市人民醫(yī)院住院治療32天，住院期間的醫(yī)療費(fèi)用由穆某科冕木業(yè)有限公司支付。宋福龍被勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷，并被鑒定為十級(jí)傷殘。原告穆某科冕木業(yè)有限公司給被告宋福龍發(fā)放了2014年2月和3月共2個(gè)月的工資，2月份13天的工資為1059.8元，3月份17天的工資為1733.3元，之后4、5、6月份每月給付宋福龍720元生活費(fèi)。被告宋福龍申請(qǐng)穆某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系、一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金進(jìn)行仲裁，仲裁委員會(huì)做出（2014）第17號(hào)非終局裁決書、終局裁決書。非終局裁決書裁決解除宋福龍與穆某科冕木業(yè)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系，穆某科冕木業(yè)有限公司支付宋福龍一次性傷殘補(bǔ)助金14175元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金12150元。穆某科冕木業(yè)有限公司不服終局裁決書，認(rèn)為該仲裁委員會(huì)計(jì)算宋福龍?jiān)缕骄べY標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，但其申請(qǐng)被牡丹江市中級(jí)人民法院做出（2015）牡民他字第3號(hào)民事裁定書予以駁回。
本院認(rèn)為:上訴人穆某科冕木業(yè)有限公司主張被上訴人宋福龍的月工資應(yīng)為1012元，但未提供該工資數(shù)額的計(jì)算依據(jù)，而原審按照《黑龍江省農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)試行辦法》第六條第二款及《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》確定被上訴人的月工資數(shù)額符合法律規(guī)定，適用法律正確，上訴人的上訴主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人穆某科冕木業(yè)有限公司上訴的理由不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)458元，由上訴人穆某科冕木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人穆某科冕木業(yè)有限公司主張被上訴人宋福龍的月工資應(yīng)為1012元，但未提供該工資數(shù)額的計(jì)算依據(jù)，而原審按照《黑龍江省農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)試行辦法》第六條第二款及《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》確定被上訴人的月工資數(shù)額符合法律規(guī)定，適用法律正確，上訴人的上訴主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人穆某科冕木業(yè)有限公司上訴的理由不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)458元，由上訴人穆某科冕木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周曉光
審判員：李冬梅
審判員：李慧宇

書記員：劉鴻