上訴人（原審被告）：穆某某鼎鑫餐飲娛樂有限公司，住所地穆某某八面通鎮(zhèn)。法定代表人：李忠府，經(jīng)理。委托訴訟代理人：李秀華，黑龍江大正律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省木蘭縣東興鎮(zhèn)。

鼎鑫公司的上訴請求：請求撤銷（2018）黑1085民初407號民事判決書，發(fā)回重審或依法改判。事實與理由：1、一審法院認定事實不清。上訴人與被上訴人簽訂合同時該公司并未成立，對于雙方所簽訂的施工合同上訴人并不知情，同時在簽訂合同后所出具的欠條也不是上訴人出具的，該欠條是個人給被上訴人出具的，與上訴人無關(guān)。被上訴人的工程裝修款在上訴人的財務賬上也沒有體現(xiàn)，一審法院沒有查清被上訴人進行的施工與上訴人是否有關(guān)聯(lián)；2、一審法院程序違法。上訴人在一審時要求追加與本案有利害關(guān)系的李忠府、劉波參加訴訟，來確認該欠條是否為二人書寫，以查明該合同以及欠條的真實性、合法性、客觀性，一審法院沒有追加，程序違法；3、一審法院適用法律錯誤。一審法院在沒有查清事實、程序違法的情況下做出的判決顯然是適用法律上存在瑕疵。鄭某辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。請求維持原判，駁回上訴人的訴訟請求。鄭某向一審法院起訴請求：1.被告鼎鑫公司給付裝修工程款、材料款568000元；2.被告鼎鑫公司按同期銀行貸款利率承擔自2015年11月25日起上述欠款的利息；3.案件受理費由被告鼎鑫公司承擔。一審法院認定事實：2014年11月21日，原告鄭某（乙方）與李忠府（甲方）簽訂了穆某某洗浴中心裝修合同，約定李忠府將穆某某洗浴中心裝修工程發(fā)包給鄭某，并約定了工程項目單價及承包范圍，付款方式為合同所有款項全部以中商御園清華城房屋抵頂（以頂車為主），抵頂房屋的價格按團購價計算。乙方以包工不包料形式進行的施工項目，因乙方施工工藝不當引起的質(zhì)量問題，乙方實行全部免費保修。乙方以包工包料形式進行的施工項目，因甲方使用維護不當引起的質(zhì)量問題、乙方以包工不包料形式進行的施工項目因材質(zhì)引起的質(zhì)量問題，乙方實行有償保修。乙方代買裝修材料的，乙方收取材料費、人工費；甲方自購材料的，乙方收取人工費。2014年12月19日，被告鼎鑫公司登記成立，注冊資本600萬元，股東為李忠府、劉波，出資比例各占50%，法定代表人為劉波，經(jīng)營范圍包括住宿、洗浴、餐飲服務。2016年11月28日，鼎鑫公司的法定代表人變更為李忠府，股東變更為李忠府、張曉明。2015年11月25日，被告鼎鑫公司給原告鄭某出具了兩張欠據(jù)（欠款人處有李忠府、劉波的簽字），承認欠鄭某裝修鼎鑫國際水匯工程款646000元和門、窗口、地腳線材料款212000元，總額858000元。鄭某自認鼎鑫公司已用車抵頂部分欠款，尚欠其工程款568000元。一審法院認為，被告鼎鑫公司的兩位股東之一李忠府與原告鄭某簽訂了裝修合同，鼎鑫公司為鄭某出具的欠據(jù)上也有李忠府與另一位股東劉波簽字，這足以表明雙方已經(jīng)對涉案工程款進行了結(jié)算確認，故對鼎鑫公司以查清案件事實為由申請追加李忠府、劉波作為本案被告的訴訟主張不予支持。被告鼎鑫公司成立一個月之前，其兩位股東之一李忠府將涉案裝修工程發(fā)包給原告鄭某。雖然鄭某沒有相應的資質(zhì)，應當認定裝修合同無效，但鼎鑫公司成立后又為鄭某出具了兩張欠據(jù)，且公司僅有的兩位股東李忠府、劉波均在兩張欠據(jù)的欠款人處簽字，這足以表明鼎鑫公司對鄭某裝修的工程質(zhì)量及其應當給付鄭某的工程款數(shù)額予以認可，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二條“發(fā)起人為設立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求該發(fā)起人承擔合同責任的，人民法院應予支持。公司成立后對前款規(guī)定的合同予以確認，或者已經(jīng)實際享有合同權(quán)利或者履行合同義務，合同相對人請求公司承擔合同責任的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，鄭某要求鼎鑫公司承擔給付工程款的合同責任，符合上述規(guī)定，予以支持。雖然被告鼎鑫公司未證實其給付原告鄭某工程款的數(shù)額，但鄭某自認該公司已以物抵頂工程款290000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十二條第一款“一方當事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證證明。”的規(guī)定，對鄭某自認的事實予以確認，即鼎鑫公司尚欠鄭某工程款的數(shù)額為568000元。2015年11月25日被告鼎鑫公司為原告鄭某出具了欠工程款的欠據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。”的規(guī)定，鼎鑫公司應當按照中國人民銀行同期貸款利率承擔自2015年11月25日起給付欠款的利息。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十七條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條第二項、第九十二條第一款的規(guī)定，一審判決如下：被告穆某某鼎鑫餐飲娛樂有限公司于本判決生效之日起一個月之內(nèi)給付原告鄭某工程款568000元，并按照中國人民銀行同期貸款利率自2015年11月25日起給付工程款的利息至本判決指定的履行期限內(nèi)實際付清工程款之日；案件受理費9480元，減半收取4740元，由被告穆某某鼎鑫餐飲娛樂有限公司負擔。本院在二審期間，當事人均未提交新證據(jù)，二審采納一審法院認定的證據(jù)，并認定一審法院查明的事實。
上訴人穆某某鼎鑫餐飲娛樂有限公司（以下簡稱鼎鑫公司）因與被上訴人鄭某裝飾裝修合同糾紛一案，不服黑龍江省穆某某人民法院（2018）黑1085民初407號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人鼎鑫公司的委托訴訟代理人李秀華、被上訴人鄭某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，鼎鑫公司成立之前，該公司股東李忠府與鄭某簽訂了《穆某某洗浴中心裝修合同》，鄭某按照合同約定進行了施工，鼎鑫公司成立后給被上訴人鄭某出具的加蓋公司公章兩張欠據(jù)，且公司僅有的兩位股東李忠府、劉波均在欠據(jù)的欠款人處簽字，這足以表明鼎鑫公司對鄭某裝修的工程質(zhì)量及其應當給付鄭某的工程款數(shù)額予以認可，鼎鑫公司應當按照約定支付鄭某工程款。鼎鑫公司提出對案涉工程不知情、以及出具欠據(jù)是個人行為的主張，無相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。鼎鑫公司在原審中申請追加李忠府、劉波參加訴訟，因沒有法律依據(jù)，故原審法院未追加李忠府、劉波參加訴訟并無不當。綜上所述，穆某某鼎鑫餐飲娛樂有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費9480元，由上訴人穆某某鼎鑫餐飲娛樂有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　姜　山
審判員　盧文麗
審判員　黃曉麗

書記員：衛(wèi)小雨