原告：穆某某銀某經(jīng)濟(jì)擔(dān)保有限公司，住所地黑龍江省穆某某。
法定代表人：李學(xué)偉，女，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：叢培鈞，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被告：穆某某坤江米業(yè)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省穆某某。
法定代表人：張淑媛，女，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：徐亮，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆某某。
委托訴訟代理人：姜惠琳，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。

原告穆某某銀某經(jīng)濟(jì)擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀某擔(dān)保公司）與被告穆某某坤江米業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱坤江米業(yè)公司）、張某某保證合同糾紛一案，原告銀某擔(dān)保公司于2015年11月17日向本院提起訴訟，本院作出（2015）穆穆商初字第117民事判決書，被告坤江米業(yè)公司不服，提起上訴，牡丹江市中級(jí)人民法院以（2016）黑10民終461號(hào)民事裁定，撤銷本院上述判決，發(fā)回本院重審。本院于2016年10月13日立案后，依法組成合議庭，于2016年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告銀某擔(dān)保公司的委托訴訟代理人叢培鈞、被告坤江米業(yè)公司的委托訴訟代理人徐亮、被告張某某的委托訴訟代理人姜惠琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告銀某擔(dān)保公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告坤江米業(yè)公司對(duì)本院（2015）穆穆商初字第57號(hào)民事調(diào)解書規(guī)定的債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)，承擔(dān)連帶責(zé)任；2.被告張某某對(duì)本院（2015）穆穆商初字第57號(hào)民事調(diào)解書規(guī)定的債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)，承擔(dān)二分之一的連帶償還責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告坤江米業(yè)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年8月27日，案外人宋吉英向穆某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款390萬元，由原告銀某擔(dān)保公司和被告張某某為其提供擔(dān)保，被告坤江米業(yè)公司向原告提供反擔(dān)保。2014年8月12日，該借款到期后未還，原告承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，償還了借款，并于2015年6月11日提起訴訟，向債務(wù)人宋吉英追償該筆借款，經(jīng)法院依法調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，債務(wù)人承諾于2015年7月30日前償還該欠款及利息。現(xiàn)原告為確保該筆債權(quán)得以受償，特提出上述訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：對(duì)該組證據(jù)中被告坤江米業(yè)公司的公司章程、修正案、注冊(cè)資本實(shí)收情況明細(xì)表，在原審和本次訴訟中，原告均提供復(fù)印件，但在原審訴訟中，被告坤江米業(yè)公司、張某某沒有異議，本次訴訟中，被告坤江米業(yè)公司、張某某對(duì)證據(jù)形式要件提出異議，但未提出與原審中所舉的復(fù)印件不同的異議證據(jù)，該部分證據(jù)沒有變化，本院可以認(rèn)定，故對(duì)二被告的該異議不予支持。對(duì)其他證據(jù)，二被告沒有異議，本院予以支持。被告坤江米業(yè)公司是一人有限責(zé)任公司，未設(shè)股東會(huì)，張喜蘭作為公司股東，同時(shí)是法定代表人，其以公司名義向原告出具作出股東會(huì)決議，不需要再由公司授權(quán)，不是個(gè)人行為，是行使職務(wù)行為，其在股東會(huì)決議中明確公司以所有財(cái)產(chǎn)為宋吉英借款390萬元反擔(dān)保，也不需要把反擔(dān)保的義務(wù)和責(zé)任再行明確，而且不能孤立地看待該證據(jù)的內(nèi)容和含義，二被告的異議理由不成立，本院不予支持。被告張某某主張共同還款承諾書是被告張某某的個(gè)人行為，與被告坤江米業(yè)公司無關(guān)，該意見理由成立，本院予以支持。貸款還款憑證可以證明，原告作為保證人償還了被保證人信用社貸款，在未經(jīng)訴訟的情形下，自覺替?zhèn)鶆?wù)人償還借款是誠實(shí)守信行為，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒烧J(rèn)可和支持，而并非二名被告所稱其并不是承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)不利法律后果，二被告的該抗辯明顯違背誠實(shí)信用原則，是失信行為，不是法律所支持和倡導(dǎo)的行為，本院不予支持。貸款延期申請(qǐng)書中雖然沒有顯示被告坤江米業(yè)公司字樣和內(nèi)容，但有其法定代表人張喜蘭簽字，可以綜合認(rèn)定，被告坤江米業(yè)公司提供反擔(dān)保的行為。結(jié)合證據(jù)內(nèi)容，該證據(jù)簽署日期為2015年8月13日屬筆誤，應(yīng)為2014年8月13日。根據(jù)擔(dān)保法，在債權(quán)人和債務(wù)人變更債務(wù)履行期限等內(nèi)容時(shí)，應(yīng)經(jīng)保證人同意，該貸款延期申請(qǐng)書向原告提出就是為防止被告因此免除保證責(zé)任，而非二被告所主張?jiān)撋暾?qǐng)書沒有任何法律效力，二被告的抗辯理由不成立，本院不予支持。從共同還款承諾書內(nèi)容可以認(rèn)定，該承諾書的性質(zhì)為債務(wù)承擔(dān)，不是連帶擔(dān)保，對(duì)應(yīng)的主體也為信用社而并非原告，作為共同義務(wù)人，原告可以向被告張某某主張權(quán)利，而且行使的是追償權(quán)，應(yīng)當(dāng)是與主債務(wù)人承擔(dān)同樣的還款義務(wù)，而不是保證責(zé)任，但貸款延期申請(qǐng)書可以證明被告張某某為該筆貸款提供了保證擔(dān)保，因本案的貸款人是信用社，借款人是宋吉英和姜義亭，該擔(dān)保應(yīng)當(dāng)是反擔(dān)保，原告既不是主張債務(wù)承擔(dān)，也不是按反擔(dān)保主張權(quán)利，而是按保證擔(dān)保主張權(quán)利，經(jīng)庭后釋明，原告認(rèn)可被告張某某對(duì)信用社是債務(wù)承擔(dān)，對(duì)原告是反擔(dān)保保證，其自愿按起訴狀中的訴訟請(qǐng)求，不主張其他權(quán)利，即原告有權(quán)處分自己的民事權(quán)利，其不主張被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任，屬于其自行處分自己的民事權(quán)利，被告張某某對(duì)該證據(jù)的證明目的中，其是債務(wù)承擔(dān)的抗辯理由成立，本院予以支持，對(duì)原告無權(quán)向被告張某某主張權(quán)利的抗辯不予支持。原告有權(quán)向被告張某某主張清償責(zé)任或追償權(quán)。
審理中，被告坤江米業(yè)公司為支持其主張，向法庭舉證如下：
1.抵押物清單復(fù)印件1份1頁及抵押權(quán)預(yù)告登記證復(fù)印件49份49頁，證明：此組證據(jù)來源于本院（2015）穆穆商初字第57號(hào)卷宗，原告在債務(wù)人宋吉英針對(duì)貸款人信用社具有抵押房屋49套價(jià)值897萬余元的情況下，放棄優(yōu)先物?？罐q，自行承擔(dān)債務(wù)，其他擔(dān)保人及反擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)免責(zé)。
原告銀某擔(dān)保公司的質(zhì)證意見：對(duì)形式要件沒有異議。對(duì)證明目的有異議，本案所審理和爭(zhēng)議的是原告和被告坤江米業(yè)公司反擔(dān)保的關(guān)系，被告所舉證據(jù)系本案案涉貸款債務(wù)人宋吉英貸款抵押物擔(dān)保的事實(shí)，不影響原告向被告主張反擔(dān)保權(quán)利，被告也不因此免責(zé)。
被告張某某的質(zhì)證意見：沒有異議。同意被告坤江米業(yè)公司的證明目的。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)原、被告均無異議，本院予以采信。庭審質(zhì)證時(shí)，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可簽訂了抵押合同，辦理了抵押預(yù)告登記，沒有辦理抵押登記。由于根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押預(yù)告登記，不發(fā)生抵押權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)，故對(duì)二被告證明目的不予支持。
2.（2015）穆穆商初字第57號(hào)民事調(diào)解書復(fù)印件1份，證明：本案原告在自愿承擔(dān)宋吉英的還款義務(wù)后，以宋吉英夫妻為被告，主張追償權(quán)，經(jīng)法院調(diào)解，宋吉英、姜義亭同意將抵押給信用社的49套房屋抵押給本案原告，原告對(duì)該價(jià)值897萬元的抵押物具有優(yōu)先受償權(quán)，原告與宋吉英夫妻的抵押擔(dān)保經(jīng)生效法律文書確認(rèn)，具有物保法律效力。
原告銀某擔(dān)保公司的質(zhì)證意見：對(duì)形式要件無異議，對(duì)舉證目的有異議。調(diào)解書第三條注明的不具有實(shí)質(zhì)性的抵押關(guān)系，該房屋已經(jīng)于穆某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社辦理了預(yù)告抵押登記，并沒有與原告辦理物權(quán)范圍內(nèi)的抵押登記，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，抵押關(guān)系不成立。
被告張某某的質(zhì)證意見：對(duì)形式要件和證明目的均無異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)是本院生效法律文書，原被告均無異議，本院予以采信。因只簽訂了抵押合同，辦理了抵押預(yù)告登記，沒有辦理抵押登記，由于根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押預(yù)告登記，不發(fā)生抵押權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)，況且，調(diào)解書只是復(fù)述了當(dāng)事人提供的辦理了抵押預(yù)告登記的49處房產(chǎn)，不具有設(shè)立抵押權(quán)的效力，故對(duì)二被告證明目的不予支持。
審理中，被告張某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2013年8月27日，案外人宋吉英、姜義亭夫婦向穆某某信用合作聯(lián)社借款人民幣390萬元，由原告銀某擔(dān)保公司對(duì)其提供擔(dān)保，被告張某某向貸款方出具共同還款承諾書，承諾其作為連帶共同債務(wù)人對(duì)貸款本息及相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)償還責(zé)任。被告坤江米業(yè)向擔(dān)保人銀某擔(dān)保公司提供反擔(dān)保，由該公司（一人公司）股東，法定代表人張喜蘭簽名，于2013年9月15日，向銀某擔(dān)保公司出具了股東會(huì)決議，同意該公司以公司所有資產(chǎn)為宋吉英借款390萬向銀某擔(dān)保公司提供反擔(dān)保，并承諾該擔(dān)保義務(wù)“直至結(jié)清為止”。2013年8月27日，穆某某信用合作聯(lián)社向借款人發(fā)放貸款390萬元，還款期限為2014年8月12日，月利率為13.5‰。借款人宋吉英以35處住宅樓、11個(gè)車庫、3個(gè)門市房為穆某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社辦理了抵押預(yù)告登記，但未辦理抵押登記。借款到期后，借款人無力償還借款本息。原告找借款人宋吉英、姜義亭催收貸款，借款人宋吉英、姜義亭以申請(qǐng)人名義，張某某、張喜蘭以擔(dān)保人名義簽名，向原告銀某公司遞交貸款延期申請(qǐng)書，還款期限延期6個(gè)月（2014年8月13日-2015年2月12日止）。2015年1月30日，原告向貸款方承擔(dān)了保證責(zé)任，給付借款本金390萬元，利息7.2萬元，合計(jì)397.2萬元。2015年6月11日，原告向本院起訴二借款人，經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案，調(diào)解協(xié)議為：“一、被告宋吉英、姜義亭給付原告穆某某銀某經(jīng)濟(jì)擔(dān)保有限公司追償款442.5845萬元，此款于2015年7月30日前一次性付清；二、被告宋吉英、姜義亭給付原告穆某某銀某經(jīng)濟(jì)擔(dān)保有限公司按本金390萬元0.65%從2014年8月13日—2015年1月30日月息為14.1960萬元，此款于2015年7月30日前一次性付清；二被告承擔(dān)從2015年1月31日開始按422.5845萬元月息2%計(jì)算至清償止；三、抵押物（35處住宅樓、車庫11處、門市房3處）優(yōu)先受償；四、案件受理費(fèi)41742元，減半收取20871元，由被告姜義亭、宋吉英負(fù)擔(dān)?！保Ｂ男衅陂g，借款人未履行還款義務(wù)。原告對(duì)宋吉英、姜義亭行使追償權(quán)，原告已向法院申請(qǐng)執(zhí)行，至庭審時(shí)分文沒有執(zhí)行。
本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題解釋》第二條“反擔(dān)保人可以是債務(wù)人，也可以是債務(wù)人之外的其他人。反擔(dān)保方式可以是債務(wù)人提供的抵押或者質(zhì)押，也可以是其他人提供的保證、抵押或者質(zhì)押?！钡诙l“第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。主合同中雖然沒有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立?！钡谌l第二款“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年?！钡谌臈l第二款“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效?！敝?guī)定，被告坤江米業(yè)公司系一人公司，其公司法定代表人張喜蘭以股東身份簽名，系職務(wù)行為，向原告出具的“股東會(huì)決議”對(duì)債務(wù)人宋吉英的390萬元借款提供反擔(dān)保，原告接受，未提出異議，即被告坤江米業(yè)公司對(duì)原告的反擔(dān)保法律關(guān)系成立。被告坤江米業(yè)公司提供反擔(dān)保，承諾直至結(jié)清止，屬于對(duì)保證期限約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年，原告的訴訟請(qǐng)求未超過保證期間，原告要求被告坤江米業(yè)公司承擔(dān)保證責(zé)任的要求應(yīng)予支持。二被告關(guān)于張喜蘭行為系個(gè)人行為，沒有加蓋公章，沒有簽訂擔(dān)保合同，反擔(dān)保不成立的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告張某某向穆某某信用合作聯(lián)社出具“共同還款承諾書”，該承諾書明確其自愿為連帶共同債務(wù)人，對(duì)借款人宋吉英因借款產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶共同還款責(zé)任，其具體權(quán)利義務(wù)按照借款人與貸款人簽訂的相關(guān)合同執(zhí)行。對(duì)此，原告主張是連帶保證，被告張某某主張是債務(wù)承擔(dān)，而不是連帶保證，根據(jù)該共同還款承諾書的貸款延期申請(qǐng)書的字面含義，可以認(rèn)定被告張某某在本案借款時(shí)是債務(wù)承擔(dān)，而在債務(wù)人申請(qǐng)延期時(shí)對(duì)原告的申請(qǐng)書中體現(xiàn)的是反擔(dān)保，綜合本案全部證據(jù)，被告張某某的行為既可以認(rèn)定其是債務(wù)承擔(dān)，又可以認(rèn)定為是反擔(dān)保中的保證擔(dān)保，并不免除其對(duì)原告的責(zé)任承擔(dān)，按法律規(guī)定，債務(wù)承擔(dān)和反擔(dān)保承擔(dān)責(zé)任的范圍基本相同，由于原告已替?zhèn)鶆?wù)人償還了債務(wù)，如果作為對(duì)信用社的連帶保證人可以承擔(dān)主債務(wù)人不能履行部分的二分之一，而作為債務(wù)承擔(dān)的債務(wù)人或反擔(dān)保人，其應(yīng)當(dāng)與主債務(wù)人宋吉英對(duì)原告承擔(dān)全部未償還債務(wù)，經(jīng)庭后釋明，原告堅(jiān)持主張被告張某某承擔(dān)主債務(wù)人不能履行部分的二分之一的連帶償還責(zé)任，屬自愿處分自己的民事權(quán)利，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”第一百八十七條“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立?！痹诒景杆鏍?zhēng)議中，信用社與債務(wù)人簽訂了抵押合同，債務(wù)人用房產(chǎn)對(duì)信用社在房地產(chǎn)部門辦理了抵押預(yù)告登記，而沒有辦理抵押登記，信用社對(duì)該批房產(chǎn)沒有抵押權(quán)，同樣作為保證人的原告對(duì)上述房產(chǎn)同樣沒有抵押權(quán)，因此，也就不能適用物權(quán)法第一百七十六條，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)順序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)，原告作為保證人在債務(wù)人宋吉英不履行債務(wù)時(shí)，替其償還了信用社的債務(wù)完全符合法律規(guī)定，沒有侵害其他保證人的合法權(quán)益，債務(wù)人宋吉英、姜義亭對(duì)經(jīng)本院調(diào)解達(dá)成的其與原告在調(diào)解書中確定的義務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任符合法律規(guī)定，況且，至本案庭審時(shí)，宋吉英、姜義亭尚未履行調(diào)解書確定的義務(wù)，因此原告要求被告坤江米業(yè)公司對(duì)本院（2015）穆穆商初字第57號(hào)民事調(diào)解書規(guī)定的債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)，承擔(dān)連帶責(zé)任；被告張某某對(duì)本院（2015）穆穆商初字第57號(hào)民事調(diào)解書規(guī)定的債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)，承擔(dān)二分之一的連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。在本院調(diào)解時(shí)，原告和宋吉英、姜義亭達(dá)成的原告就抵押物優(yōu)先受償協(xié)議不具有設(shè)立抵押權(quán)的效力，不能對(duì)抗第三人。二被告關(guān)于原告擅自償還債務(wù)，與其無關(guān)，其不再承擔(dān)責(zé)任的抗辯沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題解釋》第二條、第二十二條、第三十二條第二款、第三十四條第二款，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、第一百八十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告穆某某坤江米業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)對(duì)本院（2015）穆穆商初字第57號(hào)民事調(diào)解書確定的債務(wù)人宋吉英、姜義亭應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)（未清償部分），向原告穆某某銀某經(jīng)濟(jì)擔(dān)保有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)對(duì)本院（2015）穆穆商初字第57號(hào)民事調(diào)解書確定的債務(wù)人宋吉英、姜義亭應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)（未清償部分），向原告穆某某銀某經(jīng)濟(jì)擔(dān)保有限公司承擔(dān)二分之一的連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)38561.00元，減半收取19282.00元，由被告坤江米業(yè)公司19282.00元，其中9641.00元由被告坤江米業(yè)公司、張某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　王克滿 審判員　　孔繁強(qiáng) 審判員　　姜英玉

書記員：張超