上訴人（原審被告）：穆某某煤炭工業(yè)管理局，住所地：黑龍江省穆某某。
法定代表人：王兆印。
委托訴訟代理人：孫丹，黑龍江惠園律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，穆某某河西鎮(zhèn)紅星村村民，住所地：黑龍江省穆某某。
委托訴訟代理人：馮雪巖，黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所律師。

上訴人穆某某煤炭工業(yè)管理局因與被上訴人楊某某與企業(yè)有關(guān)糾紛一案，不服黑龍江省穆某某人民法院（2015）穆商初字第354號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人穆某某煤炭工業(yè)管理局的委托訴訟代理人孫丹，被上訴人楊某某及其委托訴訟代理人馮雪巖到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
穆某某煤炭工業(yè)管理局上訴請(qǐng)求：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1.穆某某興隆礦宏興一井、二井與被上訴人簽訂的承包協(xié)議違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，屬于無效合同。2006年，黑龍江哈南分局下發(fā)了9號(hào)文件，關(guān)閉興隆礦的行政決定，興隆礦在被吊銷執(zhí)照開始始終處于非法開采狀態(tài)；2.1999年穆某某興隆礦營(yíng)業(yè)執(zhí)照被依法吊銷，在法律上已經(jīng)失去主體資格，上訴人依行政職權(quán)要求解除雙方簽訂的承包合同是行政行為而非民事行為，不應(yīng)在民事訴訟中審理；3.被上訴人自承包以來從未按照約定向發(fā)包方繳納任何承包費(fèi)用，上訴人解除承包合同條件成就。綜上，請(qǐng)求撤銷（2015）穆商初字第354號(hào)民事判決書，依法予以改判；上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
楊某某辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確。1.企業(yè)被吊銷，企業(yè)法人資格仍然存在，仍可以進(jìn)行民事行為，注銷后由股東行使權(quán)力；2.合同的合法與否及履行的內(nèi)容應(yīng)由法院和仲裁機(jī)構(gòu)確定，與上訴人行政機(jī)關(guān)無關(guān)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告下屬單位穆某某興隆煤礦簽訂的穆某某興隆煤礦宏興一井、二井承包合同書有效；二、判令被告賠償因解除第一項(xiàng)請(qǐng)求中的承包合同給原告造成的投資損失及可預(yù)期利益，暫定1萬元，具體損失待評(píng)估后確定；三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審，原告以被告作為行政主管單位，無權(quán)對(duì)企業(yè)的承包合同是否有效進(jìn)行認(rèn)定，該權(quán)利應(yīng)當(dāng)歸屬為仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院為由，申請(qǐng)撤回第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，保留另行起訴的權(quán)利。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1999年7月5日，原告楊慶泉（全)與被告煤監(jiān)局下屬的穆某某興隆煤礦簽訂穆某某興隆煤礦一井、二井承包合同書，合同約定穆某某興隆煤礦為甲方，原告楊某某為乙方，承包年限定為自1999年1月1日起至1999年8月31日，為乙方自行探煤建井期，在此期間不交承包費(fèi)，自1999年9月1日起至宏興一井、二井資源枯竭為止，在此期間乙方每年要向甲方交承包費(fèi)；乙方自1999年9月1日起每年向甲方交承包費(fèi)10萬元。合同還約定了其他條款。合同同簽訂后，原告即開始探礦建井生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，2001年1月12日，穆某某興隆煤礦的主管部門以所屬企業(yè)連年虧損職工下崗待業(yè)為由，向穆某某經(jīng)濟(jì)體制委員會(huì)提出《關(guān)于穆某某興隆煤礦實(shí)行股份制的申請(qǐng)》，2001年1月15日，穆某某經(jīng)濟(jì)體制改革委員分以穆體改發(fā)（2001）擬名成立穆某某興隆煤炭開發(fā)有限責(zé)任公司，以1號(hào)文件的形式下發(fā)了《關(guān)于穆某某興隆煤礦實(shí)行股份制的批復(fù)》，同意興隆煤礦實(shí)行股份制經(jīng)營(yíng)，在第三條明確說明，新設(shè)立的公司不接收和承擔(dān)穆某某興隆煤礦的資產(chǎn)和負(fù)債。2001年1月18日，穆某某國(guó)有資產(chǎn)管理局向穆某某煤炭局并興隆煤礦發(fā)送《關(guān)于興隆煤礦實(shí)行股份制經(jīng)營(yíng)的批復(fù)》，同意了煤炭局關(guān)于興隆煤礦轉(zhuǎn)制的意見。2001年3月1日，穆某某工商行政管理局頒發(fā)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，企業(yè)名稱為穆某某興隆煤炭開發(fā)有限責(zé)任公司，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司。穆某某興隆煤礦未清算，也未注銷。2001年1月16日，穆某某煤炭工業(yè)管理局（被告前身）向穆某某工商行政管理局證明穆某某興隆煤礦已停業(yè)，企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，原穆某某興隆煤礦資產(chǎn)由主管部門穆某某工業(yè)管理局代管。2001年12月29日，穆某某工業(yè)管理局作出關(guān)于解除原興隆煤礦與楊某某違法承包合同的決定：“一、于2001年12月31日解除原興隆煤礦與楊某某簽訂的紅星一井、二井的承包合同。二、在解除合同的同時(shí)，將采礦權(quán)收歸穆某某煤炭工業(yè)管理局。三、雙方前期對(duì)煤礦的投入由雙方協(xié)商解決。在雙方協(xié)商解決期間，不停止本決定的執(zhí)行?！?006年5月30日，被告制發(fā)穆安監(jiān)發(fā)（2006）8號(hào)文件，關(guān)于興隆煤炭開發(fā)有限公司紅星煤礦內(nèi)一無證礦井的關(guān)閉決定,“興隆煤炭開發(fā)有限公司紅星煤礦：根據(jù)黑龍江省煤礦安全監(jiān)察局及哈南分局下達(dá)的《煤礦安全監(jiān)察加強(qiáng)和改善安全管理意見書》（黑煤安監(jiān)哈南字（2016）9號(hào)）的要求，你礦境內(nèi)的無證礦井（楊慶泉井），必須按照《國(guó)務(wù)院關(guān)于預(yù)防煤礦生產(chǎn)安全的特別規(guī)定》中第五條、第十三條規(guī)定執(zhí)行。經(jīng)穆某某人民政府決定對(duì)其立即關(guān)閉。”隨后，被告關(guān)閉了該礦井。原告自與穆某某興隆煤礦簽訂承包合同至該礦井被關(guān)閉，始終在經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)。被告提供原告于2008年３月20日起訴被告的起訴狀主張了權(quán)利。2009年，原告以本案爭(zhēng)議起訴被告，本院于2013年10月20日以（2009）穆民商初字第78號(hào)民事裁定準(zhǔn)許。一審法院認(rèn)為：承包，準(zhǔn)確地說應(yīng)是“承包經(jīng)營(yíng)管理”，是指企業(yè)與承包者間訂立承包經(jīng)營(yíng)合同，將企業(yè)的“經(jīng)營(yíng)管理權(quán)”全部或部分在一定期限內(nèi)交給承包者，由承包者對(duì)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，并承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及獲取企業(yè)收益的行為?！吨腥A人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第四十二條規(guī)定“買賣、出租或者以其他形式轉(zhuǎn)讓礦產(chǎn)資源的，沒收違法所得，處以罰款。違反本法第六條的規(guī)定將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣牟利的，吊銷勘查許可證、采礦許可證，沒收違法所得，處以罰款?！痹摲ㄖ皇墙狗欠ㄞD(zhuǎn)讓采礦權(quán)，并沒有規(guī)定煤礦承包經(jīng)營(yíng)無效。原告與被告穆某某興隆煤礦簽訂的穆某某興隆煤礦宏興一井、二井承包合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雖然穆某某興隆煤礦在簽訂合同時(shí)處于營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷狀態(tài)，企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而沒有經(jīng)過清算和注銷，企業(yè)仍然存在，其法定代表人以企業(yè)名義對(duì)外發(fā)生的經(jīng)營(yíng)行為并不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，因此該承包合同合法有效。該承包合同在被告作出解除的決定后，原告并沒有停止對(duì)該煤礦的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，直至2006年該礦被被告依法關(guān)閉后，原告始終在通過訴訟等方式要求被告賠償其因承包該礦給其造成的經(jīng)濟(jì)損失，因此，原告的訴訟請(qǐng)求符合防止權(quán)利人在權(quán)利上睡眠的訴訟時(shí)效的立法目的，被告關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求超過法定訴訟時(shí)效期間的抗辯主張，理由不成立，本院不予支持。被告關(guān)于原告在承包合同被解除后，與穆某某興隆煤炭開發(fā)有限責(zé)任公司協(xié)商掛靠該公司經(jīng)營(yíng)，并承諾與被告無關(guān)的抗辯主張，因被告并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院依法不予支持。國(guó)務(wù)院國(guó)辦發(fā)（2001）68號(hào)文件規(guī)定“各級(jí)監(jiān)督、執(zhí)法部門要嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》和相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)禁采礦權(quán)人以承包、轉(zhuǎn)包和租賃等方式，將部分和全部采礦權(quán)轉(zhuǎn)給他人開采。對(duì)已有的以承包、轉(zhuǎn)包等方式開采礦產(chǎn)資源的，要認(rèn)真清理，并依法嚴(yán)肅處理?！痹撘?guī)定是一種行政管理措施，并未規(guī)定承包合同的效力，因此，被告關(guān)于承包合同因此無效的抗辯主張理由不成立，依法不予支持。被告在解除原興隆煤礦與楊某某違法承包合同的決定中已明確雙方前期對(duì)煤礦的投入由雙方協(xié)商解決。在雙方協(xié)商解決期間，不停止本決定的執(zhí)行。因此，在長(zhǎng)達(dá)17年的時(shí)間里，雙方并未就原告的投入予以解決，作為主管機(jī)關(guān)強(qiáng)化安全，關(guān)閉煤礦是其職責(zé)所在，但對(duì)原告傾其所有投資承包煤礦造成的損失應(yīng)該積極妥善予以解決，無論承包合同是否有效都應(yīng)積極解決雙方因此產(chǎn)生的糾紛，根據(jù)被告關(guān)于雙方前期投入?yún)f(xié)商解決的要求，因未約定時(shí)間，也可以認(rèn)定訴訟時(shí)效未屆滿。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡囊?guī)定，原告與穆某某興隆煤礦簽訂的承包合同未違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，對(duì)原告的此訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：確認(rèn)原告楊某某與被告穆某某煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局所屬穆某某興隆煤礦簽訂的穆某某興隆煤礦宏興一井、二井承包合同有效。案件受理費(fèi)50元，由被告穆某某煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：根據(jù)法庭調(diào)查及本院對(duì)一審證據(jù)的認(rèn)證意見，二審法院采納一審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定一審法院查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，通過聽取上訴人的上訴理由及被上訴人答辯意見，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：承包合同是否合法有效。本案中，穆某某機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)穆編發(fā)（2016）20號(hào)文件，于2016年5月10日對(duì)上訴人穆某某煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局恢復(fù)原機(jī)構(gòu)名稱為穆某某煤炭工業(yè)管理局。上訴人穆某某煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局于2016年9月29日期間更名為穆某某煤炭工業(yè)管理局。被上訴人楊某某與穆某某興隆煤礦簽訂的穆某某興隆煤礦宏興一井、二井承包合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違背當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)，雖然穆某某興隆煤礦在簽訂合同時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，但企業(yè)法人主體資格仍然存在，仍然具有民事行為能力，因此被上訴人楊某某與穆某某興隆煤礦簽訂的穆某某興隆煤礦宏興一井、二井承包合同合法有效。承包是指企業(yè)與承包者間訂立承包經(jīng)營(yíng)合同，將企業(yè)的“經(jīng)營(yíng)管理權(quán)”全部或部分在一定期限內(nèi)交給承包者，由承包者對(duì)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，并承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及獲取企業(yè)收益的行為?！吨腥A人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》只是禁止非法轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，并沒有規(guī)定煤礦承包經(jīng)營(yíng)無效。被上訴人楊某某與穆某某興隆煤礦簽訂承包合同后，被上訴人楊某某投資并進(jìn)行了煤礦的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，直至2006年該礦被依法關(guān)閉，被上訴人楊某某與穆某某興隆煤礦簽訂承包合同是平等主體之間的民事法律行為，作為管理機(jī)構(gòu)的上訴人穆某某煤炭工業(yè)管理局非經(jīng)法律程序無權(quán)解除被上訴人楊某某與穆某某興隆煤礦之間簽訂的承包合同。上訴人在解除原興隆煤礦與楊某某違法承包合同的決定中已明確雙方前期對(duì)煤礦的投入由雙方協(xié)商解決，因未約定解決時(shí)間，被上訴人楊某某隨時(shí)可以主張權(quán)利，因此本院認(rèn)定訴訟時(shí)效未屆滿。
綜上，上訴人穆某某煤炭工業(yè)管理局的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人穆某某煤炭工業(yè)管理局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　蔣志紅 審判員　　柳冬梅 審判員　　王　歡

法官助理劉洋 書記員于皓存