申請人：穆某某恒豐礦業(yè)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市穆某某。
法定代表人：夏松元，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孔莉，黑龍江牡大律師事務所律師。
委托訴訟代理人：姜長海，黑龍江牡大律師事務所律師。
被申請人：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省巴彥縣龍廟鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：盧紀筱，穆某某法律援助中心律師。

申請人穆某某恒豐礦業(yè)有限公司（以下簡稱恒豐公司）與被申請人梁某某申請撤銷勞動爭議仲裁裁決一案，本院于2017年3月9日立案后進行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
申請人恒豐公司申請稱，請求依法撤銷黑龍江省穆某某勞動人事爭議仲裁委員會作出的穆勞人仲字(2017)第1-1號仲裁裁決。具體理由如下：一、申請人不是案涉勞動關(guān)系的用工主體，不應承擔被申請人的工傷賠償責任。被申請人在向穆某某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁時，其自認自2008年春起就一直在勝利煤礦工作，其與勝利煤礦形成事實勞動關(guān)系，且該事實在穆勞人仲字(2017)第1-1號仲裁裁決書中也予以了確認，為案件的客觀事實。被申請人在勞動爭議仲裁過程中稱勝利煤礦并入申請人，與客觀事實不符。事實上，申請人與勝利煤礦之間是委托經(jīng)營的法律關(guān)系，即勝利煤礦只是委托申請人對其日常生產(chǎn)進行經(jīng)營管理，不產(chǎn)生合并、轉(zhuǎn)讓、承繼的法律效果。因為按照法理，如果發(fā)生企業(yè)合并事實的話，就會產(chǎn)生一方主體資格消滅的事實，即被合并一方主體資格消滅，喪失承擔法律責任的能力?，F(xiàn)申請人與勝利煤礦均是具有獨立法人資格的企業(yè)，均能獨立地承擔相應的法律責任，且二者也均處于經(jīng)營狀態(tài)，不存在一方合并入另一方而消滅的事實。所以申請人不是承擔案涉工傷賠償責任的主體，故穆勞人仲字(2017)第1-1號仲裁裁決書在主體認定上法律適用錯誤。二、穆勞人仲字(2017)第1-2號仲裁裁決書裁決的第（一）、（二）、（三）、（四）項依法不屬于終局裁決事項，現(xiàn)穆某某勞動人事爭議仲裁委員會將上述事項作為終結(jié)裁決事項進行裁決屬于法律適用錯誤。《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定，只有下列二項爭議才能進行終局裁決：（一）追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償金或者賠償金，不超當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額的爭議；（二）因執(zhí)行國家的勞動標準在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議。而本案仲裁裁決的第（一）、（二）、（三）、（四）項顯然不包括在上述所列爭議事項內(nèi)，故不應當為終局裁決，此為其一；其二，2016年穆某某當?shù)卦伦畹凸べY標準為1270元，十二個月金額為15240元，而仲裁裁決的第（二）、（三）、（四）項所裁決的金額均明顯超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額15240元。所以從此角度考察，（二）、（三）、（四）項亦不應作為終局裁決；其三，被申請人遭受事故傷害的日期為2015年7月2日，根據(jù)《工傷保險條列》第六十四條“本條所稱的本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均工資?！钡囊?guī)定，被申請人一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金應當以其遭受事故前2015年4、5、6月份的平均工資3029.38元為依據(jù)來計算相應的賠償數(shù)額，而不應當以牡丹江市統(tǒng)計局發(fā)布的《統(tǒng)計數(shù)據(jù)確認書》載明的數(shù)據(jù)為計算依據(jù)，所以被申請人以《統(tǒng)計數(shù)據(jù)確認書》為依據(jù)進行主張，勞動爭議仲裁機構(gòu)以被申請人的主張來計算一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金是錯誤的，應當依法予以糾正。
被申請人梁某某辯稱，一、申請人是本案工傷賠償?shù)闹黧w。答辯人于2015年9月向穆某某人力資源和社會保障局申請工傷認定，穆某某人力資源和社會保障局于2015年9月16日向申請人送達了《工傷認定舉證通知書》，于2015年11月13日向申請人送達了《工傷認定決定書》，申請人沒有就主體問題提出行政復議或行政訴訟。2016年8月9日申請人對答辯人的傷殘玖級的鑒定結(jié)論不服，向牡丹江市勞動能力鑒定委員會申請省級再次勞鑒，并同答辯人一起到哈爾濱市進行再次鑒定。證明申請人認可自己是本案工傷賠償?shù)闹黧w，也行使了自己的權(quán)利。二、仲裁適用法律正確。根據(jù)黑龍江省人力資源和社會保障廳《關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的處理意見（三）》（黑人社發(fā)〔2013〕53號）第九條的規(guī)定：“關(guān)于《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第（二）項涉及的工作時間、休息休假、社會保險爭議明確如下：（三）社會保險爭議，指因執(zhí)行國家的勞動標準在基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險（工傷醫(yī)療費以外的工傷保險待遇）、失業(yè)保險和生育保險等社會保險方面發(fā)生的爭議”。因此，勞動仲裁終局裁決的事項符合法律、法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第6條的規(guī)定“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時應向勞動者提供一份其個人的工資清單”。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條的規(guī)定“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！币虼嗽谏暾埲瞬慌e證答辯人工資標準的情況，以勞動者提供的2015年牡丹江地區(qū)城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均工資作為賠償標準，符合法律規(guī)定。綜上，仲裁裁決認定事實清楚，適用法律正確，請求對被申請人的合法權(quán)益給予保護。
經(jīng)審查查明：2017年2月20日，穆某某勞動爭議仲裁委員會作出的穆勞人仲字(2017)第1-1號裁決：一、梁某某與恒豐公司解除勞動關(guān)系；二、自本裁決生效之日起十日內(nèi)，恒豐公司支付梁某某一次性傷殘補助金35829.00元；三、自本裁決生效之日起十日內(nèi)，恒豐公司支付梁某某一次性工傷醫(yī)療補助金39810.00元；四、自本裁決生效之日起十日內(nèi)，恒豐公司支付梁某某一次性傷殘就業(yè)補助金31848.00元；五、自本裁決生效之日起十日內(nèi)，恒豐公司支付梁某某住院期間的伙食補助費330.00元；六、自本裁決生效之日起十日內(nèi)，恒豐公司支付梁某某勞動能力鑒定費260.00元；七、自本裁決生效之日起十日內(nèi)，恒豐公司支付梁某某交通費343.00元；八、以上共計：108420.00元，扣除恒豐公司已經(jīng)支付梁某某20000.00元，恒豐公司還需支付梁某某各項工傷待遇共計88420.00元；九、駁回梁某某其他仲裁請求。
被申請人梁某某在申請人恒豐公司處從事井下采煤工作，雙方未簽訂勞動合同，實行計件工資的方式計算勞動報酬。梁某某于2015年7月2日在工作中受傷，后在穆某某骨傷醫(yī)院住院治療22天，經(jīng)相關(guān)行政機關(guān)認定梁某某所受損害為工傷，傷殘等級為九級，鑒定費260元由梁某某支付。

本院認為，本案系申請撤銷勞動爭議仲裁裁決之訴，故在審理過程中僅就穆勞人仲字(2017)第1-1號裁決是否存在《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的法定情形予以審查。關(guān)于恒豐公司是否為用工主體及是否應承擔工傷賠償責任的問題。被申請人梁某某所受人身損害已經(jīng)勞動行政機關(guān)認定為工傷，即可證實其與申請人恒豐公司之間存在勞動關(guān)系，穆某某勞動人事爭議仲裁委員會據(jù)此認定恒豐公司為用工單位并裁決其承擔賠償責任不存在適用法律錯誤。關(guān)于涉案裁決的項目是否屬于終局裁決的問題。梁某某主張的傷殘補助金、工傷醫(yī)療補助金、傷殘就業(yè)補助金等工傷保險的賠償項目屬于因執(zhí)行國家標準在社會保險方面發(fā)生的爭議，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第二項“下列勞動爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生效力：…（二）因執(zhí)行國家的勞動標準在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議”的規(guī)定，屬于終局裁決的范圍。穆某某勞動人事爭議仲裁委員會對此申請作出終局裁決不存在適用法律錯誤。
綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條的規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人穆某某恒豐礦業(yè)有限公司的申請。
申請費400元，由申請人穆某某恒豐礦業(yè)有限公司負擔。

審判長　姚　波 審判員　杜　敏 審判員　李冬梅

書記員：王詩瑤