申請(qǐng)人：穆某某恒豐礦業(yè)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市穆某某。
法定代表人：夏松元，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孔莉，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姜長(zhǎng)海，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省巴彥縣龍廟鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：盧紀(jì)筱，穆某某法律援助中心律師。

申請(qǐng)人穆某某恒豐礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒豐公司）與被申請(qǐng)人梁某某申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決一案，本院于2017年3月9日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
申請(qǐng)人恒豐公司申請(qǐng)稱，請(qǐng)求依法撤銷黑龍江省穆某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的穆勞人仲字(2017)第1-1號(hào)仲裁裁決。具體理由如下：一、申請(qǐng)人不是案涉勞動(dòng)關(guān)系的用工主體，不應(yīng)承擔(dān)被申請(qǐng)人的工傷賠償責(zé)任。被申請(qǐng)人在向穆某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)，其自認(rèn)自2008年春起就一直在勝利煤礦工作，其與勝利煤礦形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且該事實(shí)在穆勞人仲字(2017)第1-1號(hào)仲裁裁決書中也予以了確認(rèn)，為案件的客觀事實(shí)。被申請(qǐng)人在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁過(guò)程中稱勝利煤礦并入申請(qǐng)人，與客觀事實(shí)不符。事實(shí)上，申請(qǐng)人與勝利煤礦之間是委托經(jīng)營(yíng)的法律關(guān)系，即勝利煤礦只是委托申請(qǐng)人對(duì)其日常生產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，不產(chǎn)生合并、轉(zhuǎn)讓、承繼的法律效果。因?yàn)榘凑辗ɡ?，如果發(fā)生企業(yè)合并事實(shí)的話，就會(huì)產(chǎn)生一方主體資格消滅的事實(shí)，即被合并一方主體資格消滅，喪失承擔(dān)法律責(zé)任的能力?，F(xiàn)申請(qǐng)人與勝利煤礦均是具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)，均能獨(dú)立地承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，且二者也均處于經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，不存在一方合并入另一方而消滅的事實(shí)。所以申請(qǐng)人不是承擔(dān)案涉工傷賠償責(zé)任的主體，故穆勞人仲字(2017)第1-1號(hào)仲裁裁決書在主體認(rèn)定上法律適用錯(cuò)誤。二、穆勞人仲字(2017)第1-2號(hào)仲裁裁決書裁決的第（一）、（二）、（三）、（四）項(xiàng)依法不屬于終局裁決事項(xiàng)，現(xiàn)穆某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)將上述事項(xiàng)作為終結(jié)裁決事項(xiàng)進(jìn)行裁決屬于法律適用錯(cuò)誤?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定，只有下列二項(xiàng)爭(zhēng)議才能進(jìn)行終局裁決：（一）追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者賠償金，不超當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議；（二）因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議。而本案仲裁裁決的第（一）、（二）、（三）、（四）項(xiàng)顯然不包括在上述所列爭(zhēng)議事項(xiàng)內(nèi)，故不應(yīng)當(dāng)為終局裁決，此為其一；其二，2016年穆某某當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)為1270元，十二個(gè)月金額為15240元，而仲裁裁決的第（二）、（三）、（四）項(xiàng)所裁決的金額均明顯超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額15240元。所以從此角度考察，（二）、（三）、（四）項(xiàng)亦不應(yīng)作為終局裁決；其三，被申請(qǐng)人遭受事故傷害的日期為2015年7月2日，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條列》第六十四條“本條所稱的本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均工資?！钡囊?guī)定，被申請(qǐng)人一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)以其遭受事故前2015年4、5、6月份的平均工資3029.38元為依據(jù)來(lái)計(jì)算相應(yīng)的賠償數(shù)額，而不應(yīng)當(dāng)以牡丹江市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確認(rèn)書》載明的數(shù)據(jù)為計(jì)算依據(jù)，所以被申請(qǐng)人以《統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確認(rèn)書》為依據(jù)進(jìn)行主張，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)以被申請(qǐng)人的主張來(lái)計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。
被申請(qǐng)人梁某某辯稱，一、申請(qǐng)人是本案工傷賠償?shù)闹黧w。答辯人于2015年9月向穆某某人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，穆某某人力資源和社會(huì)保障局于2015年9月16日向申請(qǐng)人送達(dá)了《工傷認(rèn)定舉證通知書》，于2015年11月13日向申請(qǐng)人送達(dá)了《工傷認(rèn)定決定書》，申請(qǐng)人沒(méi)有就主體問(wèn)題提出行政復(fù)議或行政訴訟。2016年8月9日申請(qǐng)人對(duì)答辯人的傷殘玖級(jí)的鑒定結(jié)論不服，向牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)省級(jí)再次勞鑒，并同答辯人一起到哈爾濱市進(jìn)行再次鑒定。證明申請(qǐng)人認(rèn)可自己是本案工傷賠償?shù)闹黧w，也行使了自己的權(quán)利。二、仲裁適用法律正確。根據(jù)黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的處理意見（三）》（黑人社發(fā)〔2013〕53號(hào)）第九條的規(guī)定：“關(guān)于《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條第（二）項(xiàng)涉及的工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議明確如下：（三）社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，指因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)（工傷醫(yī)療費(fèi)以外的工傷保險(xiǎn)待遇）、失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)方面發(fā)生的爭(zhēng)議”。因此，勞動(dòng)仲裁終局裁決的事項(xiàng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第6條的規(guī)定“用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時(shí)應(yīng)向勞動(dòng)者提供一份其個(gè)人的工資清單”。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條的規(guī)定“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”因此在申請(qǐng)人不舉證答辯人工資標(biāo)準(zhǔn)的情況，以勞動(dòng)者提供的2015年牡丹江地區(qū)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工平均工資作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定。綜上，仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求對(duì)被申請(qǐng)人的合法權(quán)益給予保護(hù)。
經(jīng)審查查明：2017年2月20日，穆某某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的穆勞人仲字(2017)第1-1號(hào)裁決：一、梁某某與恒豐公司解除勞動(dòng)關(guān)系；二、自本裁決生效之日起十日內(nèi)，恒豐公司支付梁某某一次性傷殘補(bǔ)助金35829.00元；三、自本裁決生效之日起十日內(nèi)，恒豐公司支付梁某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金39810.00元；四、自本裁決生效之日起十日內(nèi)，恒豐公司支付梁某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金31848.00元；五、自本裁決生效之日起十日內(nèi)，恒豐公司支付梁某某住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)330.00元；六、自本裁決生效之日起十日內(nèi)，恒豐公司支付梁某某勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)260.00元；七、自本裁決生效之日起十日內(nèi)，恒豐公司支付梁某某交通費(fèi)343.00元；八、以上共計(jì)：108420.00元，扣除恒豐公司已經(jīng)支付梁某某20000.00元，恒豐公司還需支付梁某某各項(xiàng)工傷待遇共計(jì)88420.00元；九、駁回梁某某其他仲裁請(qǐng)求。
被申請(qǐng)人梁某某在申請(qǐng)人恒豐公司處從事井下采煤工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，實(shí)行計(jì)件工資的方式計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬。梁某某于2015年7月2日在工作中受傷，后在穆某某骨傷醫(yī)院住院治療22天，經(jīng)相關(guān)行政機(jī)關(guān)認(rèn)定梁某某所受損害為工傷，傷殘等級(jí)為九級(jí)，鑒定費(fèi)260元由梁某某支付。

本院認(rèn)為，本案系申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決之訴，故在審理過(guò)程中僅就穆勞人仲字(2017)第1-1號(hào)裁決是否存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的法定情形予以審查。關(guān)于恒豐公司是否為用工主體及是否應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任的問(wèn)題。被申請(qǐng)人梁某某所受人身?yè)p害已經(jīng)勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)認(rèn)定為工傷，即可證實(shí)其與申請(qǐng)人恒豐公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，穆某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)據(jù)此認(rèn)定恒豐公司為用工單位并裁決其承擔(dān)賠償責(zé)任不存在適用法律錯(cuò)誤。關(guān)于涉案裁決的項(xiàng)目是否屬于終局裁決的問(wèn)題。梁某某主張的傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等工傷保險(xiǎn)的賠償項(xiàng)目屬于因執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)在社會(huì)保險(xiǎn)方面發(fā)生的爭(zhēng)議，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條第二項(xiàng)“下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生效力：…（二）因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議”的規(guī)定，屬于終局裁決的范圍。穆某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)此申請(qǐng)作出終局裁決不存在適用法律錯(cuò)誤。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條的規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人穆某某恒豐礦業(yè)有限公司的申請(qǐng)。
申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人穆某某恒豐礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)　姚　波 審判員　杜　敏 審判員　李冬梅

書記員：王詩(shī)瑤